Mauricio escribió:Hola Luis:
Luisfer escribió:Debo decir sin embargo que en aquel entonces (1967) Israel izo uso de una guerra preventiva la cual como sabemos fue de muy buenos resultados para ellos mismos.
Te lo repito... hoy sabemos que el resultado de la guerra fué muy positivo. Pero antes del 5 de Junio de 1967 no podíamos saberlo. Pero antes del 5 de Junio de 1967 no podíamos saberlo. Por lo tanto se aplica eso mismo que te decía - del modo en que los Arabes entienden el conflicto, los mecanismos Internacionales y la ley
son solamente un arma más. Es un arma que otorga protección y legitimidad a un bando mientras a la vez se la niega al otro. Cuando Israel podría beneficiarse de una resolución, el Consejo de Seguridad se paraliza. Así lo garantiza el miembro
permanente que en la práctica tienen los Arabes. En cambio Israel nunca ha sido ni puede alguna vez ser miembro del Consejo.
¿Te parece normal que el país que más ha sido objeto de resoluciones tenga vedada la participación en el órgano que lo enjuicia?
Es que claro, no tenían otra elección. Y respecto a 1973, esta creo bien reflejaba una ves mas el ambiente de guerra fría que se vivía en el mundo con todo lo que se puede entender de esa situación.
Umm creo bien que no es necesario repetir y ser redundante, se entiende bien todos esos echos. Pero vale, si gustas mencionar lo que sientes respecto a esos echos, pues adelante.
Respondiendo a tu pregunta, muy aparte de ser normal, lo encuentro mas bien, “injusto”. Lo normal francamente no le encuentro sentido en estos temas tan complicados.
Pero como te digo Mauricio, tratemos un poco mas el presente.
Mauricio escribió: Es que claro, no tenían otra elección. Y respecto a 1973, esta creo bien reflejaba una ves mas el ambiente de guerra fría que se vivía en el mundo con todo lo que se puede entender de esa situación.
Fíjate que yo no la puedo entender. Que un país tenga que sufrir miles de bajas para satisfacer algún abstracto requerimiento de no disparar primero es el colmo. Al revés, espero que se haya tomado nota y que siempre se trate de pegar primero.
Bueno, eso to es solo un comentario mas de tantos. Como dije, se entiende bien y no es necesario ser tan redundante.
Mauricio escribió:No creo que desde la guerra del Libano de 2006 o de repente un poco antes Israel luche atado de manos, ni siquiera una de ellas.
En el 2006 Israel peleó con una mano amarrada y la otra con un guante.
Los EE.UU. (por no hablar ya del resto) le impuso a Israel una serie de condiciones realmente... insólitas, según las cuales se podía golpear a Hezbollah pero no al Líbano y donde al final del conflicto el Gobierno Libanés tenía que sobrevivir y sus Fuerzas Armadas no podían sufrir un rasguño.
Todo esto obvia que Hezbollah es parte del Estado Libanés, con ministros en el Gobierno y una importante bancada en el parlamento.
Cuando eliminas de la lista de blancos potenciales todo lo que tenga que ver con gobernancia y viabilidad, lo que te queda son enclaves. Y así le fue a Israel, 34 días bombardeando búnkeres debajo de edificios mientras los parlamentarios de Hezbollah se la pasaban dando entrevistas desde sus oficinas. Ante las cámaras quedó fatal.
Comienzo dándote una pregunta muy esencial de esto que dices:
¿Para que entonces Israel se fue a bombardear en palabras tuyas “solo Bunkeres” dadas esas condiciones? ¿Algún lapsus del buen raciocinio tal ves?. Y te digo que no vale esa justificación de los dos soldados secuestrados. Justificación hueca y vaga dado la magnitud de respuesta israelí “y solo por dos soldados”. Eh allí el verdadero y real cuestionamiento dado nuestro intercambio de opiniones. Para mi Israel allí, se la quiso dar de todo poderoso y recibió su lección por exceso de ego.
Esta claro ademas que esas condiciones de EE.UU. que dices dio a Israel, nunca fueron tomadas al pie de la letra, la magnitud de libertad israeli para bombardear lugares de concentración civil fueron desproporcionados en toda regla. Debo preguntarme a caso que dado lo que dices, ¿Israel se desquito con los civiles ante el condicionamiento de no tocar el parlamento? ¿Que pasa entonces aquí? ¿Tiene mas cojo*** para catrgarce con los indefensos y no para llegar hasta el final? ¿Que me dices tu?
Mauricio escribió:Se han cargado vidas civiles sin mas
Esta es una posición claramente emocional.
Lo emocional lo vemos aquí y en todas partes y en cada momento, eso si es algo muy normal a mi entender. Lo veo también en ti, incluso.
Mauricio escribió:Por mucho que yo pueda simpatizar con las víctimas civiles, no quita en un ápice que no exista intencionalidad. Israel no le apunta a los civiles, ni trata de sumarlos a la zafra de muertos. Al revés, obliga a sus tropas a tomar riesgos que no tomarían otras FAS del Mundo.
Las opiniones dadas de la guerra del 2006 por tu parte, plantean muchas interrogantes y los echos que se dan, bien plantean nuevas interrogantes ¿Como puedes pedirle a un piloto de F-16 que tenga mas tino con su “carga mortífera”?
La intencionalidad se entiende, es la mente refiriéndose a un objeto. En otras palabras, un sujeto cualquiera consiente del mundo que lo rodea, la pregunta que nos concierne dado el tema es:
Que si el sujeto es consiente de la realidad que lo rodea, ¿porque igual actuá como lo ah echo y hace? Otra cuestionamiento seria, que el sujeto es consciente de esa realidad y sin embargo prefiere “omitir” partes de ella para conseguir un objetivo. Es el objetivo entonces el que al final determinara si esto que se ah echo abra valido la pena o no, afrontando la “responsabilidades” por ello claro esta.
Mauricio escribió:Sin ir tan lejos... allá en 1982 el régimen de los Assad (hoy tan enérgico en la defensa de los DD.HH. en Gaza) acabó a cañonazo limpio con sus extremistas Musulmanes. Rodearon la ciudad de Hama, la quinta en tamaño en Siria, y en un fín de semana, civiles de por medio, la vaciaron de sus 350.000 habitantes y se cepillaron a 38.000 sin asquito ni verguenza. De hecho, para no exponer a sus tropas a combate casa a casa, simplemente utilizaron armas químicas para vaciar edficios enteros.
¿Se entiende la dierencia? En Gaza van 500 muertos y según el propio Hamas el 75% son miembros de la organización. Cuando los Arabes hacen una operación análoga hay casi 40.000 muertos y solo Dios sabe cuántos eran inocentes.
Mundos aparte Luis... Mundos aparte.
Es claro que Israel no " se carga" a civiles. Te lo prometo, si fuera por "cargarase civiles" como objetivo único, podían haber arrasado Gaza desde el aire. Pero no, ahí tienes a los muchachos llamando por teléfono a cada apartamento de un edificio antes de bombardearlo. ¿De verdad eso es consistente con "cargarse civiles"?
¿Cómo se explican las docenas de Palestinos de Gaza que están recibiendo tratamiento médico en Israel? Jamás te enterarías que existen si fuera por la BBC. Me imagino que se los llevan a Israel para... ¿Causar más bajas civiles?
No Mauricio, es claro que aquí nada es claro “aun”. Cargarse vidas de civiles es hasta el momento injustificable como bien se ah mostrado. “No hay objetivos concretos hasta el momento” y espero ya empiecen a materializare. La guerra del 2006 fue una respuesta vaga y sin objetivos claros, solo muerte y destrucción, nada, nadita de algo que fije parámetros bien puestos de encaminarse a una paz. Esto pues es lo mismo que podría pasar con los echos actuales en donde como vemos corre sangre inocente y nada aun que lo justifique como un precio valido y eso mi estimado que solo esta corriendo mas sangre de uno de los bandos.
Reitero una ves mas otra punto ya dicho, Israel que haga como mejor les parezca todo lo concerniente para defenderse de sus enemigos, eso si, se espera que lo que persiguen ahora, sepa satisfacer las expectativas dado el costo de vidas inocentes que se esta dando, a eso se llama ser responsable de sus actos, si puedes entenderlo mi estimado.
Mauricio escribió:ni siquiera creo se toman la molestia de tomar enserio a la ONU
Me pregunto por qué tendrían que tomarla en serio.
Repito la pregunta que tan artísticamente esquivastes... ¿Cuántas resoluciones condenando el fuego artillero sobre civiles Israelíes ha pasado la ONU?
¿Quizás hay varas diferentes para "cargarse civiles" según quién lo haga?
¿Sabías que la ONU tiene un comisionado permanente para "investigar" las violaciones cometidas por Israel, pero ese comisionado tiene prohibido investigar las violaciones Palestinas contra Israel?
Vamos Luis... son una triste comiquita.
Mauricio, a veces es necesario mencionar a la ONU “solo“ para hacer mofa de lo mediocre que es esa organización, algo pues que todos sabemos y este servidor también..
No se a que viene entonces tu calificativo de ser yo un artista, ademas de que intentas probar. Bueno, si quieres que te diga que hay cosas injustas en contra de Israel, bueno claro que los hay.
Ahh pero como ya et eh mencionado antes, siempre me inclino en estos temas por los mas débiles y en este caso, los civiles, mas precisamente los niños que eh visto morir. Y esto no quiere decir por cierto como dije también antes, que no soy un ciego, sordo y mudo.
Mauricio escribió:les importa poco las presiones de muchos países pidiendo el cese inmediato
¿Por qué tendrían que escuchar?
Israel es un país soberano. Esta obligado a defender a sus ciudadanos primero. Además... nadie lo dice, pero todos saben que esos llamados se hacen para beneficio de la galería. Se hacen para no perder el estatus de intermediador creíble. Tras bambalinas todos saben y aceptan que ellos hubieran hecho exactamente lo mismo si se hubieran comido 9000 cohetes (y el doble de grandas de artillería) en ocho años.
Claro, ¿porque tendría que escuchar?. Mas aun teniendo en cuenta el mundo de hipocresía en el que vivimos. Pero hay un punto a partir, siempre hay uno.
Hay un parámetro u objetivo (entiéndase como mejor se quiera) al cual no puede desligare por mas soberbias exista en cada quien, un “objetivo supremo” que se persigue por obvias razones, un punto al cual no posible darle la espalda y que no es otro que ansiada “Paz”. Conseguir la paz no es poca cosa y en muchos casos, a merecido el sacrificio inmenso e inolvidable de naciones, estados, pueblos y muchas muchas vidas humanas.
Y esto tal ves por inconsciencia propia pero que es la mas pura verdad y te lo digo bien claro, no se logra derramando solo la sangre del enemigo y tratando, intentando e intentado, perseverando y perseverando de que al propio no le pase nada y quede intacta.
¿La pregunta del millón es si las dos partes “realmente” están dispuestas a “sacrificar todo” por lograr la Paz?
Mauricio escribió:Esto sumado a muchos otros factores como el hecho de llegarles altamnte lo que hagan o dejen de hacer los países árabes.
Si... los Arabes.
Se aplica lo mismo que te decía arriba: se dice una cosa para la galería y otra ara adentro. La realidad es que el Gobierno de Mubarak ha dado su visto bueno a la operación y que elementos del aparato de seguridad de la ANP coordinan con las IDF. Inclusive Arabia Saudita, difícilmente un bastión de la moderación, mira para el otro lado.
Para nadie es secreto que Hamas, por encima de todo lo demás, hace más daño a la causa Palestina que cualquier otra cosa.
Completamente de acuerdo contigo dado el ultimo párrafo que citas.
Como te digo son cosas que me hacen pensar que Israel no tienen nada de ataduras para actuar y que si bien hay ciertos condicionamientos, vale, hay trucos para no hacer caso al pie de la letra.
Saludos
