Desarrollos Militares Argentinos

Aspectos generales de las Fuerzas Armadas de toda Latinoamérica que no entran en los demás foros (los Ejércitos, Armadas y Fuerzas Aéreas se tratan en sus foros).
Midgard
Comandante
Comandante
Mensajes: 1757
Registrado: 24 Ago 2007, 16:03

Mensaje por Midgard »

capricornio escribió:Haciendo memoria de proyectos fallidos o de escasa producción:
TR-1700
TAP
misil SAM Halcón
misil SSM Cóndor-2
misil AS-25 K
RPV Halcón del Sur
Pampa
CBA-123
IA-58C
Patagón
FARA
TAM con LARS 160
CP-30
CALA 30 (creo que al menos inspiró el desarrollo del obús español SB-155/52)
Lanzacohetes de infantería MARA
Helicóptero A-129 Utility (junto a Italia).

Esos por hablar de productos netamente autóctonos.
Si empezamos con las modernizaciones o compras fallidas o las bajas por mal mantenimiento la lista es tremenda.

Y es una pena porque realmente creo que hay investigadores brillantes. La idea del reformador de etanol es argentina. O el proyecto CAREM. Pero Argentina se ha convertido en una país de prototipos fallidos, de los cuales llegan otros y a veces sacan provecho.

Saludos
Saludos


De acuerdo, pero con "pampa" a qué te refieres? digo, porque si a su fallida exportación te refieres estoy de acuerdo, pero debiste aclararlo...lo mismo si te referias al "fase II" o "fase III", pero el Pampa en sí fue un desarrollo que sí llegó a ser fabricado y que actualmente cubre las necesidades de la FAA (de hecho es uno de las pocas aeronaves que sí cumple perfectamente con su función en la FAA), es decir, el Pampa en sí (actualmente AT-63) no fue un proyecto fallido como el resto de la lista. Si lo vas a poner al pampa como proyecto fallido, entonces porqué quedarse con el Charlie (IA-58C)...y no poner directamente todos los Pucará. :wink: Yo creo que te confundiste el Pampa con el "Pulqui", no es así? Es que nuestro Pulqui II no tuvo la misma suerte que vuestro "Supersaeta", porque hubo un ofrecimiento de cazas extranjeros muy tentador.


Saludos.



Avatar de Usuario
Marcos G
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 64
Registrado: 31 Dic 2008, 16:16
Ubicación: Miranda

Mensaje por Marcos G »

Francisco5585 escribió:Prototipo de la celda de combustible en desarrollo en conjunto por parte de la EST a ENARSA y la Asociación Argentina de Hidrógeno. El objetivo de este proyecto es el de crear una pila cuyo combustible es el agua.


Imagen


Fuente: www.saorbats.com.ar (ya es un clásico jaja)


Disculpa amigo, estuve investigando y el prototipo de la celda de combustible fue presentado en la Exposición del Día de Ejército del año 2006, quisiera saber que tan avanzado se encuentra su desarrollo, pues soy admirador de los historicos logros de Argentina en el ámbito cientifico-tecnológico.



Avatar de Usuario
Batalla de Matasiete
Coronel
Coronel
Mensajes: 3756
Registrado: 18 Ago 2008, 13:54
Ubicación: Venezuela

Mensaje por Batalla de Matasiete »

Marcos, en la foto se ve claramente el eMail del jefe del proyecto:

[email protected]

quizas si le envias un email, pudieses investigar un poquito más, y hasta haces un articulo y no los das a conocer. seria buena idea



Avatar de Usuario
Marcos G
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 64
Registrado: 31 Dic 2008, 16:16
Ubicación: Miranda

Mensaje por Marcos G »

Cartaphilus escribió:Precisamente esas pretensiones pseudo-autárquicas en lo militar han hecho un daño terrible a las FFAA argentinas. El empeño en desarrollos nacionales, con proyectos costosos que nunca acaban en nada, en lugar de comprar material foráneo (real y probado, no planos ni maquetas), ha contribuido a la catastrófica situación actual.

Por ejemplo, ¿qué ventajas ha dado el desarrollo de misiles como el Martín Pescador y el ASK-25? Si se hubiera invertido el dinero de su desarrollo en la compra de el AGM-65 o el Penguin, se contaría con un arma auténtica. Y si me dijeras que al final se han recogido frutos, entendería la inversión en desarrollo. Pero los frutos son nulos. Ni la propia FAA ni la ARA se interesan en el ASK-25.

Ejemplos de este tipo, con proyectos que nunca cuajan, se pueden citar decenas. Y si hablamos de proyectos que sí se concretaron pero que no se desarrollaron tal como se esperaba, pues igual. Ahí tienes al Pampa, que no es que no despierte interés en el exterior. Es que en la propia ARA, por ejemplo, la indiferencia hacia él es absoluta (prefirieron tirar de los Aermacchi hasta que no daban más de sí). En cuestión de buques, la insistencia en la construcción nacional con transferencias tecnológicas ha sido un desastre. El Santísima Trinidad tardó en estar operativo una eternidad, de las Meko 140 ni te cuento, y en cuanto a los submarinos, mejor hubiera sido encargar directamente los 6 TR-1700 en Emden, en lugar de acumular secciones de casco estériles en Domecq García, o Almirante Storni, mejor dicho. Y dejo las PAM (o POM, o como se llamen ahora), que me entra la risa floja. La segunda serie chilena estará en servicio cuando en Argentina se siga repitiendo que los trabajos comienzan de forma inminente. Un encargo a un astillero extranjero habría facilitado que se contase hoy con un grupo de patrulleros de altura en servicio.

Lo que está claro es que poquísimos países hoy son enteramente autónomos en materia militar. Quitando EEUU, Francia y Rusia, ninguno. Italia ha llegado a tener un grado de autonomía muy grande, e Israel también en muchos aspectos. China de momento no hace más que refritos de tecnologías cedidas. El resto se limita a pequeños desarrollos locales y poco más. No puede ser de otra manera.


No amigo, difiero totalmente de lo que dices, considero que posiciones como la tuya hacen mucho daño al desarrollo de lo grandes potenciales de nuestras naciones latinoamericanas, pues quien dijo que tener una industria nacional, tiene que es facil, pues ni siquiera para Rusia y EEUU lo fue. Si revisamos la interminables listas de desarrollos en los cuales estas potencias han invertido grandes cantidades de recursos sin llegar a nada saturariamos el foro.

La recompensa de edificar una basta industria militar nacional no tiene precio, pues es la una de las pocas garatias que permiten a una gran nacion acceder al estatus de POTENCIA o por el contrario seguir siendo una neocolonia. Los grandes desarrollos necesitan por encima de una solida base cientifico-tecnologica-industrial y económica una gran voluntad de quienes lo impulsan y es alli donde reside una de nuetras grandes debilidades, al no estar seguro de lo que nosotros mismos estamos desarrollando



Avatar de Usuario
Marcos G
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 64
Registrado: 31 Dic 2008, 16:16
Ubicación: Miranda

Mensaje por Marcos G »

Batalla de Matasiete escribió:Marcos, en la foto se ve claramente el eMail del jefe del proyecto:

[email protected]

quizas si le envias un email, pudieses investigar un poquito más, y hasta haces un articulo y no los das a conocer. seria buena idea


Muchas gracias Batalla de Mataciete, eres muy detallista, sinceramente no me habia fijado en el detalle de la direccion de correo y en cuanto a la idea que me das, con seguridad la voy a tomar en cuenta, realmente me atrae el tema



Avatar de Usuario
Batalla de Matasiete
Coronel
Coronel
Mensajes: 3756
Registrado: 18 Ago 2008, 13:54
Ubicación: Venezuela

Mensaje por Batalla de Matasiete »

Marcos G escribió:
Cartaphilus escribió:Precisamente esas pretensiones pseudo-autárquicas en lo militar han hecho un daño terrible a las FFAA argentinas. El empeño en desarrollos nacionales, con proyectos costosos que nunca acaban en nada, en lugar de comprar material foráneo (real y probado, no planos ni maquetas), ha contribuido a la catastrófica situación actual.

Por ejemplo, ¿qué ventajas ha dado el desarrollo de misiles como el Martín Pescador y el ASK-25? Si se hubiera invertido el dinero de su desarrollo en la compra de el AGM-65 o el Penguin, se contaría con un arma auténtica. Y si me dijeras que al final se han recogido frutos, entendería la inversión en desarrollo. Pero los frutos son nulos. Ni la propia FAA ni la ARA se interesan en el ASK-25.

Ejemplos de este tipo, con proyectos que nunca cuajan, se pueden citar decenas. Y si hablamos de proyectos que sí se concretaron pero que no se desarrollaron tal como se esperaba, pues igual. Ahí tienes al Pampa, que no es que no despierte interés en el exterior. Es que en la propia ARA, por ejemplo, la indiferencia hacia él es absoluta (prefirieron tirar de los Aermacchi hasta que no daban más de sí). En cuestión de buques, la insistencia en la construcción nacional con transferencias tecnológicas ha sido un desastre. El Santísima Trinidad tardó en estar operativo una eternidad, de las Meko 140 ni te cuento, y en cuanto a los submarinos, mejor hubiera sido encargar directamente los 6 TR-1700 en Emden, en lugar de acumular secciones de casco estériles en Domecq García, o Almirante Storni, mejor dicho. Y dejo las PAM (o POM, o como se llamen ahora), que me entra la risa floja. La segunda serie chilena estará en servicio cuando en Argentina se siga repitiendo que los trabajos comienzan de forma inminente. Un encargo a un astillero extranjero habría facilitado que se contase hoy con un grupo de patrulleros de altura en servicio.

Lo que está claro es que poquísimos países hoy son enteramente autónomos en materia militar. Quitando EEUU, Francia y Rusia, ninguno. Italia ha llegado a tener un grado de autonomía muy grande, e Israel también en muchos aspectos. China de momento no hace más que refritos de tecnologías cedidas. El resto se limita a pequeños desarrollos locales y poco más. No puede ser de otra manera.


No amigo, difiero totalmente de lo que dices, considero que posiciones como la tuya hacen mucho daño al desarrollo de lo grandes potenciales de nuestras naciones latinoamericanas, pues quien dijo que tener una industria nacional, tiene que es facil, pues ni siquiera para Rusia y EEUU lo fue. Si revisamos la interminables listas de desarrollos en los cuales estas potencias han invertido grandes cantidades de recursos sin llegar a nada saturariamos el foro.

La recompensa de edificar una basta industria militar nacional no tiene precio, pues es la una de las pocas garatias que permiten a una gran nacion acceder al estatus de POTENCIA o por el contrario seguir siendo una neocolonia. Los grandes desarrollos necesitan por encima de una solida base cientifico-tecnologica-industrial y económica una gran voluntad de quienes lo impulsan y es alli donde reside una de nuetras grandes debilidades, al no estar seguro de lo que nosotros mismos estamos desarrollando



100% de acuerdo



Midgard
Comandante
Comandante
Mensajes: 1757
Registrado: 24 Ago 2007, 16:03

Mensaje por Midgard »

Batalla de Matasiete escribió:
Marcos G escribió:
Cartaphilus escribió:Precisamente esas pretensiones pseudo-autárquicas en lo militar han hecho un daño terrible a las FFAA argentinas. El empeño en desarrollos nacionales, con proyectos costosos que nunca acaban en nada, en lugar de comprar material foráneo (real y probado, no planos ni maquetas), ha contribuido a la catastrófica situación actual.

Por ejemplo, ¿qué ventajas ha dado el desarrollo de misiles como el Martín Pescador y el ASK-25? Si se hubiera invertido el dinero de su desarrollo en la compra de el AGM-65 o el Penguin, se contaría con un arma auténtica. Y si me dijeras que al final se han recogido frutos, entendería la inversión en desarrollo. Pero los frutos son nulos. Ni la propia FAA ni la ARA se interesan en el ASK-25.

Ejemplos de este tipo, con proyectos que nunca cuajan, se pueden citar decenas. Y si hablamos de proyectos que sí se concretaron pero que no se desarrollaron tal como se esperaba, pues igual. Ahí tienes al Pampa, que no es que no despierte interés en el exterior. Es que en la propia ARA, por ejemplo, la indiferencia hacia él es absoluta (prefirieron tirar de los Aermacchi hasta que no daban más de sí). En cuestión de buques, la insistencia en la construcción nacional con transferencias tecnológicas ha sido un desastre. El Santísima Trinidad tardó en estar operativo una eternidad, de las Meko 140 ni te cuento, y en cuanto a los submarinos, mejor hubiera sido encargar directamente los 6 TR-1700 en Emden, en lugar de acumular secciones de casco estériles en Domecq García, o Almirante Storni, mejor dicho. Y dejo las PAM (o POM, o como se llamen ahora), que me entra la risa floja. La segunda serie chilena estará en servicio cuando en Argentina se siga repitiendo que los trabajos comienzan de forma inminente. Un encargo a un astillero extranjero habría facilitado que se contase hoy con un grupo de patrulleros de altura en servicio.

Lo que está claro es que poquísimos países hoy son enteramente autónomos en materia militar. Quitando EEUU, Francia y Rusia, ninguno. Italia ha llegado a tener un grado de autonomía muy grande, e Israel también en muchos aspectos. China de momento no hace más que refritos de tecnologías cedidas. El resto se limita a pequeños desarrollos locales y poco más. No puede ser de otra manera.


No amigo, difiero totalmente de lo que dices, considero que posiciones como la tuya hacen mucho daño al desarrollo de lo grandes potenciales de nuestras naciones latinoamericanas, pues quien dijo que tener una industria nacional, tiene que es facil, pues ni siquiera para Rusia y EEUU lo fue. Si revisamos la interminables listas de desarrollos en los cuales estas potencias han invertido grandes cantidades de recursos sin llegar a nada saturariamos el foro.

La recompensa de edificar una basta industria militar nacional no tiene precio, pues es la una de las pocas garatias que permiten a una gran nacion acceder al estatus de POTENCIA o por el contrario seguir siendo una neocolonia. Los grandes desarrollos necesitan por encima de una solida base cientifico-tecnologica-industrial y económica una gran voluntad de quienes lo impulsan y es alli donde reside una de nuetras grandes debilidades, al no estar seguro de lo que nosotros mismos estamos desarrollando



100% de acuerdo


Adhiero a Batalla de Matasiete. El estado de las Fuerzas Armadas Argentinas se deben a cuestiones más complejas e importantes que algunos desarrollos fallidos, no caigamos en tamaño simplismo. Tampoco puede reducirse el juicio a la conveniencia económica, hay otros factores a tener en cuenta, como el logístico o el hecho de que cada nuevo desarrollo demuestra el potencial que tiene cada país, incluso si el desarrollo no llega a producirse en serie, y aún así los conocimientos adquiridos pueden utilizarse en otros campos, no tienen porqué desperdiciarse.
Ahora, si un desarrollo nacional es utilizado para desviar fondos a manos privadas o para que un presidente aumente de manera oportunista el fervor nacional de su población, ya son cuestines ajenas a la conveniencia o inconveniencia del desarrollo en sí.

Saludos.



AK_47
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 341
Registrado: 15 Ene 2008, 01:40

Mensaje por AK_47 »

Ben Johnson dijo:

Todo conocimiento tiene por sí mismo algún valor, no hay nada tan pequeño e insignificante que yo no prefiera conocer a ignorar.


Creo que por mas que muchos de los proyectos encarados por las Fuerzas Armadas Argentinas no hayan sido concluidos o posteriormente aceptados y producidos en serie, los conocimientos que se obtienen son mas que valiosos. No creo que ninguno de los paises que actualmente producen armas de alto nivel tecnologico, comenzaron de un dia para otro fabricando lo que ahora producen...creo que conlleva todo un proceso de maduracion....pero es facil mirar desde el otro lado y decir "Eso no sirve para nada" o "Que beneficios obtuvieron".

Como dice Fransisco la situacion actual de las FAA no tienen nada que ver con los proyectos que no se concluyeron o demas situaciones que se pudieron dar, es muy simple de entender, estamos asi por que casi todo y casi todas las partes de la estructura de mi pais, ya sea a nivel economico, politico, social, etc., se encuentran en el mismo estado.

Saludos.-



Avatar de Usuario
KF86
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4246
Registrado: 15 Jul 2004, 00:54
Ubicación: Aqui, alla, acuya.

Mensaje por KF86 »

Iris escribió:Imagen
IA-63 Pampa

Fué un bonito avión.



¿Fue?...ya se firmo el acuerdo para iniciar los trabajos para la proxima vercion remotorizada.


Quien por hierro mata...por hierro muere.

Su-30MKII
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 374
Registrado: 09 May 2009, 00:42
Ubicación: Caracas

Mensaje por Su-30MKII »

Saben, personalmente siempre e admirado a la Republica Argentina. Yo creo que si algun pais en America Hispana tiene posibilidades de convertirse no solo en un pais desarrollado sino en una Potencia Economica y Militar, esa es la Argentina.

Alguien a dicho en el desarrollo del tema que los proyectos de desarrollos propios han sidola causa del estado actualde las FFAA de Argentina.

Bueno Yo creo lo contrario, son los desarrollos propios que permiten que Argentina aun mantenga un minimo poder de Fuego para la defensa de su soberania: Ejemplo:La Familia TAM.

Saludos....


"La esclavitud es hija de tinieblas, un pueblo ignorante es instrumento ciego de su propia destrucción" Simón Bolívar
La unidad de nuestros pueblos no es simple quimera de los hombres, sino inexorable decreto del destino. Simón Bolívar

Midgard
Comandante
Comandante
Mensajes: 1757
Registrado: 24 Ago 2007, 16:03

Mensaje por Midgard »

Gracias MK, aunque en realidad todos los países tenemos posibilidades, el asunto está en no repetir el pasado, aumentando la cultura de la gente, para elegir mejores gobernantes y aplicar políticas de estado.
Los actuales gobernantes de La Argentina hacen lo mismo que el Tero, ponen el huevo en un lugar y cantan en otro para despistarte, éstos necesitan que el nivel de pobreza se mantenga o aumente y se ocupan de ello, pero al mismo tiempo salen a gritar que son los defensores de la gente carenciada y que estan trabajando para cambiar esa realidad, de esta forma tienen cada vez un mayor porcentaje de población indigente, que equivale a más gente ignorante fácil (y barato) de manipular, y que simultáneamente los más perjudicados son los que más se tragan el verso de que están trabajando por un proyecto nuevo de país y luchando y poniendo todo el corazón y esfuerzo y blablablabla...en realidad seguimos empeorando, no hacen un pedo a favor de los carenciados y...es más de la misma caca de siempre, solo que varía un poco el olor. :wink:

Pero vayamos a ver lo que algunos "golpistas" y "oligarcas" han logrado mientras los supuestos mesías del país se aburren de robar dinero:

Dardo II

Imagen
Imagen


Acá subo un informe de un forista llamado "Growler" en el foro "Aviacion Argentina" que es algo viejo pero sirve para aclarar algunas dudas:

La misteriosa Dardo II

--------------------------------------------------------------------------------

Es muy difícil hoy poder determinar cómo o cuándo comenzó a gestarse el programa conocido como DARDO II . La mayor información sobre éste proyecto es precisamente la desinformación ya que todos y cada uno de los pasos se han dado con total discresión y reserva; tanto que aún hoy algunos hablan de misil, de bomba propulsada, de bomba planeadora o de un módulo de ataque stand off ó largo alcance. Dentro de lo poco que se conoce, se sabe que en mayor o menor medida han participado el Departamento de Análisis Operativo (DAO) de la FAA, CITEFA, el CEV (Centro de Ensayos de Vuelo), el COAN, el Instituto Universitario Aeronáutico (IUA) y posiblemente otras empresas privadas y estatales dedicadas a defensa y electrónica.

También resulta dificil determina cuándo comenzó a gestarse la idea de disponer de un arma de ésas características pero en tal sentido no quedan muchas dudas que la experiencia de Malvinas con el misil Exocet ha sido uno de los puntos de partida para éste proyecto centrado en contar con un arma autónoma que pueda ser disparada a una distancia de seguridad –sin acercarse a los anillos defensivos enemigos- y que pueda llegar al blanco tras recorrer varias decenas de kilómetros de modo autónomo y obviamente impactar sobre el mismo.

Como todos los proyectos en nuestro país, los comienzos no fueron fáciles y los primeros antecedentes concretos del Dardo II puede registrarse a partir del año 2003 cuando un prototipo aerodinámico realizó algunos vuelos debajo del vientre del Mirage IIICJ (C-717) del Centro de Ensayo de Vuelos. No hay un registro exacto (público) de los vuelos realizados, pero las pruebas iniciales no arrojaron resultados muy positivos por lo cual se llevaron adelante varias modificaciones en las líneas del arma que así fue adoptando un perfil más estilizado y aerodinámico que se fue perfeccionando y evaluando en sucesivos vuelos. Para el año 2005 el prototipo se instaló en el afuste ventral de un A-4AR Fightinghawk iniciándose una serie de ensayos de vuelo para evaluar las características del arma, primero con vuelos cautivos hasta que finalimente se realizó el primer lanzamiento. Los resultados obtenidos fueron más que óptimos tratándose de un ingenio no propulsado y de casi media tonelada de peso. Nunca vamos a conocer con absoluta precisión los parámetros de lanzamiento, pero se habla de Mach 0,7 y nivel de vuelo FL 230 obteniéndose un alcance del orden de los 65/75 km. Se sabe que también se han realizado pruebas con los Super Etendard del COAN y sin confirmar con los Finger.

Lamentablemente los presupuestos no han acompañado al programa para poder avanzar de modo más rápido, pero se conoce que hay avances, lentos pero que hay avances al fin y que no faltaría mucho tiempo para que se decida la viabilidad o no de producir una corta preserie de pruebas y ensayos, que de obtener resultados óptimos daría luego paso a la producción en serie.

Conociendo lo desconocido

El Dardo II es un arma dificil de definir, aunque prima facie podemos decir que es una bomba planeadora no propulsada de largo alcance con un sistema de guía integrado por un navegador inercial asistido por GPS. La posición del blanco sería introducida en tierra –previo a su lanzamiento- y cuando la bomba se encuentre dentro de los parámetros de lanzamiento y el blanco dentro de su alcance, sería lanzada desplazándose de modo autónomo sin necesidad de recibir asistencia alguna por parte del avión lanzador. La detonación de su carga explosiva sobre el blanco se produciría mediante espoletas de proximidad o impacto.

Esta modalidad operativa sólo sería útil contra ataque a blancos fijos y le quitaría flexibilidad al arma, por lo cual se evalúan varias posibilidad para modificar ésta operatoria. Una de ellas sería que el piloto pueda actualizar la posición del blanco antes del lanzamiento, otra es que detecte un blanco y se lo asigne a la bomba e incluso instalar un sistema de enlace de datos para mantener la posición del blanco actualizada de modo permanente. Aquí es donde el A-4AR y especialmente el radar ARG-1 juegan un papel fundamental. En los modos aire-superficie el radar pude detectar blancos terrestres a distancias aproximadas a los 60 Km (dependiendo de la altitud , del tamaño del blanco, azimut, etc). Si el piloto selecciona el blanco, obtiene de inmediato y en tiempo real la indicación de la distancia existente entre el avión y el blanco (dicha información también llega al sistema de gestión de armas). Así ya se tiene información suficiente para cargar y activar el inercial de la bomba: curso y distancia hacia el blanco. Cuando la bomba esté dentro del rango de su alcance, se lanzará y la misma “planeará” directamente hacia el blanco corrigiendo y/o actualizando su posición mediante el GPS.

El COAN demostró interés en éste proyecto y a involucrado personal en el mismo, pero desde el inicio se dieron cuenta que para realizar ataques a blancos navales o blancos terrestres en zonas costeras un sistema INS/GPS no resulta muy efectivo. Así se estaría estudiando dotar al Dardo II con un sistema de adquisición y guiado para la fase final del ataque. O sea que ésta posible adaptación aeronaval funcionaria exactamente igual que la anterior, excepto que a una determinada distancia del blanco, un sistema buscaría el blanco y se bloquearía sobre el mismo. Se estima que éste sistema podría basarse en detección infrarroja, al menos hubo rumores que indicaron que un par de seeker de Magic fueron utilizados en algunas pruebas de las que no han trascendidos mayores detalles.

De bomba planeadora a misil…?

Con los resultados obtenidos dentro de los ensayos que se realizaron, se comenzó a evaluar la posibilidad de dotar a la bomba de algún tipo de propulsión a fin de extender su alcance, hecho que llevaría a recalificar a la Dardo II como un verdadero misil, pero obviamente ello requiere primero de una definición política y luego de los fondos para realizar todas las pruebas necesarias. Al tratarse de un misil con propulsión propia, seguramente los pesos, prestaciones y demás características deberán ser redefinidas a cuenta que cualquier micro-reactor requiere de combustible y espacio, lo que se traduce directamente en las dimensiones del modelo, su peso y prestaciones.

Por el momento la idea de propulsar la Dardo II estaría siendo olvidada, o al menos diferida hacia más adelante a cuenta que no es fácil conseguir en el mercado un micro-reactor porque se trata de "tecnología sensible" a cuenta de la importancia que tiene un pequeño reactor que puede convertir una bomba en un misil stand off.


Hasta aquí lo poco conocido sobre la Dardo II. Hoy sigue siendo un proyecto en fase avanzada al cual le falta mucho camino por recorrer para poder entrar en producción y ser un arma de la FAA o el COAN. Como ya se mencionó se estaría muy cerca de “congelar” los diseños para avanzar a una corta preserie de pruebas y evaluaciones finales, pero ello dependerá de la asignación de fondos, algo que todos sabemos tiene un fuerte contenido politico.



Avatar de Usuario
KF86
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4246
Registrado: 15 Jul 2004, 00:54
Ubicación: Aqui, alla, acuya.

Mensaje por KF86 »

La primer foto, que se ve en color no es la Dardo II, es simplemente un mock up de un bomba planeadora para estudiarla en lanzamientos desde Sue, es decir, fue puesta en Moron simplemente como muestra de que hay algo nuevo, pero no se muestra el desarrollo actual, o la evolucion por decir de la misma la cual es ya bastante mas avanzada.


Y pensar que ya en esta epoca teniamos desarrollos como este

Imagen


Quien por hierro mata...por hierro muere.

Su-30MKII
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 374
Registrado: 09 May 2009, 00:42
Ubicación: Caracas

Mensaje por Su-30MKII »

Hola compas Argentinos. Bueno quisiera comenzar este post con una pregunta:

Puede Argentina llevar adelante el diseño de una nueva familia de blindados, que sea un poco mas liviana y mas moderna?

Es increible, pero aqui en venezuela solo ven hacia rusia en materia militar, o hacia china o Iran. Yo creo que si bien es cierto Venezuela debe llevar adelante el remplazo de su MBT AMX30V por un T-XX de fabricacion rusa, debido a lo urgente de dicha operacion, sin embargo no deberia aun adquirir IVF ni APCs, ni caza tanques. Por que? pues por la obvia razon de que no debemos seguir dependiendo de europa o EEUU para la adquisicion de material Militar.

Por ejemplo,puede o no Veneuela realizar un proyecto conjunto con Argentina (y se pudiera sumar otro pais de la region) para desarrollar una nueva familia de Blindados que incluyan IVF, APCs y Tanques Ligeros ?

Yo no se como estara ahora mismo la industria argentina, pero yo no dudo que en conjunto, y con laparticipacion de las industrias siderurgicas de ambas naciones, eso es perfectamente posible.

Saludos........


"La esclavitud es hija de tinieblas, un pueblo ignorante es instrumento ciego de su propia destrucción" Simón Bolívar
La unidad de nuestros pueblos no es simple quimera de los hombres, sino inexorable decreto del destino. Simón Bolívar

Midgard
Comandante
Comandante
Mensajes: 1757
Registrado: 24 Ago 2007, 16:03

Mensaje por Midgard »

KF86 escribió:La primer foto, que se ve en color no es la Dardo II, es simplemente un mock up de un bomba planeadora para estudiarla en lanzamientos desde Sue, es decir, fue puesta en Moron simplemente como muestra de que hay algo nuevo, pero no se muestra el desarrollo actual, o la evolucion por decir de la misma la cual es ya bastante mas avanzada.


Y pensar que ya en esta epoca teniamos desarrollos como este

Imagen



KF, qué tan ineficaz sería injertar en el Dardo un minireactor de los que se utilizan en aeromodelismo (cazas a escala) del mercado civil para utilizarlo como propulsor provisorio que permitan hacer pruebas hasta recibir el visto bueno para adquirir un minireactor militar real???

Saludos.



Avatar de Usuario
KF86
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4246
Registrado: 15 Jul 2004, 00:54
Ubicación: Aqui, alla, acuya.

Mensaje por KF86 »

KF, qué tan ineficaz sería injertar en el Dardo un minireactor de los que se utilizan en aeromodelismo (cazas a escala) del mercado civil para utilizarlo como propulsor provisorio que permitan hacer pruebas hasta recibir el visto bueno para adquirir un minireactor militar real???


:cool:


Quien por hierro mata...por hierro muere.

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 2 invitados