Fuerzas Armadas de Colombia (2008-2010)

[casper]

No creo que los compren.

Colombia no necesita tanques.

saludos

[KF86]

Yo lo que digo es, que Colombia necesita invertir en defensa antiaerea, no en cazas.

Ya que su rol tiene que ser defensivo

casper, ¿que pais en latinoamerica tiene sus Fuerzas Armadas preparadas para un rol ofensivo?, ninguno.

¿Venezuela tiene Su-30 para atacar a otro pais?, ¿Brasil tiene M-2000S5 y F-5M para atacar a un pais?, ¿Ecuador con los Kfir y Peru con los Mig-29 y M-2000 tambien?.

La verdad es que ninguno tiene cazas para atacar un pais, un caza no determina un rol defensivo u ofensivo, eso lo determina la estructura operacional de una FF.AA, su HH.CC y doctrina, vos podes tener F-16Block50 y no ser ofensivo, por mas que las armas que tiene la FACh sean de precision quirurgica, muchas veces las armas tienen funcion de disuacion.

Colombia tiene el derecho de armarse, ya sea con F-16 o con JF-17, su HH.CC hoy dia esta planteada contra las FARC y en menor medida con Venezuela por los roces diplomaticos, a su vez, el tener cazas no implica que su doctrina sea ofensiva, los sistemas Superficie Aire no reemplazaran a los aviones en la superioridad aerea, se necesitan ambos sistemas ya que se complementan, es como querer renunciar a la caballeria blindada teniendo gran cantidad de aviones de ataque y apoyo cercano, o renunciar a la Armada teniendo aviones con capacidad AS, etc.

[casper]

Yo lo que digo es, que Colombia necesita invertir en defensa antiaerea, no en cazas.

Ya que su rol tiene que ser defensivo

casper, ¿que pais en latinoamerica tiene sus Fuerzas Armadas preparadas para un rol ofensivo?, ninguno.

¿Venezuela tiene Su-30 para atacar a otro pais?, ¿Brasil tiene M-2000S5 y F-5M para atacar a un pais?, ¿Ecuador con los Kfir y Peru con los Mig-29 y M-2000 tambien?.

La verdad es que ninguno tiene cazas para atacar un pais, un caza no determina un rol defensivo u ofensivo, eso lo determina la estructura operacional de una FF.AA, su HH.CC y doctrina, vos podes tener F-16Block50 y no ser ofensivo, por mas que las armas que tiene la FACh sean de precision quirurgica, muchas veces las armas tienen funcion de disuacion.

Colombia tiene el derecho de armarse, ya sea con F-16 o con JF-17, su HH.CC hoy dia esta planteada contra las FARC y en menor medida con Venezuela por los roces diplomaticos, a su vez, el tener cazas no implica que su doctrina sea ofensiva, los sistemas Superficie Aire no reemplazaran a los aviones en la superioridad aerea, se necesitan ambos sistemas ya que se complementan, es como querer renunciar a la caballeria blindada teniendo gran cantidad de aviones de ataque y apoyo cercano, o renunciar a la Armada teniendo aviones con capacidad AS, etc.

KF86, mi punto es, que como su constitución no les permite invadir a nadie, tienen que defenderse ante un hipotetico enemigo.

Por mas que sea, con un caza 4++ puedes ir a Maracaibo y bombardear un punto estrategico, un puente, etc.

Por ejemplo Venezuela, puede ir a cualquier parte de Colombia en rango al menos.

Es lo que quiero decir, les saldría muy caro comprar armas para una contraofensiva (Cazas 4++, Awacs, Tanques, Helicopteros de Ataque, etc), en cambio una buena defensa aerea les permite repeler cualquier (o casi cualquier) ataque enemigo por aire. Y ese es el camino que deberían llevar, no tratar de igualar los Cazas de Venezuela o Ecuador o Peru. ¿Que mejor disuasion que tener una buena defensa antiaerea? Sabes que al menos si entran no salen.

saludos

[Anderson]

Enrique, en lo personal, esa noticia carece de credibilidad, por eso no la hemos comentado en lo absoluto, eso de citar "fuentes de la cartera de Defensa" lo deja a uno como... además sería un gasto innecesario, primero que todo por que la prioridad del gobierno es el conflicto interno, y como sabrás, un tanque Leopard sirve un poco menos que nada para matar narcoterroristas y luchar contra el narcotráfico, sin contar con que causa poco disuación contra la FAN y sus "muy probables" T-72 o T-90, o sea, no sirve para ninguna de nuestras necesidades. Claro, no aseguro que no se vaya a dar, pero lo considero poco probable.

Lo de hacer ejercicios mentales de hipoteticas guerras lo considero un ejercicio poco productivo pues la variables que entran a jugar son demasiadas y el desgaste de tiempo, probabilidades y explicaciones es bastante.

Saludos

[KF86]

KF86, mi punto es, que como su constitución no les permite invadir a nadie, tienen que defenderse ante un hipotetico enemigo.

Por mas que sea, con un caza 4++ puedes ir a Maracaibo y bombardear un punto estrategico, un puente, etc.

Osea, ¿tu me estás diciendo que en caso de guerra, Colombia no efectuará ninguna operacion de incursion en territorio enemigo porque su "constitucion" lo prohibe?, por favor, esos chistes cuentaselo a otro, no a mi.

Si Colombia debe defenderse de un enemigo, no dudes que muchas misiones se harán sobre territorio enemigo y muchas sobre territorio propio, si los atacantes se desvian hacia las fronteras los cazas Colombianos (en caso de que tengan en un futuro) se irán hacia la frontera de todos modos, por más que su constitucion lo prohiba, ¿acaso la Corte Suprema de Justicia juzgará a los pilotos por defender a su patria?.

La C.N dice:

Las Fuerzas Militares tendrán como finalidad primordial la defensa de la soberanía, la independencia, la integridad del territorio nacional y del orden constitucional.

No encuentro en ninguna parte que prohiba la invacion, en caso de defensa nacional, no importa si se tiene que violar territorio enemigo, se lo violara.

Por ejemplo Venezuela, puede ir a cualquier parte de Colombia en rango al menos.

Como asi tambien Colombia puede hacer lo mismo con Venezuela en caso de conflicto.

Es lo que quiero decir, les saldría muy caro comprar armas para una contraofensiva (Cazas 4++, Awacs, Tanques, Helicopteros de Ataque, etc),

Muy feo punto de vista, la defensa nacional no es un gasto, es una inversion, si vos crees que con medios SA se asegura la defensa nacional estás muy equivocado, deciselos a los Irakies en la primer guerra del golfo y en la segunda, sin medios de superioridad aerea, los medios terrestres fueron destruidos totalmente, no importa que sea USA (la primer potencia), tambien estamos hablando de Irak, la 4ta potencia y a su vez en condicion de defensa, osea, de ventaja.

en cambio una buena defensa aerea les permite repeler cualquier (o casi cualquier) ataque enemigo por aire. Y ese es el camino que deberían llevar, no tratar de igualar los Cazas de Venezuela o Ecuador o Peru.

Una buena defensa antiaerea te permite poder protejer zonas donde los cazas e interceptores no pueden llegar en tiempo y forma, las bases aereas, los complejos industriales, fabricas, complejos militares, represas, etc, todo eso no se puede defender con sistemas de SA ya que los costos para poder protejer todas esas instalaciones es enorme, mas caro aun que adquirir un lote de cazas/interceptores, ambos sistemas se complementa, ninguno es reemplazo de otro.

¿Que mejor disuasion que tener una buena defensa antiaerea? Sabes que al menos si entran no salen.

saludos

Una Fuerza Aerea bien equipada complementada con sistemas de defensa anti-aerea.

[casper]

Iris, para nada me molesta que Colombia gaste mas en defensa que Venezuela.

Asi como no me molesta que Chile y Brasil lo hagan.

Pero Colombia tiene prioridades, y Tanques y Cazas de 4ta generación no lo son precisamente.

¿O es que van a combatir contra la Fuerza Aerea de las Farc?

Cuando acaben su conflicto interno, que compren lo que ellos quieran, igual son tan libres como cualquier otro pais.

Saludos

[Albertopus]

Estimados foristas:

... El interés del gobierno colombiano en los tanques que exceden a las necesidades de Chile está confirmado, y se relaciona con la decisión de España de cancelar la venta de un lote de tanques AMX-30 a raíz de las tensiones de ese país con Ecuador y Venezuela, después de una incursión militar colombiana en territorio ecuatoriano.
...

Creo que el artículo no es correcto en la cita. El tema de los AMX-30 se abortó antes de los incidentes con Ecuador.

Por lo demás; habláis o sugerís que unas pocas decenas de aviones pueden ser usados para invadir un país o garantizar la seguridad del mismo. Desde mi punto de vista no son magnitudes suficientes. Revisad la última guerra del Golfo: Intervinieron cerca de 200 F-18, casi un centenar de F-15, poco menos que 80 F-16, cerca de 60 F-14, 50 A-10, decenas de Tornados, Jaguar y Harriers, decenas de bombarderos B-1B, B-52 y B-2. Con eso sí que se garantiza poder alfombrarle el camino a los ejércitos de tierra y asegurar la defensa propia.

Mi impresión es que, como habéis indicado antes, el arma aérea disponible sólo sea útil para el ataque selectivo de ciertos objetivos y para la defensa ocasional de fuerzas y posiciones propias.

Saludos.

[Daniel O'leary]

... El interés del gobierno colombiano en los tanques que exceden a las necesidades de Chile está confirmado, y se relaciona con la decisión de España de cancelar la venta de un lote de tanques AMX-30 a raíz de las tensiones de ese país con Ecuador y Venezuela, después de una incursión militar colombiana en territorio ecuatoriano.

De verdad que no le veo sentido a eso de la venta de los Leopard 1-V a Colombia, no por que no tenga el derecho, pero algo así implica mucha conflictividad política que no lo hace viable…. O por lo menos no por ahora….

[faust]

la compra de MBT por colombia tiene TODO el sentido....

[casper]

la compra de MBT por colombia tiene TODO el sentido....

Explicate

salu2

[casper]

la compra de MBT por colombia tiene TODO el sentido....

Yo en cambio no le veo ni pies ni cabeza a esa compra, para que tanques, para que se los almuercen los mi-35 y los havoc? Yo sigo insistiendo en que se debe reforzar la fuerza aérea, por cierto casper, como ya todos dijeron no tiene lógica invertir en defensa antiaérea y no en aviones cazas porque uno y otro se complementan, si compramos solo sam’s quedamos maniatados para hacer un contraataque aéreo que es indispensable para ganar una guerra o por lo menos para empatarla.

Amigow, en una guerra no gana nadie.

Por ejemplo, Se puede decir que USA está ganando en Irak? en Afganistán?

Que ganó?

Yo en cambio no le veo ni pies ni cabeza a esa compra, para que tanques, para que se los almuercen los mi-35 y los havoc?

Bueno, no se porque todo lo tomas como si la guerra fuese con Venezuela. Si su principal enemigo son Colombianos. Y no tienen ni Mi-35 ni Havoc. Y por eso mismo no le veo sentido a esa compra, pues lo pueden invertir en algo mas util, por ejemplo un AC-130 spectre.

por cierto casper, como ya todos dijeron no tiene lógica invertir en defensa antiaérea y no en aviones cazas porque uno y otro se complementan

Si, tienen razon. Pero al menos es mas barato la defensa que comprar defensa y cazas a la vez.

Saludos

[Andrés Eduardo González]

Vaya que escogieron una bella época de paz y regocijo para hablar de una posible guerra colombo-venezolana, ¿no le es suficiente todo el año para eso?, pues parece que no, también hay que hablar del conflicto en navidad....

Bueno, hay varios puntos para analizar con detalle respecto a ésta situación. Para empezar, he notado que se han posteado imágenes de aviones caza y de otro tipo despegando y aterrizando en carreteras nacionales, tanto de Venezuela como de Colombia; eso me da a entender que los estrategas de cada país saben que el otro tiene la capacidad de atacar y destruir sus bases aéreas, así que ninguno es tonto y va dejar que sus aviones sean destruidos en tales bases, a la menor alerta de radar hacia cualquier lado, la AMBV y la FAC de inmediato van a dispersar sus respectivos aviones, haciendo más difícil la labor de "exterminar" la Fuerza Aérea del contrincante.

Segundo, he notado que los venezolanos se muestran con demasiados aires de triunfalismo y nosotros con bastante aire de optimismo. Los "Chamos" creen que porque tienen Sukhoi SU-30 MK2 "Invencibles e Indestructibles" ya van a arrasar con la FAC y con el resto de nuestras Fuerzas Armadas y nosotros somos muy optimistas si creemos que un Kfir C-1X, así venga con Python V, Derby, Spice, Delilah, ELTA 2052 y demás cosas, puede superar en "dogfight" al caza ruso. Señores, las cosas a su respectiva realidad. Los cazas venezolanos NO son suficientes para hacer todo lo que los venezolanos dicen que van a hacer sobre mi país, y eso por la sencilla razón que la FAC no les va a presentar batalla "dogfight" o al más puro estilo "Batalla de Inglaterra", lo que pienso que la FAC hará serán ataques "golpear y correr" en varios puntos de territorio enemigo evitando al máximo a los cazas enemigos, claro, siempre y cuando sean Sukhoi, si los que aparecen en batalla son F-16 ó F-5 pues la situación es distinta y más pareja llegando incluso al "dogfight". Ésa estrategia hará que los recursos de la AMBV se estiren al máximo dejándole poco margen o casi ninguno para defender y proteger a sus tropas en un frente específico de guerra: los buques de la ARC se "perderán" en el Mar Caribe, los submarinos se la pasarán cazando, mientras el EJC procurará aprovechar su ventaja numérica para abrir más frentes de batalla a lo largo de la frontera... ¿serán suficientes los aviones de la AMBV para cubrir todo eso?, la respuesta es no.

No creo que los altos mandos de la AMBV malgasten a sus Sukhoi usándolos exclusivamente a proteger su avanzada blindada sobre la Guajira... ¿y los demás 2.200 km de frontera qué?... ¿la FAN está dispuesta a arriesgar el resto de territorios fronterizos sólo por invadir la Península de la Guajira?, es obvio que no habrán Sukhois para todo y esto implica que habrán grupos blindados que no podrán ser cubiertos a satisfacción, sobre esos grupos es que serán vitales los Arpía y los Supertucanos, especialmente el avión de fabricación brasileña marcará la diferencia sobre los helos venezolanos....

Pero para que ésa estrategia sea exitosa, se necesita que los aviones Kfir no se pongan NUNCA a combatir frente a frente con un Sukhoi, porque si los ponen en tal plan, la FAC no durará mucho. Lo que hay que hacer es conformar con prontitud el trinomio Erieye + Kfir C-1X + el supuesto avión de 4++ que se está buscando para acompañar al avión israelí. Tal vez así se pueda enfrentar exitosamente al avión ruso, pues hay que tener en cuenta que el Sukhoi tiene un excelente radar, con mayor alcance para detectar enemigos y usar sus misiles BVR, de mayor alcance que los nuestros también; pero por más alcance y capacidad que tenga el Sukhoi, su radar no es más potente que el Erieye, y eso también marcará la diferencia a favor del Kfir y del avión 4++. Sólo es cuestión de quien ve primero a quien...

En cuanto a que si se puede o no invadir a otro país, en realidad la Constitución de Colombia no menciona nada al respecto, pero por ética y moral no se vería nada bien eso, tan sólo la Constitución hace referencia a que las Fuerzas Armadas deberán hacer todo lo posible por mantener la soberanía y la integridad territorial del país, es decir, defender el territorio ante cualquier agresión externa. Y defender el territorio ante cualquier agresión externa implica inevitablemente que aviones de la FAC despegarán y harán "raids aéreos" sobre territorio enemigo atacando puntos estratégicos, la ARC deberá hostigar la flota enemiga inclusive en aguas enemigas (submarinos) y en eventuales casos crear cabezas de playa en territorio enemigo, función a cargo de la Infantería de Marina; y ni que decir del EJC que hará ataques tras líneas enemigas o llegando al punto de hacer retroceder al enemigo varios kilómetros adentro de su propio territorio, llegando incluso a habilitar campos aéreos o bases navales en territorio hostil para aumentar la presión sobre tropas enemigas...

En caso tal, y sólo suponiendo, si Colombia vence, el país no está en capacidad de mantener tropas sobre suelo enemigo por mucho tiempo y menos sobre un país de importante tamaño como Venezuela y con un pueblo que indiscutiblemente no aceptará al agresor. Se podrá tener cierto control sobre territorios, pero esto será efímero y las tropas regresarán a casa, pues el objetivo ya se habrá cumplido: repeler y hacer retroceder al enemigo...

[faust]

la compra de MBT por colombia tiene TODO el sentido....

Yo en cambio no le veo ni pies ni cabeza a esa compra, para que tanques, para que se los almuercen los mi-35 y los havoc? Yo sigo insistiendo en que se debe reforzar la fuerza aérea, por cierto casper, como ya todos dijeron no tiene lógica invertir en defensa antiaérea y no en aviones cazas porque uno y otro se complementan, si compramos solo sam’s quedamos maniatados para hacer un contraataque aéreo que es indispensable para ganar una guerra o por lo menos para empatarla.

Yo en cambio no le veo ni pies ni cabeza a esa compra, para que tanques, para que se los almuercen los mi-35 y los havoc?

Bueno, no se porque todo lo tomas como si la guerra fuese con Venezuela. Si su principal enemigo son Colombianos. Y no tienen ni Mi-35 ni Havoc. Y por eso mismo no le veo sentido a esa compra, pues lo pueden invertir en algo mas util, por ejemplo un AC-130 spectre.

eso no es asi...

entonces colombia no tendria sumbarinos, ni estria modernizando los Kfires, ni tuviera es ese poco de medios antitanques...

la FARC no tienen tanques... entonces por que colombia compra spike?

la FARC no tiene cazas ni objetivos fijos importantes... entonces por que compran Kfir con PV y derby? spice?

la FARC no tiene cargeros, ni tanqueros, ni buques anfibios, ni buques de combate.. por que mejoran los submarinos?


como dice mi amigo shogun... colombia necesita un minimo de disuacion estrategica es decir, un minimo de garantia de poder defenderse.

sin MBT, aunque sea poca cantidad, no hay forma de detener una oleada mecanizada combinada.

así ericen de medios AT toda colombia.

igualmente, sin cazas efectivos, no importa mucho que ericen a toda colombia de medios antiaereos.

porque sencillamente esas defensas se pueden eliminar sistemáticamente si no son complementadas.

[Andrés Eduardo González]

Por cierto, la ONT-FARC no durará para siempre y el Presidente Chávez ya tiene antecedentes de querer buscar pleito con Colombia.....

Así que ya es hora de empezar a pensar en la etapa post-conflicto con la ONT-FARC, es hora de evolcuionar a una estrategia defensiva de la soberanía nacional, como parece que ya se empezó a ejecutar...

Los Leopard 1 no son muy nuevos, pero sirven para dar inicio y equipar a las unidades militares blindadas y mecanizadas. Personalmente creo que con ellos en Colombia, Chávez lo pensará dos veces antes de volver a vociferar: "Mándenme 10 batallones a la frontera..."

[Andrés Eduardo González]

casper escribió:

Bueno, no se porque todo lo tomas como si la guerra fuese con Venezuela. Si su principal enemigo son Colombianos. Y no tienen ni Mi-35 ni Havoc. Y por eso mismo no le veo sentido a esa compra, pues lo pueden invertir en algo mas util, por ejemplo un AC-130 spectre.

La ONT-FARC no será para siempre.....

Además, el AC-130 ya no nos sería útil pues la guerrilla perdió toda capacidad de movilización masiva de efectivos; empezando que ya han sido derrotados en varios Departamentos, muchos frentes han desaparecido y sólo quedan reductos en lo profundo de la Selva Sur del país. Prefieren moverse de forma pequeña (2,3... 5, máximo 10), hace rato que no pueden desplegar sus marchas triunfantes (época del Caguán). Así que lo que nos ibamos a gastar en "Spectre", ahora lo podriamos gastar en Leopard 1, me gustaría más un Leopard 2 cualquier serie....