Ocupación de Irak (archivo)

[Luisfer]

Es curioso notar y muy valido decir, que siempre o casi siempre (no todo sale a la luz), en cada tipo de actos de los mas despreciables de la historia humana y de su conducta, sale algún hombre o mujer que tiene los pantalones bien puestos para de alguna manera decir, BASTA YA.

Es tan valido como aquel gesto heroico de un chino interponiéndose ante una columna de tanques.

Irak no iba a ser la excepción.

Saludos

[melilla]

No. Y ese no es el punto.

El punto es que este tipo representa muchas cosas para los irakies.

Sí, sí es el punto, porque es imposible caer bien a toda la gente, y Bush tiene detractores y seguidores.

Que uno de esos detractores le tirara unos zapatos no significa absolutamente NADA, sólo se representa a sí mismo, y que no hiciera lo mismo con Saddam quiere decir que al menos algo ha cambiado para bien en Iraq.

Tú sacas la lectura de que ese periodista representa a todo Iraq, y yo saco la lectura de que ahora en Iraq es posible hacer cosas que antes con Saddam no se atrevían a hacer. A esos mahometanos aún les falta mucho camino para aprender a hacer oposición política sin tirarse zapatos, poner bombas o pegarse tiros, pero algo es algo.

[tercioidiaquez]

Es tan valido como aquel gesto heroico de un chino interponiéndose ante una columna de tanques.

¿Comparas al de los "zapatos" que a fin de cuentas se ha "enfrentado" a un presidente democrático (por mucho que nos guste o disguste) de un país que tiene un sistema (respecto a libertades y derechos) que ya quisiera la mitad del planeta, con alguien que se puso delante de unos carros de combate de una de las mas aterradoras dictaduras que ha habido y que hay en la tierra?
El "zapatero" (que no ZP ) sabe que se va a convertir en un héroe, que lo más probable es que salga de "rositas" para no soliviantar a los irakíes, que se va a hartar a dar conferencias, que a su familia (me juego el cuello) le han resuelto la vida; mientras que el otro, sabía que se enfrentaba a un tiro en la nuca (por parte de un "gobierno") y que la factura de ese cartucho se la iban a mandar a su familia para que lo pagara.

¿de verdad son comparables?

[melilla]

Es curioso notar y muy valido decir, que siempre o casi siempre (no todo sale a la luz), en cada tipo de actos de los mas despreciables de la historia humana y de su conducta, sale algún hombre o mujer que tiene los pantalones bien puestos para de alguna manera decir, BASTA YA.

Qué bonito.

¿Como cuando EEUU dijo "basta ya" a los crímenes de Saddam, el asesino de más de 2 millones de personas?

Ah no, que para ti los crímenes sólo lo son cuando los comete EEUU.

[Luisfer]

Nuevamente solo me queda decir que es tu opinión, porque es como querer tapar el sol con un dedo, ademas de querer engañare así mismo, una de tantas veces.

En Irak,claro que hay una voluntad (que espero crezca aun mas) para pedir por el bienestar del tipo este, y eso es lo que significa la verdadera postura del pueblo iraki.

Ah estas alturas voy a disfrutar viendo hasta que punto algunos quieren llegar negando los hechos.

Tú sacas la lectura de que ese periodista representa a todo Iraq, y yo saco la lectura de que ahora en Iraq es posible hacer cosas que antes con Saddam no se atrevían a hacer. A esos mahometanos aún les falta mucho camino para aprender a hacer oposición política sin tirarse zapatos, poner bombas o pegarse tiros, pero algo es algo.

Quien los entiende.

Yo saco en importancia desde siempre al pueblo de Irak, me conformo con eso y lo demás aunque vale, no lo tengo en el mismo nivel de importancia.

Saludos

[Luisfer]

Es tan valido como aquel gesto heroico de un chino interponiéndose ante una columna de tanques.

¿Comparas al de los "zapatos" que a fin de cuentas se ha "enfrentado" a un presidente democrático (por mucho que nos guste o disguste) de un país que tiene un sistema (respecto a libertades y derechos) que ya quisiera la mitad del planeta, con alguien que se puso delante de unos carros de combate de una de las mas aterradoras dictaduras que ha habido y que hay en la tierra?
El "zapatero" (que no ZP ) sabe que se va a convertir en un héroe, que lo más probable es que salga de "rositas" para no soliviantar a los irakíes, que se va a hartar a dar conferencias, que a su familia (me juego el cuello) le han resuelto la vida; mientras que el otro, sabía que se enfrentaba a un tiro en la nuca (por parte de un "gobierno") y que la factura de ese cartucho se la iban a mandar a su familia para que lo pagara.

¿de verdad son comparables?

Mas que comparables, validos:wink:

Y de democratico, lo sera en su país, en Irak es otra cosa, OK.

Saludos

[Luisfer]

Es curioso notar y muy valido decir, que siempre o casi siempre (no todo sale a la luz), en cada tipo de actos de los mas despreciables de la historia humana y de su conducta, sale algún hombre o mujer que tiene los pantalones bien puestos para de alguna manera decir, BASTA YA.

Qué bonito.

¿Como cuando EEUU dijo "basta ya" a los crímenes de Saddam, el asesino de más de 2 millones de personas?

Ah no, que para ti los crímenes sólo lo son cuando los comete EEUU.

Descontextualizar, esa es tu profesión en este tema cuando no gustas de otros.

Ah por cierto, segun fuentes, el tipo claro que no gustaba de Sadam.

Saludos.

[tercioidiaquez]

No, no es Ok. En Irak lo mismo, porque aunque muchos lo nieguen, allí los americanos están sometidos a la ley, cosa distinta es que algunos no quieran verlo.

Y ni valido ni comparable,por supuesto, y no es cuestión de que cada uno tenga una opinión, pero supongo que siempre se puede comparar una democracia (la de EEUU) con una dictadura comunista.

[Luisfer]

Ah claro que si es Ok, mi estimado. Porque Irak no es USA u algún país occidental, comparación por demás ridícula. ¿Nadie quiere verlo? bueno pues, opiniones vienen y van. Yo solo se que en toda guerra, la conducta humana se muestra en su forma mas vil.

Y claro que es valido, porque representa el sentir de un pueblo que en ves de ignorarlo lo respalda.

Ahora:

y no es cuestión de que cada uno tenga una opinión, pero supongo que siempre se puede comparar una democracia (la de EEUU) con una dictadura comunista.

Un momentito, ¿opinión?

Este tema en particular aguanta de todo, mucho de los cuales, puros cinismo e hipocresías ademas de negar la verdad. Las cosas como son.

Pero claro, al fin y al cabo uno debe aprender a tolerar ese tipo de opiniones ¿no?

Y no, como lo planteas, no es comparable.

Saludos

[edgar_nuevo]

Saludos a todos,


Para los que con todo derecho y de manera individual, como es natural piensan parecido o distindo de mí les invito a esta dirección para que se entretengan con un juego que inventó un británico. Será el boom de fin de año.


Estimado Melilla, anota bien la dirección y date cuenta...


www.sockandawe.com

[alex atella]

Tercio

Por favor...
Presta atención de una vez...

Ah claro que si es Ok, mi estimado. Porque Irak no es USA u algún país occidental, comparación por demás ridícula. ¿Nadie quiere verlo? bueno pues, opiniones vienen y van. Yo solo se que en toda guerra, la conducta humana se muestra en su forma mas vil.

¿Es que no quieres verlo? ¿Nadie lo ve? ¿Sólo yo? ¿Acaso estoy loco?

Y claro que es valido, porque representa el sentir de un pueblo que en ves de ignorarlo lo respalda.

¿No te das cuenta que ese es un zapatazo simbólico que representa a todo un pueblo? ¿Incluso tal vez, a un continente completo?
¿Es necesario repetirlo? ¿Cuántos zapatos tiene un hombre?
¿Cuántos más zapatos se necesitarán?

Ahora:
y no es cuestión de que cada uno tenga una opinión, pero supongo que siempre se puede comparar una democracia (la de EEUU) con una dictadura comunista.

¿OK? ¿Estamos de acuerdo? ¿No?...
Pues tu sabrás...

Este tema en particular aguanta de todo, mucho de los cuales, puros cinismo e hipocresías ademas de negar la verdad. Las cosas como son.

¿Es que acaso no ves la verdad? ¿No ves las cosas como son?
¡Ah! Claro, seguro que las ves a tu manera. Peor aún, la ves con el cristal distorsivo de la CNN.

Pero claro, al fin y al cabo uno debe aprender a tolerar ese tipo de opiniones ¿no?

Y no, como lo planteas, no es comparable.

Exacto, ahora resulta que tenemos que tolerar tus opiniones...
Tercio, por favor...

[Luisfer]

Puras quejas, es lo que me huele esto.

Exacto, ahora resulta que tenemos que tolerar tus opiniones...

Pero es que eso que has dicho es el punto en todo esto. No falto a la verdad ni soy hipocrita Alex, y si tu crees que si, demuéstralo.

Eso de la CNN me mato de risa

Saludos

PD: Que soberbia la que noto.

[alex atella]

Es una broma.
De verdad no creo que seas hipócrita.
Saludos.

[Luisfer]

Broma de mal gusto diría.

Pero bueno, tampoco soy de los que se encasillan en pensar definitivamente algo de alguien, menos en esto de los foros.

Saludos

[Yorktown]

Periodismo descalzo

La mamarrachada del periodista iraquí que tiró sus zapatos al presidente Bush ha desencadenado una alegría prácticamente general. Una alegría similar a la de los disturbios griegos, que como tantas otras veces es inversamente proporcional a la distancia de los alegres, y de su hacienda, respecto al lugar de los hechos. Porque un zapatazo en plena cara, como efecto colateral de los probados reflejos del presidente Bush, tornaría ipso facto el alegrón en justa ira razonada. El fallido zapatazo ha puesto a prueba una vez más la milagrosa capacidad retórica de la sinécdoque («Irak despide a Bush a zapatazos»); ha permitido que los occidentales reciban una nueva lección de orientalismo kitsch (”No hay peor agravio para un árabe que tirarle los zapatos”, han dicho las crónicas como si Bush fuera árabe) y en la boca supremamente inmoral de los más apasionados se ha celebrado la emergencia (¡al fin, tras decenas de miles de muertos!) del héroe que va a simbolizar el rechazo a Bush, a la invasión y a la matanza.

En la habitual orgía hipócrita no se ha oído una sola palabra, como es natural, acerca de la razón principal por la que el incidente pudo producirse. O sea, sobre el oficio del ofensor. Muntazer al-Zaidi le tiró sus zapatos a Bush porque llegó a colocarse a pocos metros de él, y el acceso a esa distancia, tan confianzuda y campechana, se lo dio su oficio de periodista. Hasta tal punto la agresión se produjo cuando al-Zaidi ejercía sus funciones periodistícas, y hasta tal punto es inexplicable sin ellas, que espero que Reporteros sin Fronteras intervenga de inmediato en su defensa, porque no hay duda de que se trató de un incidente en acto de servicio. De un incidente y de una traición, por supuesto.

En mis treinta años de oficio yo no habría salido de la cárcel de haberme comportado con el mismo lujo desinhibido que mi colega. No me faltaron (ni me faltan) ganas. Pero, obviamente, el periodista que en una rueda de prensa se instala ante mentirosos, corruptos o asesinos no debe quitarse los zapatos. Está ahí gracias a un acuerdo entre los ciudadanos y el poder y su actuación debe atenerse escrupulosamente a las cláusulas. Cuando un periodista muere en un campo de batalla no se lamenta la muerte del combatiente. Se lamenta la de un hombre que estaba ahí para contarlo. De ahí que los periodistas reclamen legítimamente su invulnerabilidad en la batalla, porque en el fondo se trata de la invulnerabilidad de la democracia.

La otra tarde Muntazer al-Zaidi no hizo otra cosa que quebrar un sagrado principio de su oficio: la imposibilidad de convertirse en noticia. Y por cierto: construyéndola él mismo con su propia acción calculada. Despreciando el fact (hecho) y abrazando su corrupción, el factoide: un hecho que sólo existe si se exhibe.

(Coda: «Pero qué coraje, en verdad.» Hugo Chávez, sobre el gesto de Muntazer al-Zaidi. Reuters, 16 de diciembre)

Arcadi Espada.

http://www.arcadiespada.es/2008/12/17/17-de-diciembre/