Armada de Gran Bretaña

[AMRAAM_88]

EDOARDO

me gustaria,antes de q me conteste,que echaria un vistazo a laspovocaciones y a las respuesta q me envian tus compgnerode blog...justo para darte cuenta esta discussion horizon o f100 fue abierta por un tio illamado josuebe q antes empezo a offendermey despues abrio discussiones por tontear..

Hola edoardo,pasando directamente a responderte,he de decirte que no me hace falta ver las todas las respuestas de los compañeros de este foro puesto que llevo siguiendo tu participacion desde hace algun tiempo,ya que me llamo mucho la atencion desde el primer momento aquello que te reseñaba en mi mensaje anterior,es decir,tu sobervia y tu chauvinismo exacerbado demostrado continuamente en este foro.En mi opinion,un poco mas de humildad y cortesia por estos lares no te vendrian nada mal..

Por otro lado,a ver si te das cuenta de una vez que en este foro no estamos tratando constantemente "a ver quien la tiene mas grande" si Italia o España,ni por supuesto tampoco necesitamos a ningun "Lumbreras de turno" diciendo que todo lo español es malo o al menos inferior a lo italiano como sueles hacer constantemente

no me parece de haber dixo eso y si te refiere a la discussion de los buque biejos te envito a seguir toda la discussion.

A ver no me refiero solo a la discursion de los "barcos viejos" a la que haces referencia,sino que en general tiendes a hacer comparaciones entre ambas armadas,en donde por supuesto la Marina militare es la mejor del mundo,y el resto basura o al menos asi lo interpreto yo en muchas ocasiones.

Por ultimo y en relacion al tema de los presupuestos de defensa de ambos paises,y como te gusta tanto aquello de comparar las capacidades de sendas fuerzas armadas para llenar tu ego,me gustaria que me contestases cómo con un presupuesto casi un 80% mayor que el español,a la hora de comparar ambos ejercitos no existen grandes diferencias,ya que desde mi punto de vista,con el que se podra estar o no de acuerdo evidentemente,en cuanto a capacidades las fuerzas armadas españolas deben estar en torno al 85-90% de la de las fuerzas armadas italianas y todo ello con un presupuesto ampliamente menor..

si?estas seguro de lo q dixes?no creo..elnumerode aparato no es lomismo..tanto en la fuwerxza aerea en la marina o en el et.los numeros de los medio de cada reparto dixen exactamente el contrario..si quiere te envio un prospecto..elproblemaes que si aqui envio datos la jente semolesta..bueno..te envio link.

http://it.wikipedia.org/wiki/Esercito_Italiano

http://en.wikipedia.org/wiki/Aeronautic ... _inventory
http://www.aeronautica.difesa.it/Sitoam ... dNot=20733

http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Buqu ... a_Militare
http://www.marina.difesa.it/unita/index.asp

escluiendo el discurso calidad en algunos repartos..por ejemplo el ariete no es el leo 2..eso es indiscutible en la majoria italia tien el doble de material..en numerode cazas o de unidades naval..eso tmbien significa major presuppuesto..

A ver Edoardo,sinceramente creo que has cometido un error de novato,ya que has comparado las diversas variables cuantitativas existentes entre ambas fuerzas armadas en terminos absolutos,cuando las deberias haber "relativizado" a la situacion particular de cada una.Por poner un ejemplo de a lo que me refiero,tu no puedes comparar,para que lo entiendas,el PIB de Italia con el de España en terminos absolutos ya que vuestro PIB sera mucho mas grande que el nuestro.La razon esta en que un pais tiene una poblacion de 60 mill.de habitantes y la del otro solo 45 mill.,por ello si pretendemos comparar datos entre ambos paises debemos relativizar esos datos,siendo una buena medida en este caso,por ejemplo,la renta per capita.
Dicho lo anterior,y una vez comprendido o eso espero,deberemos hacer lo mismo para comparar las capacidades entre ambas fuerzas,ya que no es lo mismo unas fuerzas compuestas por 135.000 soldados vs 200.000(que creo que es la cifra de militares que tiene italia si no estoy equivocado),al igual que un gasto militar de 9.700 mill de euros vs uno de 17.500...
Por todo lo anterior,y como afirmaba en mi anterior mensaje,con el que se podra estar de acuerdo o no,desde mi punto de vista España con un presupuesto y un numero de efectivos bastante menores que los de Italia,esta muy cerca en cuanto a las capacidades globales o totales de ésta.

Siguiendo con lo anterior,me gustaria comentarte que el presupuesto de defensa español no es de 7.000 millones de euros como tu afirmabas si que son unos cuantos mas.. Noda Twisted Evil Segun el Ministerio de Economia y Hacienda el gasto militar español para el año 2009 asciende a 9.726.367.000'23 Eurosy todo ello pese al reciente recorte economico realizado en los presupuestos por motivo de la crisis economica.Aqui te dejo el link con los datos,en donde se puede apreciar con pelos y señales el desglose del presupuesto de defensa para el proximo año.La pagina que te interesa para corroborar los datos en ese documento pdf es la 105 del mismo. Wink

:conf:

El presupuesto va a pasar de 8.492,61 millones de € a 8.240,77 millones de €,lo que supone un 2,97% menos y tan sólo un 2,5% más que el anterior ejercicio de 2007, en el que el gasto fue de 8.052,76 millones de €.Al Órgano Central se le asignan 3.195,38 millones de €, el 38,8 % del presupuesto.El EMAD recibe 66,28 millones,el 0,8%.El ET recibira 2818,57 millones de €(34,2%), la Armada 1.084,11 millones (13,2%), el EdA 1.076,43 millones (13%).De ese presupuesto total de 8.492 millones de € el cargo de personal se lleva 5.033, en un aumento de dicha cantidad respecto al ejercicio de 2008 de acuerdo a la subida extraordinaria de las retribuciones de los militares aprobada en Noviembre de 2005.

:conf: poneis de accuerdo..
la situacion de crisis es general..todos recortan..tambien italia aun que los recorte no seran del presuppesto si no el numero de militares.

Bueno Edoardo,veo que ni siquiera te has molestado en mirar el link que te deje,ya que si no no hubieras puesto eso en tu mensaje anterior..
Bueno pues ya me encargo yo de explicarlo.Mirar la pagina 105 del PDF..

http://www.sgpg.pap.meh.es/Presup/PGE2009Proyecto/MaestroTomos/PGE-ROM/doc/L_09_A_G4.PDF

Ese documento PDF describe de la siquiente manera el gasto en defensa de España:

1)ESTADO(Gasto concreto del estado en Defensa)-->8.240.770,95 Mill.Euros(Se aprecia la disminucion respecto al año anterior,cuyo presupuesto era de 8.492.610 Mill.Euros).

2)OO.AA(Otras Administraciones.Es el presupuesto aportado por el ministerio de Industria en concepto de I+D Militar,con el cual entre otros programas se han empezado a pagar los aviones eurofighter,o las fragatas f-100 entre otros.)-->1.230.530,03 Mill.Euros

3)O.Publicos(Organismos publicos pertenecientes a defensa.Fundamentalmente se refiere al CNI,Centro Nacional de Inteligencia)-->255.066,25 Mill.euros

4)TOTAL(Inversion española total en Defensa.Suma de las cifras anteriores)-->8.240.770,95 + 1.230.530,03 + 255.066,25 = 9.726.367,23 Mill.euros

SALUDOS!!

[edoardo]

Hola edoardo,pasando directamente a responderte,he de decirte que no me hace falta ver las todas las respuestas de los compañeros de este foro puesto que llevo siguiendo tu participacion desde hace algun tiempo,ya que me llamo mucho la atencion desde el primer momento aquello que te reseñaba en mi mensaje anterior,es decir,tu sobervia y tu chauvinismo exacerbado demostrado continuamente en este foro.En mi opinion,un poco mas de humildad y cortesia por estos lares no te vendrian nada mal..

lo intentare..pero si empiezan otra vez a offendrte q hago?illamo a ti pa defenderme?:confuso:

A ver no me refiero solo a la discursion de los "barcos viejos" a la que haces referencia,sino que en general tiendes a hacer comparaciones entre ambas armadas,en donde por supuesto la Marina militare es la mejor del mundo,y el resto basura o al menos asi lo interpreto yo en muchas ocasiones.

intento cada vez envir datos junto a declaraciones..no me parecetan feo lo q hago..ny tampoocotan offensivo.

A ver Edoardo,sinceramente creo que has cometido un error de novato,ya que has comparado las diversas variables cuantitativas existentes entre ambas fuerzas armadas en terminos absolutos,cuando las deberias haber "relativizado" a la situacion particular de cada una.Por poner un ejemplo de a lo que me refiero,tu no puedes comparar,para que lo entiendas,el PIB de Italia con el de España en terminos absolutos ya que vuestro PIB sera mucho mas grande que el nuestro.La razon esta en que un pais tiene una poblacion de 60 mill.

y no solo..tiene una economia distinta..un tejido industrial mas gruesso,export superior ecc..no es solo un discurso de 60mil contra 40..es lo q produxen los 60mil y lo q produxen los 40..ejemplo uk con 60,975,000(igual a italia mas o meno)tiene el pib nominal de 2,727,806(italia es de 2,107,481)

de habitantes y la del otro solo 45 mill.,por ello si pretendemos comparar datos entre ambos paises debemos relativizar esos datos,siendo una buena medida en este caso,por ejemplo,la renta per capita.

donde segun el fmi y elbanco mundial segis atras de italia..y or de mas olvidandote q tu pais no a tenido un boom economico si no immobiliario..pro eso es otro assunto..los priblemas economico estan por todos lados..

Dicho lo anterior,y una vez comprendido o eso espero,deberemos hacer lo mismo para comparar las capacidades entre ambas fuerzas,ya que no es lo mismo unas fuerzas compuestas por 135.000 soldados vs 200.000(que creo que es la cifra de militares que tiene italia si no estoy equivocado),al igual que un gasto militar de 9.700 mill de euros vs uno de 17.500...
Por todo lo anterior,y como afirmaba en mi anterior mensaje,con el que se podra estar de acuerdo o no,desde mi punto de vista España con un presupuesto y un numero de efectivos bastante menores que los de Italia,esta muy cerca en cuanto a las capacidades globales o totales de ésta.

error mio..tu comparas el gasto total de el estado yo solo el gasto delministerio de defensa..

1)ESTADO(Gasto concreto del estado en Defensa)-->8.240.770,95 Mill.Euros(Se aprecia la disminucion respecto al año anterior,cuyo presupuesto era de 8.492.610 Mill.Euros).

2)OO.AA(Otras Administraciones.Es el presupuesto aportado por el ministerio de Industria en concepto de I+D Militar,con el cual entre otros programas se han empezado a pagar los aviones eurofighter,o las fragatas f-100 entre otros.)-->1.230.530,03 Mill.Euros

3)O.Publicos(Organismos publicos pertenecientes a defensa.Fundamentalmente se refiere al CNI,Centro Nacional de Inteligencia)-->255.066,25 Mill.euros

4)TOTAL(Inversion española total en Defensa.Suma de las cifras anteriores)-->8.240.770,95 + 1.230.530,03 + 255.066,25 = 9.726.367,23 Mill.euros

SALUDOS!! [/quote]
ya es como creia..pues en donse ay q corregir los datos porque a partre de los 17,5 se tengon q incluir los fondos extra defensa(aqui les ilamamo asi)q son un real salvamento principlemnte por l'adquisiciones de las fremm..por los otros 2 u212..y ahora no me accuerdo bien..
los ministerios q evnian estos fondos son ministerio del tesoro y ministerio de l industria..(de la industria quando se trata de projecto d empresas nacionales-osea casi siempre)
aunque esos fondos son variables pues sedeberia toca normalmente creolos 19-19,5mld de euro..q en dollares serian mas o meno un 38 -40000miliones

[Kraken]

en las unidades de la otan nrf ilega tambien prensa internacionakles..pero ni te esplico que es la nrf..eres tan limitado q te pararias prontissimo.

Ahí, demostrando otra vez que no tienes ni puñetera idea de lo que hablas,nada hombre sigue mintiendo y haciéndote el interesante con todas las tonterías que dices y dejando a los italianos a la altura del betún como buen troll que eres.

[Augusto Hierro]

cifras, cifras cifras...

La cifra de nuevemil y pico millones de € es el presupuesto del ministerio de defensa pero las facturas las pagan desde mil sitios. Seguro que hasta el ministerio de igualdad le compra calzoncillos y bragas a los infantes de marina.

Hay un monton de "subterfugios" para rascar el bolsillo a las arcas, supongo que para no escandalizar con un gran gasto en cosas que hacen pum pum: transferencias(50 milloncejos) , generaciones de credito (casi 500), creditos ampliables (700), creditos extraordinarios (20), incorporaciones de credito (100)... cifras aproximadas evidentemente.

El presupuesto de defensa de 9.340,10mill no me lo creo. Por ahi hay quien da cifras de mas de 20.000 mill. 10-15.000mill no me extrañaria.

Los fondos de contingencia soltraon una millonada el año pasado. Hay muchas compras no previstas...

Estos analisis paralelos rozan la "conspiranoia" muchas veces y hay que cojerlos con pinzas pero yo les doy una buena dosis de credito.

P.D. Este edoardo es incombustible. lo contesta todo

Dedicado a edoardo un golpe bajo:

Siguiendo con mi argumento de que montar en un barco sistemas nacionales por intereses ajenos a la eficacia... cuantos misiles puede llevar esa corbeta tuya?

f100:
1 lanzador vertical con 48 celdas para:

* 48 x Misiles Standard SM-2 Block IV
* 192 x Misiles RIM-7PTC Evolved Sea Sparrow
* 48 x Misiles tácticos Tomahawk
* 48 x Misiles Standard SM-6 Block I (Futuro)
* O cualquier combinación de los anteriores.

Os invito a debatir sobre los misiles de ambos buques. Me gustaria leer a kalma y compañia al respecto para aprender un poco.

[edoardo]

en las unidades de la otan nrf ilega tambien prensa internacionakles..pero ni te esplico que es la nrf..eres tan limitado q te pararias prontissimo.

Ahí, demostrando otra vez que no tienes ni puñetera idea de lo que hablas,nada hombre sigue mintiendo y haciéndote el interesante con todas las tonterías que dices y dejando a los italianos a la altura del betún como buen troll que eres.

bla blabla solo offensasy nada mas..estas offensas la elaboras solo o tiene un ayuda .de seguro el ayuda de ".mucho hardware y mucho software para procesar" offensas..contesta on datos..o por lo meno callate....sin verguenza..

[Kraken]

Vergüenza me daría hacer lo que tu haces en este foro y lo que le haces a la imagen de la MMI y de los italianos. A parte de no saber, o no querer, escribir correctamente ni saber usar un simple corrector ortográfico mientes o faltas al respeto en cada intervención que realizas en el foro, pero no se puede esperar otra cosa de un troll, especie que cada vez es más frecuente por desgracia.

[edoardo]

La cifra de nuevemil y pico millones de € es el presupuesto del ministerio de defensa pero las facturas las pagan desde mil sitios. Seguro que hasta el ministerio de igualdad le compra calzoncillos y bragas a los infantes de marina.

Hay un monton de "subterfugios" para rascar el bolsillo a las arcas, supongo que para no escandalizar con un gran gasto en cosas que hacen pum pum: transferencias(50 milloncejos) , generaciones de credito (casi 500), creditos ampliables (700), creditos extraordinarios (20), incorporaciones de credito (100)... cifras aproximadas evidentemente.

El presupuesto de defensa de 9.340,10mill no me lo creo. Por ahi hay quien da cifras de mas de 20.000 mill. 10-15.000mill no me extrañaria.

Los fondos de contingencia soltraon una millonada el año pasado. Hay muchas compras no previstas...

Estos analisis paralelos rozan la "conspiranoia" muchas veces y hay que cojerlos con pinzas pero yo les doy una buena dosis de credito.

q intenta decir?qhay subvenciones segretas de zp?jolin macho dame tus datos y tus fuente y te armo un scoop q te cagas...



P.D. Este edoardo es incombustible. lo contesta todo

Dedicado a edoardo un golpe bajo:

uuh q dolor..

Siguiendo con mi argumento de que montar en un barco sistemas nacionales por intereses ajenos a la eficacia... cuantos misiles puede llevar esa corbeta tuya?

f100:
1 lanzador vertical con 48 celdas para:

* 48 x Misiles Standard SM-2 Block IV
* 192 x Misiles RIM-7PTC Evolved Sea Sparrow
* 48 x Misiles tácticos Tomahawk
* 48 x Misiles Standard SM-6 Block I (Futuro)
* O cualquier combinación de los anteriores.

te as olvidado de poner un or a cada classe de missil osea puede illevar 48sm2b4(q todavia estan empezando a illegar)or 192rim7 or 48 tac tom(q todavi no teneis.)

aunque el principal defecto de las f100 a mi opinio sera(digosera porque todaviano teneis ni tc tom nitodos los sm) elecho de disparar todo por l mismo vls(aunque lo ahce tambien las burke..peo con 2vls)escluido los harpons entiende..
escluiendo el tactom q nyfrancia ny talia tengon(se esperara el scalp naval por las fremm)la comparacion realmente sria enre aster 15 y 30 vs rim 7 y sm 2 quando le tendrais..

solo con el rim 7 es inutil un pragon te convenria paragonarte con el lanzador aspide del maestrale..pero..bueno..
caracteristicas
Operational
range 10 nautical miles (19 km)
Speed 4 256 m/s
Guidance
system Semi-active radar homing
weight 230

con el sm2 ya es possible u paragon..
sm2
Operational
range hasta 167 km)
Speed Mach 3.5
Guidance

weight 708kg
system SM-2 Inertial guidance with semi-active radar homing in the terminal phase of the interception.

aster 15 y 30

peso 310 kg (Aster 15)

510 kg (Aster 30)

or 30 km (Aster 15)

120 km (Aster 30)

velocidad Mach 3 (1000 m/s) (Aster 15)

Mach 4.5; 1,400 m/s (Aster 30)

por los missil antibuque

teseo
weight770kg
vel 310 met por segundos
rayo 180km

agm harphoon
speed 240ms
weiht 600kg
rayo 300km
PAAMS
(Principal Anti-Air Missile System)

* 3 lanciatori verticali (VLS) in moduli da 16 celle ciascuno del tipo Sylver A-50 per missili superficie/aria a corto raggio Aster 15 e a medio raggio Aster 30 MBDA + 16 celle opzionali (48+16 missili)

Armamento Cannoni:

* Tre pezzi Oto Melara 76/62 mm del tipo Super Rapido
* Due pezzi Oto Melara Oerlikon KBA/KBB da 25/80 mm

Siluri:

* Due sistemi lanciasiluri da 324 mm binati antisommergibile

Missili:

* 8 lanciatori per missili antinave superficie/superficie del tipo Teseo/Otomat Mk2 Block IV


Elicottero NH90 dotato di due siluri leggeri MU 90 o due missili antinave Marte Mk 2/S

por compensar los 180km de los teseo

[edoardo]

Vergüenza me daría hacer lo que tu haces en este foro y lo que le haces a la imagen de la MMI y de los italianos. A parte de no saber, o no querer, escribir correctamente ni saber usar un simple corrector ortográfico mientes o faltas al respeto en cada intervención que realizas en el foro, pero no se puede esperar otra cosa de un troll, especie que cada vez es más frecuente por desgracia.

bla bla bla x bla bla bla =(bla bla bla)°2

[Kraken]

bla bla bla x bla bla bla =(bla bla bla)°2

Muy profundo, ¿también es copiado de algún sitio o lo has pensado por ti mismo?

[2demaio]

Hola,


Caballeros, esto va a resultar en una guerra.

The best country GDP in the world is the USA GDP, than finish.

The best Navy in the world, is the USA Navy, than finish.

Best regards.

[Augusto Hierro]

solo con el rim 7 es inutil un pragon te convenria paragonarte con el lanzador aspide del maestrale..pero..bueno..
caracteristicas
Operational
range 10 nautical miles (19 km)
Speed 4 256 m/s
Guidance
system Semi-active radar homing
weight 230

Que dificil es encontrar buena info del rim 7PTC.

"The ESSM programme will cover a kinematic upgrade to theexisting RIM-7P Block II Seasparrow weaponDesignated RIM-7PTC(for tail control) it will retain the RIM-7P semi-active radarhoming guidance head and warhead but double its speed whileimproving range and manoeuvrability by adding a new tail-controlledairframe and rocket motor.This is to boost capabilities against high-g manoeuvring, supersonictargets. In order to defeat supersonic anti-ship missilesmanoeuvring at over 4g, ESSM would"

"RIM-7T: Designation for the ESSM (Evolved Sea Sparrow Missile), intended as RIM-7M/P replacement. Unofficially referred to as RIM-7PTC (RIM-7P with Tail Control). Redesignated RIM-162. "

"Raytheon is still producing AIM/RIM-7Ps by upgrading existing Sparrow missiles to -7P standard. Although the AIM-7 is being replaced by the AIM-120 AMRAAM, Sparrow will probably remain in service for some time, because it is significantly cheaper than AMRAAM. The replacement for the RIM-7M/P Sea Sparrow is the ESSM (Evolved Sea Sparrow Missile). This was unofficially referred to as RIM-7PTC (RIM-7P with Tail Control) or RIM-7T, but is now known as RIM-162. Until 2001 more than 62000 AIM-7 Sparrow and 9000 RIM-7 Sea Sparrow missiles of all versions have been built."


Estoy hecho un lio. Alguien me puede confirmar cual es la version de misil que tenemos y decir sus caracteristicas? las de edoardo me parecen incorrectas. sobre todo el alcance que dice.

[edoardo]

solo con el rim 7 es inutil un pragon te convenria paragonarte con el lanzador aspide del maestrale..pero..bueno..
caracteristicas
Operational
range 10 nautical miles (19 km)
Speed 4 256 m/s
Guidance
system Semi-active radar homing
weight 230

Que dificil es encontrar buena info del rim 7PTC.

"The ESSM programme will cover a kinematic upgrade to theexisting RIM-7P Block II Seasparrow weaponDesignated RIM-7PTC(for tail control) it will retain the RIM-7P semi-active radarhoming guidance head and warhead but double its speed whileimproving range and manoeuvrability by adding a new tail-controlledairframe and rocket motor.This is to boost capabilities against high-g manoeuvring, supersonictargets. In order to defeat supersonic anti-ship missilesmanoeuvring at over 4g, ESSM would"

"RIM-7T: Designation for the ESSM (Evolved Sea Sparrow Missile), intended as RIM-7M/P replacement. Unofficially referred to as RIM-7PTC (RIM-7P with Tail Control). Redesignated RIM-162. "

"Raytheon is still producing AIM/RIM-7Ps by upgrading existing Sparrow missiles to -7P standard. Although the AIM-7 is being replaced by the AIM-120 AMRAAM, Sparrow will probably remain in service for some time, because it is significantly cheaper than AMRAAM. The replacement for the RIM-7M/P Sea Sparrow is the ESSM (Evolved Sea Sparrow Missile). This was unofficially referred to as RIM-7PTC (RIM-7P with Tail Control) or RIM-7T, but is now known as RIM-162. Until 2001 more than 62000 AIM-7 Sparrow and 9000 RIM-7 Sea Sparrow missiles of all versions have been built."


Estoy hecho un lio. Alguien me puede confirmar cual es la version de misil que tenemos y decir sus caracteristicas? las de edoardo me parecen incorrectas. sobre todo el alcance que dice.

no el discurso es distinto..perolas f100 no ievavan rim 162?

[2demaio]

Hola,


Cita Augusto Hierro

Código: Seleccionar todo

Estoy hecho un lio. Alguien me puede confirmar cual es la version de misil que tenemos y decir sus caracteristicas? las de edoardo me parecen incorrectas. sobre todo el alcance que dice.

El lanzador vertical MK-41 de las F-100 o otros buques, permite una infinidad de municiones (misiles), por lo que esto sencillamente no és importante. La AE compra los misiles que quiere, todavia en los lanzadores de las Horizont hay limitaciones.

Misiles: SSM: 8 x McDonnell Douglas Harpoon. SAM: 32 x Standard SM-2 Block IV y 64 x RIM-7PTC Evolved Sea Sparrow, desde 48 lanzadores verticales Mk 41.


In June 2008, Spain requested the foreign military sale (FMS) of Raytheon Tomahawk Block IV land attack missiles to arm the F100 frigates

Both the US and Spanish designs to be considered by Cabinet's national security committee this week will have the ability to be fitted with the Tomahawk missile, which has a range of at least 1000km.

Pentagon authorizes the sale to Spain of Tomahawk missiles

PS - El RIM 7P (TC-tail control) és anti aereo y llega a 30 Km, todavia se aseguran 24 0 26 Km si mal me acuerdo.

Saludos.

[Kalma_(FIN)]

La designacion RIM-7PTC ya no se utiliza, la estandar actual es RIM-162, como ya pegó Augusto hierro:

This was unofficially referred to as RIM-7PTC (RIM-7P with Tail Control) or RIM-7T, but is now known as RIM-162


De ellos hay varias versiones dependiendo de a qué sistema estén destinados -Lo que influirá notablemente en su alcance; Un sistema HAW que utilice estos misiles no podrá optimizar la trayectoria del misil como lo haría un sistema que reuna los requisitos para dar una guia por comandos de medio curso con la suficiente calidad; Así se ven las diferencias que se ven entre alcances publicados para los ESSM para las ANZAC o las FFG(MLU) de la RAN,por un lado, y el de los buques AEGIS o con SEWACO XI por otro.Es para estos ultimos donde de hecho se suelen dar alcances del misil en torno a los 50 kilometros -Y no 19 que mas bien se corresponderian a los primeros-.

te as olvidado de poner un or a cada classe de missil osea puede illevar 48sm2b4(q todavia estan empezando a illegar)or 192rim7 or 48 tac tom(q todavi no teneis.)

OOhhh si claro.¿Y los Aster 30 hace cuanto que han llegado a la MMI?

¿Cuantos lanzamientos ha hecho la MMI con Aster 30?¿Cuantos ejercicios de combate con cosas REMOTAMENTE parecidas a unas CSSQT han realizado o realizarán?

Sin ir mas lejos ¿Cuantos Aster 30 ha comprado?

¿TACTOM? Ya te lo he dicho 200 veces, eduardito.La AE tiene la intencion de comprarlos y lo unico que falta es la aprobacion gubernamental -Española- para la compra.El congreso US dio luz verde a la venta hace ya muchisimo y se empezó a proyectar la infraestructura asociada a los misiles con un centro para ellos inclusive -Supongo que para bancos de pruebas, adiestramiento, ¿Cartografia digital?, etc-.¿Hace cuanto que la MMI tiene algo similar con los SCALP Naval que ni siquiera están en servicio y por supuesto mucho menos integrados en el sistema de combate de las FREMM que tampoco están en servicio mientras en las F100 los TACTOM son "Plug & Play"?

elecho de disparar todo por l mismo vls(aunque lo ahce tambien las burke..peo con 2vls)escluido los harpons entiende..

Ah! Ahora me entero de que las Horizon tienen un PVLS.No, si ahora resultará que el DD(x) copio a las Horizon.

A ver si te enteras que ya discutimos esto: Las Horizon tienen sus modulos de Sylver agrupados a proa IGUAL QUE UNA F100 -Y para tu informacion tambien en modulos octuples, como hacen TODOS-.

solo con el rim 7 es inutil un pragon te convenria paragonarte con el lanzador aspide del maestrale..pero..bueno..

Esto ya es sencillamente para morirse de la risa,y dejas claro que eres un troll una vez más.

Campeón, tu treta de poner la antigua denominacion del ESSM (RIM-7PTC) no logra confundir a quienes sabemos de lo que hablamos al ESSM con un simple RIM-7 del sistema NSSM (Nato Sea Sparrow Missile),los cuales SOLO comprenden hasta el RIM-7P,y cuya ultima version aquí operativa fueron RIM-7M en las corbetas Descubierta.

El ESSM (Denominacion correcta a dia de hoy RIM-162) es sencillamente otro misil.Y da 200 vueltas tanto al RIM-7 como al Aspide.Multiplicar esas vueltas si hablamos de un sistema de combate como AEGIS o equivalente.

caracteristicas
Operational
range 10 nautical miles (19 km)
Speed 4 256 m/s
Guidance
system Semi-active radar homing
weight 230

Esas caracteristicas habria que matizarlas enormemente....

Specifications
Note: Data given by several sources show slight variations. Figures given below may therefore be inaccurate!

Data for RIM-162A:

Length 3.66 m (144 in)
Diameter 0.254 m (10 in)
Weight 280 kg (620 lb)
Speed Mach 4+
Range 50+ km (27+ nm)
Propulsion MK 143 MOD 0 solid-fueled rocket
Warhead 39 kg (66 lb) blast-fragmentation

http://www.designation-systems.net/dusrm/m-162.html

Y si, la version que nos interesa es la RIM-162A,ademas asociada a sistemas como el AEGIS -O SEWACO XI,para este caso da lo mismo-.

* 3 lanciatori verticali (VLS) in moduli da 16 celle ciascuno del tipo Sylver A-50 per missili superficie/aria a corto raggio Aster 15 e a medio raggio Aster 30 MBDA + 16 celle opzionali (48+16 missili)

Las 16 opcionales no me valen.Si las 16 opcionales valen yo tambien le meto un ATAS a las F100 o un RAM para mayor redundancia y que no quede KO si le joden el SPY, a gusto del consumidor.

Y ahora continuo que desde la mentira de las no se cuantas Horizon que teniais encargadas das mucho que hablar.Veamos,veamos...

1 Todas las antenas necesariamente son puestas para arriba sobre las superestructuras, pero tienen la necesidad de ser integradasles en ellas, o bien en un torreón adecuado que las contenga todo y cuatro.

Y ese torreon adecuado lo que implica es antenas fijas sin los EVIDENTES problemas asociados a los sistemas rotatorios.Mayor sensibilidad al jamming, mayor sensibilidad al clutter,degradacion de firma radárica,peor seguimiento de blancos por los tiempos muertos -Esto especialmente cierto en el caso del EMPAR con su unica cara-,menor coste de mantenimiento por lo que respecta a los servomotores que tienen que hacer girar a las antenas del sistema -y que por otra parte supongo que tambien producen vibraciones que lo afectan- etcétra.

Una desventaja que te cagas, vamos.

por cuyo se ve cómo estos barcos tengan, por la primera vez en la historia, de los radares de búsqueda aérea bajo el puente de mando, ordenada a su vez en posición extremadamente alta a la cumbre de un bloque de superestructuras entre los más macizos nunca visados en las construcciones navales.

Ya,pero tú estás hablando de los Tico, no de las F100 .Para tu informacion las F100 lo tienen por encima del puente.Y los burkes lo tienen por debajo,pero es que algunos de ellos pretenden tener puentes a una altura bastante grande.Evidentemente no va a ser lo mismo que la altura que puedes ganar con una sola antenita que va a necesitar ser rotatoria por narices

Éste comporta para arriba de veras no una suma de pesos irrelevante, y especie en malas condiciones de mar la estabilidad de los Ticos deja mucha a desear.

He oido cosas pero de los Burke, no de los Tico, y no relacionada con el parametro del SPY.Asi que si puedes dar mas detalles al respecto de las malas condiciones marineras de los Tico a causa de sus pesos altos, escucho.

2. La distancia de descubrimiento no tiene ventajas concretas hacia los radares convencionales.

Claro que tiene ventajas concretas.Simplemente la potencia que puede poner en el aire un Delta le hace tener mucho mas alcance que un EMPAR.En el hecho de que el otro monstruo rotatorio -S1850M- presuma de un larguisimo alcance,es por una parte porque al trabajar en banda L la señal sufre menor atenuacion.

es la potencia de emisión total que cuenta, y éste significa que el SPY-1 no ofrece ventajas prácticas de rayo de descubrimiento en el caso de los radares convencionales de igual energía.

Si, y la potencia de emision total de un SPY-1D puede superar los 6 MW -Lo que no solo se traduce en alcance-.¿Algo parecido de parte del rotatorio EMPAR?

Además, la menor altura de las antenas, correos dentro y no sobre las superestructuras disminuye el alcance práctico contra blancos a baja cuota.

Sucede que tú no te enteraste de un concepto basico para eso de lo que hablas, llamado Horizonte Radioeléctrico.

Qué la distancia de descubrimiento no fuera el parámetro fundamental también es confirmado por la presencia de un radar SPS-49 bidimensional sobre los Ticonderoga, por la nota en apoyo al SPY -1.

....Que desaparecio en Burkes y sucesores... Por otro lado un SPS-49 bidimensional no me parece un estupendo remedio para detectar misiles rozaolas que digamos, pero bueno.La única medicina que si se plantea para ganar en altura -y por tanto ganar horizonte radar frente a blancos que vuelan muy bajito- en los existentes buques AEGIS es el AN/SPQ-9B que nada tiene que ver en concepcion con un SPS-49.

Se dice hasta que ellos, antes de ser barnizados sean primeros sverniciati, para no causar appesantimentos indeseados de las superestructuras.

Kraken tenia razón.Dices demasiadas chorradas como para tomarte en serio.

4En términos de coste un sistema como el SPY-1 llega a valores hasta 100 veces mayores con respecto de un sistema radar convencional.

Esa cuenta de la vieja nadie sabe de donde la sacó el Edoardo.

También por este, más allá de que por el peso, el radar SPY-1 no ha encontrado un mercado por pequeñas unidades navales,

Y el PAAMS sí que ha encontrado un mercado por pequeñas unidades navales, claro, por eso han empezado a meterlos en buques de mas de 6000 tm...

dónde los radares rotatorios, estén incluso con barrido en elevación de tipo electrónico, o bien mientras la antena gira, el haz radar es desviado para 'ver' dentro de un cierto nivel de cuota, siguen a siendo preferidos. Ejemplos típicos de la nueva generación son el ARABEL y el más grande el EMPAR

Atencion, diseñadores del DD(x),están todos uds. equivocados.Aquí está Edoardo para decirles que el futuro son los radares rotatorios porque "ven un cierto nivel de cuota".Tiren el DBR a la basura y compren el ARABEL "State-Of-The-Art"....

el SPY-1 no tiene capacidad más allá del horizonte

Aprende el concepto de HRE y luego revisas tu concepto respecto a esto.

, y para empeorar las cosas, no tiene tampoco una función doppler incorporado, que permite el descubrimiento a baja cuota de arrojadizos antinave o a aéreos stealth con mayor facilidad.

¿Esta chorrada es para dartelas de entendido?Pues la cagas.

Por lo menos antes de mencionar conceptos que no sabes lo que significan coge un diccionario y aprendelo.

nada parecido al sistema PIF-PAF de los Arqueros

No dudo que sea inferior el de los Aster que el de los Standard y ESSM (Que no Sea Sparrow, que como ya sabemos antes se pilla a Edoardo que a un cojo )

y SA-15 Gauntlet,

¿Huh?

antes que 4 radares que encuadren en secuencia 3-4 blancos el uno por cada ciclo de reclutamiento, aquí tendrían 2 que inicialmente, en el mejor de los casos, podrían reclutar 2 objetos simultáneamente, por luego bajar en todo caso a 1 por radar, anulando la diferencia con los sistemas de vieja generación.

Lo que ocurre es que TU NO SABES.Y lo que tu no sabes es que el AEGIS no necesita hacer CWI sobre sus blancos dentro del HRE "típico" para misiles rozaolas -Aunque tu NO SABES lo que es el HRE tampoco, asi que expectantes esperamos a que te lo aprendas-.En otras palabras, lo de los dos iluminadores -NO RADARES DE CONTROL DE TIRO Y VAN 500 VECES CON LO MISMO- para este caso no vale, solo para blancos lejanos.Aparte de que tampoco para ellos es exacto porque los misiles NO SON HAW; El CWI se utiliza SOLO en fase terminal y durante el resto del vuelo es el SPY el que los guia,en otras palabras, se lanzan misiles a una cadencia que va en funcion del tiempo necesario por CWI y blanco y el numero de iluminadores disponibles a bordo,2 en el caso de las F100.

Con respecto de la posibilidad de literalmente vaciar los lanzamisiles con un fuego prolongado hacia blancos a alta cuota, os estaría aquí por lo tanto en cuanto el tiempo, con arrojadizos que además a baja cuota usualmente tienen una probabilidad de golpear muy a menor de lo normal,

Claro, es que los misiles de alta cota "te golpean" a 30 kilometros y son previsibles, no como esos juguetones arrojadizos de baja cuota que golpean muy a menor de lo normal... Que el pobre SPY (Ya recuerdan, el que "no sirve mas alla del horizonte") no los ve porque los lanzan muy a menor de lo normal -en otras palabras, el pobre ni en el horizonte que tiene por reducido reino los ve -.

Necesitas URGENTE aprender conceptos basicos sobre lo que hablas.

Saludos.

[2demaio]

Hola,

Cita

Código: Seleccionar todo

antes que 4 radares que encuadren en secuencia 3-4 blancos el uno por cada ciclo de reclutamiento, aquí tendrían 2 que inicialmente, en el mejor de los casos, podrían reclutar 2 objetos simultáneamente, por luego bajar en todo caso a 1 por radar, anulando la diferencia con los sistemas de vieja generación.

Error, el AEGIS de las F-100 permite interceptar 64 objetivos simultaneamente, al contrario de los 12 objetivos del PAAMS.



Algunos misiles del AEGIS que se pueden adquirir, a mas del Tomahawk


1-RIM 7P / RIM 7P (TC) / RIM 7M

MK-41 AEGIS
Alcance: 26 Km
Mach 4

2-RIM 162A

MK-41 AEGIS
Alcance: 50 Km
Mach 4

Obs: RIM 162B (MK-41 no AEGIS) / RIM 162C y RIM 162D (MK-48)

3- RIM 161A

TBMD
MK-41 AEGIS (upgraded with LEAP)
Alcance: 500 Km
Mach 8


Una de las ventajas que no se cita generalmente del AEGIS és que el sistema responde de inmediato quando decides interceptarlos, pués ya lo tiene todo calculado para todos los objetivos, lo que no ocurre con el PAAMS, no tengo con exactitud el tiempo que lleva el PAAMS para hacer el calculo, pero puede llegar a minuto, tiempo precioso si los objetivos que se tienen que interceptar tienen algunos mach de velocidad.

Algunas informaciones mas sobre el SM-2 Block IV

Description: The Navy's Standard Missile-2 (SM-2) Block IV operates in conjunction with the Aegis Weapon System and Mk 41 Vertical Launching System (VLS) to provide an improved long-range fleet area defense against aircraft and cruise missiles. The SM-2 Block IV is a kinematic improvement beyond the SM-2 Block III A/B, incorporating a thrust-vector-controlled booster, a more robust airframe, and guidance and control modifications for improved altitude/ range/cross-range coverage against high-performance, low-radar cross-section threats in an electronic countermeasures (ECM) environment. In addition to providing significant increases in ship area defense capability, the SM-2 Block IV is the developmental stepping-stone to SM-2 Block IV A, the Navy's Area Theater Ballistic Missile Defense missile. The SM-2 Block IV A upgrade adds a dual-mode radio frequency/infrared (RF/IR) sensor, an upgraded ordnance package, and autopilot-control enhancements to the SM-2 Block IV. The SM-2 Block IVA missile uses the TBMD-modified Aegis Weapon System on board Aegis cruisers and destroyers to track and engage TBMs. It enhances U.S. littoral warfare capability by allowing Aegis ships to provide TBMD for ships at sea and ground force embarkation areas ashore, without the constraints imposed by sealift or airlift or the need for host-country permission. The SM-2 Block IVA will provides the baseline for the evolutionary development of the SM-3 Navy Theater-Wide TBMD missile.


Program Status: The SM-2 Block IV has been delivered to the Fleet and IOC was met in August 1999. A System Design Review for SM-2 Block IV A was conducted in December 1993, and a Risk Reduction Flight Demonstration program began in FY 1994. An Environmental Test Round (ETR-2A) was successfully launched in summer 1996, and a Developmental Test Round (DTR-1) was launched in FY 1997 to demonstrate the imaging infrared seeker and the capability to intercept a TBM. Beginning in FY 2001, the first of 32 SM-2 Block IV A EMD missiles will be delivered to the Fleet. Acquisition of Block IVA missiles continue throughout the FYDP constrained by available resources.


Saludos.