Fuerzas Armadas del Perú (archivo)

[hajduk]

El Mig-29 como todo sistema de armas tiene sus pro y sus contras pero lo que nadie puede dudar es que es un hermoso avion.

Aqui una foto posteada por cesar agusto de Perudefensa



saludos,

[Mauricio]

Si, al igual que el F-16 que en sus blocks iniciales no era capaz de portar Sparrow, pues la estructura alar no estaba diseñado para eso ni existía el cableado necesario, ademas de que el radar tampoco poseía esa capacidad. ¿Mejor se hubiera quedado así no?

La razón por la que no llevaba Sparrow es porque el AN/APG-66 en los primeros Blocks no tenía iluminador de onda contínua. Pero eso de que el ala tuvo que ser modificada para poder portarlo es falso de toda falsedad.

Oiga ud. caballero, ¿no sabe leer ingles?:

However, the associated ECP350 (Engineering Change Proposal) included changes to the wiring of the wings and aircraft structure, so that the AIM-120 could be retrofitted easily later on. Block 10 introduced the stronger wing structure necessary to carry the missile ...

El citado texto (completo) inclusive menciona y no sin razón, que no todos los F-16A/B e inclusive algunos C/Ds no cuentan ni con el cableado ni con el softweare necesario para disparar Sparrows, menos AMRAAM...

Y lo del iluminador tambien es cierto, pero el APG-66 NO TENIA PREVISTO EL USO DE ARMAMENTO BVR AL PRINCIPIO, ergo, no Sparrow para los Blocks iniciales.

¿Falso de toda falsedad? Si, claro...

Si hicieras tu tarea primero no caerías en esta clase de errores.

Los cambios al ala del F-16 se hicieron para poder soportar el peso adicional en las estaciones 1-9 y 2-8, no para poder soportar el peso del Sparrow per se. Los hardpoints 4-6 eran plenamente capaces de soportar el peso del Sparrow por amplio márgen desde el primer día. Si no lo llevaban era porque no se suponía que el F-16 fuera un caza BVR y por lo tanto no se dió prioridad a darle un iluminador de onda contínua al radar. Si lo hubiera tenido, hubiera sido de lo más sencillo cablear las estaciones 4-6.

Segundo, ECP 350 es el conjunto de todos los cambios que representan el paso del Block 10 al Block 15. ECP 350 en efecto incluye provisiones para llevar Sparrow de fábrica, pero no incluyó la capacidad AMRAAM que no se añade hasta el OCU del Block 15, que viene cubierto por dos ECPs diferente (ECP 1085 y 1172).

ECP 350 incluye además una serie de refuerzos estructurales que no tienen absolutamente nada que ver con Sparrow o AMRAAM ya que el primero pesa ~500 libras y el segundo bastante menos que eso. Los cambios en el ala entre los Blocks 10 y 15 se hacen pensando en poder llevar tanques de combustible más pesados primero y en dar más flexibilidad en configuraciones de combate segundo, no en llevar misiles BVR. Que a la vez se cablearan los hardpoints en el ala para hacerlos compatibles con Sparrow es casualidad, porque bien se podían haber cableado sin reforzarlos cuando el Sparrow pesa mucho menos de lo que ya podían cargar desde el primer día. Si no lo cargaron es porque al radar no se le dió un iluminador de onda contínua.

[Mauricio]

JAJAJAJA! Primero, el P-IV era el non-plus-ultra de los misiles DE LA REGIÓN, superiores en todo al R-73 et, etc... (agregue los epítetos mas apropiados aquí...) Pero ahora, son "tecnología superada".

Falso otra vez, los F-5M de Brasil vienen con Python V. O sea, no es el non plus ultra.

Y si, son claramente tecnología superada. El seeker electro-óptico de arreglo planar de doble banda IIR se encuentra años, años por delante del seeker del P-IV.

En fín... yo te entiendo. Debe ser terrible saberse en tal inferioridad material ante un rival con el que se insiste en llevarse del peor modo posible.

[Chuck]

En fín... yo te entiendo. Debe ser terrible saberse en tal inferioridad material ante un rival con el que se insiste en llevarse del peor modo posible.

Uff, que cierto puede llegar a ser eso.

Interesantes debates sobre capacidades de ambas plataformas, pero al final lo que dice GC es de lo mas aterrizado, mientras Peru lucha y sufre por intentar mantener a su plataforma en el aire, Chile sigue aprendiendo y acumulando experiencia con la suya. Que importa la "supuesta" capacidad de una plataforma, que "podría" llevar x o y armamento, con "alegadas" prestaciones superiores, si no hace lo que se supone que debería? Como mínimo volar. Y eso no es culpa del pajaro en sí.

Que pasa si nos agarramos a patadas mañana mismo? Importarían esos datos?

Y este comentario no es para menospreciar a nadie.

Y mis cumplidos a GC. Creo que es el menos cegado en esta discusion.

[Ian]

JAJAJAJA! Primero, el P-IV era el non-plus-ultra de los misiles DE LA REGIÓN, superiores en todo al R-73 et, etc... (agregue los epítetos mas apropiados aquí...) Pero ahora, son "tecnología superada".

Falso otra vez, los F-5M de Brasil vienen con Python V. O sea, no es el non plus ultra.

Y si, son claramente tecnología superada. El seeker electro-óptico de arreglo planar de doble banda IIR se encuentra años, años por delante del seeker del P-IV.

En fín... yo te entiendo. Debe ser terrible saberse en tal inferioridad material ante un rival con el que se insiste en llevarse del peor modo posible.

¿Que pasa Mauricio, te vas a colgar solo de esto para decir que solo digo cosas falsas en mis posts? ¿Y el asunto del F-16 eh? ¿Allí si no dices nada?

Si mal no recuerdo, el P-V conlleva una mejora en el diseño del misil en si, mas rango, mas maniobrable... El seeker es mejor si, es verdad... En fin, no interesa realmente, pues nosotros tenemos un misil excelente en nuestro inventario (¿Ya se ha visto al F-16 Block 50 FACh con el Python-5 a todo esto?) Y en cuanto al asunto de la inferioridad... La verdad es que a mi no me afecta mucho, ellos han adquirido ventaja es cierto, pero no es una situación irreversible y aquí ya se esta trabajando en ese sentido, aunque muy lentamente en mi opinión.

Yo ni me desespero ni me siento inferior ni amenazado ni nada por el estilo... Así que ud. señor, no entendió nada... Lo que me intriga es porque ud. se lanza cual Stuka sobre mi buscando el mas mínimo detalle para atacarme directamente (Falso por aquí... Falso por allá...) ¿Sera ud. otro chileno que no muestra su bandera o solo simpatiza con ellos?

Saludos y ya deje de buscarle la sinrazón a mis posts, que no soy un fanático ni nada por el estilo, aunque el pobre GC insista en ello.

[Ian]

Si hicieras tu tarea primero no caerías en esta clase de errores.
...

Ahhh ya entendí... Ud. es otro de esos que realmente cree tener todas las respuestas... ¿Tarea? JAJAJAJAJA.... También veo que es otro que interpreta los textos que encuentra como mejor le conviene... Por mi siga adelante... Eso no cambia nada...

El F-16 no fue diseñado para BVR, al punto en que ni siquiera estructuralmente hablando, estaba preparado para ello (hasta el Block 10). Y eso, es verdad y punto.

Saludos

[Mauricio]

¿Que pasa Mauricio, te vas a colgar solo de esto para decir que solo digo cosas falsas en mis posts? ¿Y el asunto del F-16 eh? ¿Allí si no dices nada?

Vaya que si dije. Y encima con total precisión. Tanta, tanta, que la mejor respuesta que puedes dar es...

Ahhh ya entendí... Ud. es otro de esos que realmente cree tener todas las respuestas... ¿Tarea? JAJAJAJAJA.... También veo que es otro que interpreta los textos que encuentra como mejor le conviene... Por mi siga adelante... Eso no cambia nada...

Traducción: "Ay coñ*, resultó estar mucho mejor informado de lo que supuse".

Primero, no pienso bajar el nivel de mis intervenciones para complacer a nadie.

Segundo, es bastante claro que el lee selectivamente y salta una respuesta completa no soy yo precisamente. Eso es lo que pasa cuando uno viene apuradísimo y con ánimo de antagonizar.

Si mal no recuerdo, el P-V conlleva una mejora en el diseño del misil en si, mas rango, mas maniobrable...

La estructura aerodinámica fue tomada íntegra del P-IV. Externamente las diferencias son mínimas y requieren de una gran atención al detalle para darse cuenta de cuál es cuál.

El seeker es mejor si, es verdad...

"Mejor" no, una generación entera mejor. Primer seeker electro-óptico IIR... tamaño batacazo por encima de lo que reemplaza. Cuesta mucho creer que una contramedida hecha para misiles de la generación del P-IV sean verdaderamente efectivos contra un seeker de estas características.

Yo ni me desespero ni me siento inferior ni amenazado ni nada por el estilo... Así que ud. señor, no entendió nada... Lo que me intriga es porque ud. se lanza cual Stuka sobre mi buscando el mas mínimo detalle para atacarme directamente (Falso por aquí... Falso por allá...) ¿Sera ud. otro chileno que no muestra su bandera o solo simpatiza con ellos?

Ah... a esto había que llegar.

Como se puede ver... no fui yo el que empezó con los "JAJAJA" y el "no sabes esto" o "no sabes lo otro". Así que aplícalo, porque la verdad el que ha tratado con modales más que cuestionables a varios foristas eres tu.

Pero sobre todo es de lo más revelador eso de "eres Chileno". Dice mucho pero mucho acerca del modo en que Ian opera. ¿Seguro que te estas retratando del modo en que deseas ser percibido?

[Luisfer]

Por cierto: ¿Sabían que un Python IV fue capturado en Georgia por los rusos?

Para estos momentos ya lo deben estar estudiando, y eso significa que la supremacía de este misil llega a su fin, pues su tecnología de seeker sera analizada al detalle, reproducida, y sobre todo, SUPERADA.

Pobres los de Rafael... Tanto que se esmeraron en ese misil...

¡Pronto, una nueva familia de contramedidas anti-Python-IV! ¡Y nuevos seekers para los R-73!

Saludos!

Video del misil recuperado:

http://www.youtube.com/watch?v=k_OjzEzLzsg

Ahora, la supremacía del P-IV no es tal desde hace años. El Python V representa un sólido paso por delante del Python IV, con un seeker mucho pero mucho más sofisticado. Y eso hace ya casi 10 años. Por lo tanto no tiene nada de raro que la tecnología de su predecesor (el P-IV) sea "superada", cuando se trata de tecnología de principios de los '90.

Mas bien... era hora.

Uf!!! eso dolio.


Saludos

Va y tu crees que no le dierón una ojeada cuanto pudierón.

Saludos

[Ian]

Vaya que si dije. Y encima con total precisión. Tanta, tanta, que la mejor respuesta que puedes dar es...

...

Traducción: "Ay coñ*, resultó estar mucho mejor informado de lo que supuse".

¿Desde cuando se necesita traducir el español al español Y si me rió, pues se nota que he tocado fibras (y egos) sensibles... Y eso me causa mucha gracia la verdad. pues nunca creí que la pose de "experto" estuviera tan arraigada en estos lares.

Primero, no pienso bajar el nivel de mis intervenciones para complacer a nadie.

Otro que habla de "nivel". ¿Que les pasa ah? Es decir, parece que no les gusta las cosas claras ni directas, y todo cuestionamiento a lo establecido es pues anatema, y a mi me llaman sectario...

EDITADO POR EL MODERADOR
En el FMG no existen vacas sagradas.

Segundo, es bastante claro que el lee selectivamente y salta una respuesta completa no soy yo precisamente. Eso es lo que pasa cuando uno viene apuradísimo y con ánimo de antagonizar.

Sera que tarde bastante en escribir (pues dispongo de pocos minutos para hacerlo) y si vengo a antagonizar, pues esa es la idea de DEBATIR, si solo viniera a decirle SI A TODO lo que uds. dicen, esto ya no seria un debate... ¿Me dejo entender? Si no le gusta que lo cuestionen, pues que lastima...

La estructura aerodinámica fue tomada íntegra del P-IV. Externamente las diferencias son mínimas y requieren de una gran atención al detalle para darse cuenta de cuál es cuál.

Las dimensiones son mas que diferentes, pero es cierto, aunque cabe destacar que ambos misiles comparten mucha tecnología y componentes, mismos que se han visto comprometidos con este incidente.

"Mejor" no, una generación entera mejor. Primer seeker electro-óptico IIR... tamaño batacazo por encima de lo que reemplaza. Cuesta mucho creer que una contramedida hecha para misiles de la generación del P-IV sean verdaderamente efectivos contra un seeker de estas características.

Precisamente esa es la gracia de la captura, aunque no intacto (hasta donde se sabe) este misil capturado ayudara mucho a conocer al misil en cuestión. Y ojo, no se sabe si fue un Python IV o V, según he leído con mas detalle.

Ah... a esto había que llegar.

Como se puede ver... no fui yo el que empezó con los "JAJAJA" y el "no sabes esto" o "no sabes lo otro".

¿Perdon? Lo de la risa no lo niego, y lo recalco, me hace gracia ver como se rasgan las vestiduras ante mis cuestionamientos y replicas, pero yo no soy el que dice "no sabes esto" ni "no sabes lo otro", se equivoco de peruano, ese es GC, el "viejo lobo" y autodenominado experto infalible en temas de defensa. Al único al que he cuestionado de esa forma, es a el, porque se lo ha ganado a pulso...

Así que aplícalo, porque la verdad el que ha tratado con modales más que cuestionables a varios foristas eres tu.

¿Modales cuestionables? ¿Oiga ud. que es esto, un foro de debate o una sala de te para señoras? Por favor, le pido cite algún post en el cual yo haya agredido verbalmente de una forma grosera hacia algún forista, pero yo no soy delicado le diré para decir las cosas, soy MUY directo, y estoy muy orgulloso de mi dominio del idioma,así que no me venga con que me suavice pues "pasarle la mano" a alguien (eufemismo de lustrar botas) no es mi estilo y no lo haré...

Pero sobre todo es de lo más revelador eso de "eres Chileno". Dice mucho pero mucho acerca del modo en que Ian opera. ¿Seguro que te estas retratando del modo en que deseas ser percibido?

Asi es, este soy yo, si no le gusta pues que pena, lo siento mucho, no es mi proposito caerle bien a todo el mundo, sino el impedir que se sigan diciendo "verdades" y "hechos incuestionables" que no hacen mas que deformar la realidad de las FFAAs peruanas.

Saludos, y si no le gusta este post, pues que pena...

[Luisfer]

Pues mi apoyo a Ian, no te amilanes estimado.

Aquí en Perú tendremos Mig-29 para rato guste o no. Cambio de doctrina por adquirir otra plataforma es un tema que por lo menos no veremos en dos décadas según algunas consultas por mi parte. Así que por mi esta bien que le saquen todo el jugo posible al Mig que no es menos ni chatarra ni cuanta estupidez oigo decir de otros respecto a los F-16 chilenos que por lo menos en A2A estaremos bien, lo de multirol prefiero ver para creer.

Guste o no, así son las cosas.

Saludos

PD: Eso si estimado Ian, tranquilidad para debatir.

[reytuerto]

Estimado Ian:

Tengo entendido que en la primera mitad de los 80s, se le efectuó una mejora al Aguirre, específicamente la batería Bofors (incluso creo que el Cmte. Rodríguez Asti lo menciona en su libro "Cruceros"). Todo lo demás quedó, como ambos lo decimos, desafortunadamente en nada (aunque en 1983 conversando con un piloto de Sea King, me dijo que pese a la estabilidad de un buque grande, un beartrap siempre es una ayuda estimable para el piloto). En realidad, desde su incorporación hasta la conversión de los Counties en ASMAR, el Aguirre junto con las Lupo fue el elemento que inclinaba la balanza a favor de la MGP.

En cuanto al uso del par Ferre/Palacios, pues haciendo memoria, en 1982 se contemplaba su utilización ASuW, e incluso hasta la incorporaciòn de la Montero (la primera del par hechos en el SIMA); pero luego de la Mariátegui seguramente cambiaron los planes, por eso se hablaba de la venta de uno de los Daring. Justamente por esos años comienza mi "etapa de ventana negra" en donde practicamente no leí, oí o ví nada relativo a los temas de Defensa. Saludos cordiales.

[Mauricio]

Vaya que si dije. Y encima con total precisión. Tanta, tanta, que la mejor respuesta que puedes dar es...

...

Traducción: "Ay coñ*, resultó estar mucho mejor informado de lo que supuse".

¿Desde cuando se necesita traducir el español al español Y si me rió, pues se nota que he tocado fibras (y egos) sensibles... Y eso me causa mucha gracia la verdad. pues nunca creí que la pose de "experto" estuviera tan arraigada en estos lares.

Primero, no pienso bajar el nivel de mis intervenciones para complacer a nadie.

Otro que habla de "nivel". ¿Que les pasa ah? Es decir, parece que no les gusta las cosas claras ni directas, y todo cuestionamiento a lo establecido es pues anatema, y a mi me llaman sectario...

EDITADO POR EL MODERADOR
En el FMG no existen vacas sagradas.

Segundo, es bastante claro que el lee selectivamente y salta una respuesta completa no soy yo precisamente. Eso es lo que pasa cuando uno viene apuradísimo y con ánimo de antagonizar.

Sera que tarde bastante en escribir (pues dispongo de pocos minutos para hacerlo) y si vengo a antagonizar, pues esa es la idea de DEBATIR, si solo viniera a decirle SI A TODO lo que uds. dicen, esto ya no seria un debate... ¿Me dejo entender? Si no le gusta que lo cuestionen, pues que lastima...

La estructura aerodinámica fue tomada íntegra del P-IV. Externamente las diferencias son mínimas y requieren de una gran atención al detalle para darse cuenta de cuál es cuál.

Las dimensiones son mas que diferentes, pero es cierto, aunque cabe destacar que ambos misiles comparten mucha tecnología y componentes, mismos que se han visto comprometidos con este incidente.

"Mejor" no, una generación entera mejor. Primer seeker electro-óptico IIR... tamaño batacazo por encima de lo que reemplaza. Cuesta mucho creer que una contramedida hecha para misiles de la generación del P-IV sean verdaderamente efectivos contra un seeker de estas características.

Precisamente esa es la gracia de la captura, aunque no intacto (hasta donde se sabe) este misil capturado ayudara mucho a conocer al misil en cuestión. Y ojo, no se sabe si fue un Python IV o V, según he leído con mas detalle.

Ah... a esto había que llegar.

Como se puede ver... no fui yo el que empezó con los "JAJAJA" y el "no sabes esto" o "no sabes lo otro".

¿Perdon? Lo de la risa no lo niego, y lo recalco, me hace gracia ver como se rasgan las vestiduras ante mis cuestionamientos y replicas, pero yo no soy el que dice "no sabes esto" ni "no sabes lo otro", se equivoco de peruano, ese es GC, el "viejo lobo" y autodenominado experto infalible en temas de defensa. Al único al que he cuestionado de esa forma, es a el, porque se lo ha ganado a pulso...

Así que aplícalo, porque la verdad el que ha tratado con modales más que cuestionables a varios foristas eres tu.

¿Modales cuestionables? ¿Oiga ud. que es esto, un foro de debate o una sala de te para señoras? Por favor, le pido cite algún post en el cual yo haya agredido verbalmente de una forma grosera hacia algún forista, pero yo no soy delicado le diré para decir las cosas, soy MUY directo, y estoy muy orgulloso de mi dominio del idioma,así que no me venga con que me suavice pues "pasarle la mano" a alguien (eufemismo de lustrar botas) no es mi estilo y no lo haré...

Pero sobre todo es de lo más revelador eso de "eres Chileno". Dice mucho pero mucho acerca del modo en que Ian opera. ¿Seguro que te estas retratando del modo en que deseas ser percibido?

Asi es, este soy yo, si no le gusta pues que pena, lo siento mucho, no es mi proposito caerle bien a todo el mundo, sino el impedir que se sigan diciendo "verdades" y "hechos incuestionables" que no hacen mas que deformar la realidad de las FFAAs peruanas.

Saludos, y si no le gusta este post, pues que pena...

Mira Ian... a mi las discusiones de quién la tiene más larga me irritan. A mi me interesan los aspectos técnicos primero y los tácticos/estratégicos/doctrinarios segundo. Además soy sumamente quisquilloso con la precisión y a eso viene todo el cuento del F-16 y el seeker de los Pythons.

El resto me importa un reverendo rábano.

Finalmente, para subir un poco el nivel del debate te recomendaría que nunca más utilices como argumento la nacionalidad de otra persona. Es un argumento PATETICO. Primero, deja un tufo a racismo que tira de espaldas. Segundo, suena ignorante porque la data técnica no cambia así un sistema X sea hecho en Zimbabwe o Saturno. Finalmente, te retrata de pésima manera porque da a entender que tus propias opiniones vienen coloreadas por prejuicio y eso te quita seriedad. Una pena, porque en tus primeras intervenciones parecías tener buena idea de lo que hablabas... obviamente me toca rectificar.

Y para que sepas... nací en Lima. Eso ni otorga ni quita y si hubiera nacido en Santiago lo mismo.

[SPUTNIK]

Por cierto: ¿Sabían que un Python IV fue capturado en Georgia por los rusos?

Para estos momentos ya lo deben estar estudiando, y eso significa que la supremacía de este misil llega a su fin, pues su tecnología de seeker sera analizada al detalle, reproducida, y sobre todo, SUPERADA.

Pobres los de Rafael... Tanto que se esmeraron en ese misil...

¡Pronto, una nueva familia de contramedidas anti-Python-IV! ¡Y nuevos seekers para los R-73!

Saludos!

Video del misil recuperado:

http://www.youtube.com/watch?v=k_OjzEzLzsg

Ahora, la supremacía del P-IV no es tal desde hace años. El Python V representa un sólido paso por delante del Python IV, con un seeker mucho pero mucho más sofisticado. Y eso hace ya casi 10 años. Por lo tanto no tiene nada de raro que la tecnología de su predecesor (el P-IV) sea "superada", cuando se trata de tecnología de principios de los '90.

Mas bien... era hora.

Uf!!! eso dolio.


Saludos

Va y tu crees que no le dierón una ojeada cuanto pudierón.

Saludos

Ya... Y???


Saludos

[JRIVERA]

GENERAL DONAYRE SE DESPIDIO DE SU TROPAS EN AREQUIPA
http://es.youtube.com/watch?v=54Vceg2i32s

P.D. Contador de Mariscal de Campo Nacidos en Lima-Perú del foro FMG: 2

[Giancarlo_HG.]

Tenia entendido q el Mig-29 era rival del F-16 y el Su-27 del F-15. No se si estoy en lo cierto, esto para los mas entendidos

En un posible conflicto OTAN-Warpac no, el F15 se tenía que ver con los MiG 29 y Su 27´s.

Lo que sucede es que se tiende a comparar al MiG 29 con el F16 por hacer un símil F15/F16 vs Su27/MiG 29 pero la comparacion no es dable, el MIG 29 nació como interceptor y la realidad mundial del parque de MiG 29 dice que aún es un interceptor, el F16 siempre fue una aeronave multirrol desde sus inicios, el abanico de sus misiones multirrol ha aumentado conforme avanzaron los requerimientos y la tecnología, la nave se adapto perfectamente a los conflictos que han sucedido a lo largo de los años, la evolución técnica de ambas aeronaves tampoco son las mismas.

Ahora bien eso de sus pros y sus contras hay que relativizarlo, lamentablemente sus contras han pesado mas que sus pros, los hechos me refiero, esta bien vienen las excusas de siempre del grandote vs el pequeño, ¿pero no paso lo mismo con los MiG 17´s / 19´s / 21´s vs los F4 Phantom por ejemplo? al menos esos MiG´s tienen un legado historico innegable en la historia de la aviación militar.