Submarinos de la Armada Española

[Emile Zola]

Bossman creo que no tendríamos que comenzar de cero. Mira esta página
http://www.ajusa.es/imasdemasi/imasdemasi.htm

¿¿ Es ésto que vosotros en España llamaís "ponerse las pilas", no ??

[capricornio]

No es estrictamente sobre nuestros submarinos pero sí sobre los astilleros que los construyen y el encargo malayo:
http://www.laverdad.es/murcia/20081003/ ... 81003.html

Saludos

[capricornio]

He sabido algunas novedades del desarrollo del S-80.

En SAES se está desarrollando el ONMS (own noise monitoring system) y el TAS (towed array sonar) del submarino. Al parecer los avances están siendo más lentos de lo esperado. Los retrasos en el S-80 no se circunscribirían sólo al AIP y convertidor de bioetanol sino también afectarían a sistemas electrónicos.

No me consta que dichos problemas no se estén resolviendo, pero al parecer se va más lento de lo previsto.

Saludos

[kingtiger08]

nuestro futuro submarino S80 O Scorpene sera el mejor submarino convencional del mundo, pero la cuestion es si los mas que antiguos S70 o S60 podran aguantar hasta la entrada del primer S80 en 2013

[Kalma_(FIN)]

Los S60 están jubilados ya desde hace años. En cuanto al S80 no es un Scorpene, es un submarino distinto.Y no se yo si será el mejor del mundo, tiene cosas buenas y cosas malas, como cualquier otro.

[xiguero]

Pues sobre el papel parece, si no el mejor, uno de los mejores.
¿Kalma sabes algo de un forro más o menos furtivo para el casco exterior de los SSK?(creo que es un invento español)¿es útil?de serlo ¿se añadirá al S-80? ,gracias saludos a todos.

[capricornio]

Presupuesto del año próximo para los S-80:
http://www.laverdad.es/murcia/20081106/ ... 81106.html

Claro, que lo ha dicho un político y no sé yo si tiene trampa o si ha incluido más anualidades. Evidentemente de esa cantidad imagino que una parte irá a la inversión en comprar elementos fuera de España, de los varios que conocemos que serán foráneos. Pero bueno, al menos parece que la cosa empieza a moverse.

Saludos

[Prego de Bezoucos]

Parece que Defensa ha tocado la trompeta de alarma en el caso de las S-80

http://www.elconfidencialdigital.com/Ar ... jeto=18496

El Ministerio de Defensa ha externalizado la Jefatura de Apoyo Logístico de la Armada y la gestión de los programas de nuevas instrucciones de la Dirección de Construcciones Navales de la Armada. Entre ellos, la gestión del programa del nuevo submarino S-80.

Según las fuentes consultadas por El Confidencial Digital, el acuerdo que se ha firmado con la empresa pública Ingeniería de Sistemas para la Defensa de España (Isdefe) se concreta en “la realización de las actividades de carácter material y técnico que permitan disponer del asesoramiento, apoyo técnico y de las metodologías necesarias para la gestión de los programas de nuevas construcciones de la Dirección de Construcciones Navales (DIC) de la Jefatura del Apoyo Logístico de la Armada (JAL), y de los equipos de apoyo a la Oficina de Programa S-80 y a SUBDING”.

La decisión desde el Ministerio que dirige Carmen Chacón se ha llevado a cabo “debido al alto contenido técnico, a la componente internacional y a la incertidumbre inherente al propio logro de los objetivos propuestos en la adquisición de unidades navales, aéreas y submarinas, el planeamiento y ejecución del apoyo logístico de la Fuerza”.

Se ha especificado, no obstante, que este acuerdo es “de carácter no permanente” y que se ha rubricado finalmente “considerando esta complejidad, el gran número de actuaciones necesarias y la escasez de medios humanos y materiales”, además de por “limitaciones en el gasto” para aumentar recursos humanos o de otro tipo.

Las gestiones que realizará Isdefe a partir de ahora son el análisis y gestión de riesgos de los programas; desarrollar estudios técnico-económicos; definir la política de apoyo logístico de la Armada; gestión de requisitos o normas de navegabilidad; creación de la base de una metodología para la gestión integral de los programas y su observancia; o servir de apoyo técnico a la Subdirección de Ingeniería (Subding) en los ramos de Plataforma y Sistemas.

Por último, hay que destacar que este plan de externalización incluye las tareas de apoyo técnico de los próximos submarinos de la Serie 80 (S-80) que construye Navantia.

Concretamente, Isdefe se encargará para el caso del submarino de los siguientes trabajos de apoyo de ingeniería por un importe superior a los 123.000 euros:

--Estudio detallado de las soluciones técnicas de cada uno de los sistemas, para verificar su conformidad con los requisitos establecidos en el documento ‘NSR Submarino S-80’. Y análisis de verificación de las funcionalidades obtenidas en cada uno de los sistemas.

--Ingeniería para la verificación de que todos los trabajos correspondientes a la ejecución del proyecto del Núcleo del Sistema de Combate se lleven a cabo de acuerdo a las especificaciones técnicas de cada pedido.

--Ingeniería para la verificación de la integración de los subsistemas del sistema de combate (sensores optrónicos y electrónicos) y análisis de los interfaces.

--Ingeniería para la verificación de que todos los trabajos correspondientes a la ejecución del proyecto del Sistema de Control de Plataforma se llevan a cabo de acuerdo a las especificaciones técnicas.

-- Apoyo de ingeniería para la verificación del proyecto en su conjunto.

Las tareas externalizadas a la empresa pública tendrán un coste total de 400.000 euros.

¿No será que algo se está haciendo regular?

[Kalma_(FIN)]

¿No será sencillamente que como se ha dicho y repetido mil veces el programa siempre tuvo riesgo y que la planta AIP basada en el reformado de etanol es de alto riesgo precisamente porque no hay ninguna experiencia previa?

[Prego de Bezoucos]

¿No será sencillamente que como se ha dicho y repetido mil veces el programa siempre tuvo riesgo y que la planta AIP basada en el reformado de etanol es de alto riesgo precisamente porque no hay ninguna experiencia previa?

¿Estamos repitiendo el caso Oquendo?

[Kalma_(FIN)]

¿Estamos repitiendo el caso Oquendo?

De entrada la mayor pega del caso Oquendo,ademas de la devastacion de guerra y posguerra que impidió su botadura hasta principios de los 50 siendo buques encargados en los 40, fue el no cambiar su grupo propulsor con las turbinas Rateu francesas que ni en ellos ni en los Audaz funcionaron adecuadamente. No sé que tiene eso que ver con el caso del S80 y su AIP como sistema de mayor riesgo e incertidumbre -Simple y llanamente porque nunca ha habido un sistema AIP igual basado en un reformador químico a bordo de un submarino,la parte correspondiente a la pila no conlleva mucho problema siendo desarrollada por una empresa lider del sector-. Capricornio mencionó hace un tiempo que el desarrollo del Solarsub va más lento de lo previsto y en la AE deben estar negros con el tema, porque cuando probaron su prototipo con los S70 más o menos concluyeron que o se ponían los de SAES las pilas o no lo metian en el programa S80.

Como todo lo que podamos decir aqui sobre lo bien o mal que va el programa -Que conlleva muchos segmentos- es salvo que alguien nos lo cuente mera suposición, mejor tener cuidado a la hora de dar interpretaciones sobre el mismo.

[martelo79]

Eu gostava de saber a opinião dos colegas espanhois acerca deste post no mp.net....

Navantia never built a single sub until they made a partnership with DCNS.
DCNS learnt them all except AIP, electronic/mission software and weapon.
All was fine and the DCNS/Navantia Scorpene had a certain success.
But baby Bush, in an attempt to weaken Europe, specially France, persuaded his poodle Aznar to betray his partner DCNS and build its own sub of the same class as the Scorpene and the U214: the S80, that is now offered in competition with the Scorpene and the U214.
No electronic and mission software ? no prob, Lookeed Martin will provide them. No weapon ? no prob uncle Sam is here, need help ? no prob the US is here again and Navantia wishes are orders. Other advantage than weaken European sub industry, the Yank would be able to control and vetoe the sell of those sub. Needless to say, Navantia also transfered to the Yanks the technology DCNS transfered to them.
Cleverly played by the Americans, plain stupid from the spanish since they are going to pay the price of there treason soon or later.
So you understand that the relations between DCNS and Navantia aren't very good and that doesn't help on the international market. Specially since Navantia is virtually dead, at least on the sub market. They are plaged with technical problems, have been kicked out of Turkey, Pakistan. Only Korea is interested by the crappy copy but just to better copy there (actually french) technology.
As far as Pakistan is concerned, DCNS proposed the Marlin that is built without those morons of Navantia. It's even better than the Scorpene, but the Pakistanis did not wanted to be involved in our disputes witch is understandable.

em
http://www.militaryphotos.net/forums/sh ... stcount=25

[tayun]

Eu gostava de saber a opinião dos colegas espanhois acerca deste post no mp.net....

Pues este colega español que suscribe piensa que el tipo tiene todo el derecho a dar su opinión. Las salidas de tono ya me parecen menos oportunas, pero como no tienen remedio..... ¡A cascarla!, que dicen por Tomelloso.

[Kraken]

Navantia never built a single sub until they made a partnership with DCNS.

Durante muchos años CNE-Bazán-Izar-Navantia ha contruido submarinos, basados en tecnología inglesa, francesa, alemana, italiana y finalmente, las últimas series, francesa.

DCNS learnt them all except AIP, electronic/mission software and weapon.

Es decir, sólo nos han enseñado a hacer el casco,, y en el caso del S80 se construye parte en Gran Bretaña.

All was fine and the DCNS/Navantia Scorpene had a certain success.

Hasta que a los franceses no les pareció bien el reparto del 50-50 y empezaron a ir a su aire.

But baby Bush, in an attempt to weaken Europe, specially France, persuaded his poodle Aznar to betray his partner DCNS and build its own sub of the same class as the Scorpene and the U214: the S80, that is now offered in competition with the Scorpene and the U214.
No electronic and mission software ? no prob, Lookeed Martin will provide them. No weapon ? no prob uncle Sam is here, need help ? no prob the US is here again and Navantia wishes are orders. Other advantage than weaken European sub industry, the Yank would be able to control and vetoe the sell of those sub. Needless to say, Navantia also transfered to the Yanks the technology DCNS transfered to them.

Tonterías varias, el modelo del S80 no está en la misma clase que el Scorpene y U214, es sensiblemente más grande y caro que esos modelos, y sus prestaciones mucho mayores. Está en la liga de los Merlin y U212, o eso se pretende.

Lockheed Martin tuvo que competir con Raytheon, concurso que acabo con denuncias entre ellos, y simplemente porque es el sistema de combate más avanzado al que se le puede meter mano gracias a la colaboración entre Armada y FABA con LM. Ni alemanes ni franceses nos hubiesen dejado sus sistemas de combate para jugar con ellos, mucho menos para construir un submarino que hiciese competencia a los suyos, ya que sin sistema de combate no venderíamos ninguno.

Las armas no son sólo de EEUU, los torpedos son alemanes y la minas españolas y francesas me parece. El único sistema de armas estadounidense es el Tomahawk de llegar a incorporarse.

Por otro lado parte del casco resistente es fabricado en Gran Bretaña, por lo que tecnología francesa poca, quizás la soldadura y me parece que es desarrollo alemán.

Cleverly played by the Americans, plain stupid from the spanish since they are going to pay the price of there treason soon or later.
So you understand that the relations between DCNS and Navantia aren't very good and that doesn't help on the international market. Specially since Navantia is virtually dead, at least on the sub market. They are plaged with technical problems, have been kicked out of Turkey, Pakistan. Only Korea is interested by the crappy copy but just to better copy there (actually french) technology.
As far as Pakistan is concerned, DCNS proposed the Marlin that is built without those morons of Navantia. It's even better than the Scorpene, but the Pakistanis did not wanted to be involved in our disputes witch is understandable.

Lo demás es la habitual verborrea del gabacho resentido porque no quisimos ser sus segundos, el S80 es un prototipo y nadie en su sano juicio compra buques así salvo que sean desarrollos propios. En Turquía, aún no está claro si habrá submarinos pero los máximos favoritos son los alemanes y en el caso Paquistaní tampoco está nada claro. Queda clara su estupidez cuando declara que Corea está interesada en los S80, cuando han construido ya los suyos con apoyo alemán.

Siguiendo su ideario racista podríamos alegar que sólo los países del tercer mundo compran francés, cuando hay posibilidades siempre se van con otro.

[Kalma_(FIN)]

Es,básicamente, una coleccion de chorradas bastante gordas sumadas las unas a las otras.

Para empezar la historia de la construcción de submarinos en España se remonta hasta los años...10, con los B y C (La cesion de los tres A fue otra historia) bajo las riendas de la SECN, comprando esos diseños a la Holland -Y diseñando los malogrados D como Cs mejorados en los años 30, transformados primero en un largo programa luego interrumpido por la guerra civil y la devastacion que causo al pais; Obviamos tambien al "E" que acabó sirviendo en la marina turca por quienes estaban detras de los manejos de Echevarrieta, la oficina de diseño IVS-.Tras un largo túnel del tiempo sin construir nada despues de completar los D -ya a inicios de los 50- y cancelarse la construccion de los G (Que eran simples Type VII,no crean), la construcción de los S60 (Daphné) fue nacional con asistencia técnica francesa y la de los S70 (Agosta) tres cuartos de lo mismo.De hecho, España fue el único pais de entre los importadores de ambos tipos que se los construyó en casa en lugar de comprarlos fabricados fuera.

Para continuar es cierto que ellos en mayor o menor medida nos enseñaron a construir submarinos, plasmados en las series 60 y 70,y tambien que de aquella colaboracion es de donde vino el Affair comercial Scorpene despues, del cual los S80 tomaron sus enseñanzas...Pero es que España no tenia experiencia en la construccion -Mucho menos en el diseño- de submarinos modernos, no habia construido nada desde los D -Obviando naturalmente a los submarinos "de asalto"-...Ya es un merito razonable que se atrevieran, y con bastante éxito en el acabado de los mismos, a construirlos localmente,aunque era algo a lo que se debia aspirar. Ademas a otras escalas y diferentes epocas eso del anglicismo del Know-How lo han aplicado todos....¿O ya no nos acordamos del HMS Dreadnought S101,primer SSN brit, como algo que en la practica era un Skipjack vagamente modificado y of course con un PWR S5W? Y los posteriores SSN britanicos se fueron desarrollando -Asi como el desarrollo de reactores autoctonos- en parte con sus enseñanzas (Valiant/Churchill,Swiftsure,Trafalgar, en campo aparte los Resolution y Vanguards y en el resultado total el actual culmen de esa evolucion...Los Astute ).

La teoría de que la Armada identificara unos requerimentos y solicitase unas capacidades que el Scorpene podria cumplir a duras penas -Y como hablan de Baby Bush supongo que se referiran al NSR emitido post-11S- influido por la voluntad de Mr. Bush con la intercesion de Aznar, con el animo maligno de destruir la industria europea son totalmente aventurados y bajo mi punto de vista con ningún fundamento.Bajo esa regla de tres debio ser que el gobierno de Clinton y el de González se pusieron tambien en comandita para destruir la industria europea por elegir el AEGIS como sistema de combate para las F100 en lugar del SEWACO/APAR.Y los Segura, basados en cazaminas britanicos, tambien...Al fin y al cabo siempre hablaron despectivamente de "The continent" y no cuentan como Yuropeos -Es decir franceses y alemanes, que los del sur son mas renegridos -.... Además, eso cristalizó positivamente con sus derivadas las F310 quitando contratos a los europeos segun lo previsto....Aunque claro, debe ser en la legislatura de ZP con Baby Bush aun en las riendas cuando decidimos traicionar a USA en este contencioso,porque a Gibbs & Cox le quitamos el programa de los destructores de la RAN Es evidente, ¡Todo encaja!

Ahora vamos a puntos concretos:

No electronic and mission software ? no prob, Lookeed Martin will provide them. No weapon ? no prob uncle Sam is here

Tampoco se enteró muy bien el autor del artículo de que los torpedos del S80A son alemanes y no estadounidenses (De hecho un Mk.48 ADCAP hubiera sido mas barato que los DM2A4....Entre los mas caros de todos).Es cierto que se dice que el hecho de que se le haya adjudicado a un contratista US el sistema de combate tiene que ver con que la AE pretendia incorporar el TACTOM y se hablaba del Sea Harpoon como posibilidad....Pero hasta que estos no se compren no podemos decir lo que decimos....Y el torpedo con todo va a seguir siendo el rey de las armas de un submarino.

need help ? no prob the US is here again and Navantia wishes are orders

Sí, desde luego, BAe Systems,que proporciona asistencia tecnica para los domos del casco de presion, o la compañia brit que suministra sistemas asociados a los tubos lanzatorpedos son otro Uncle Sam del carajo....

Other advantage than weaken European sub industry, the Yank would be able to control and vetoe the sell of those sub

Si, vetar las ventas del submarino A es una innegable ventaja comercial y competitiva para el submarino A

Needless to say, Navantia also transfered to the Yanks the technology DCNS transfered to them.

Por supuesto, la US Navy se quedó en la época de los Type XXI y necesita a Navantia para obtener espionaje industrial...

Cleverly played by the Americans, plain stupid from the spanish since they are going to pay the price of there treason soon or later.

Si, por supuesto.Me pregunto si este usuario de militaryphotos no sera el mismo que hablo de que el que la RAN escogiese el LHD basado en el JCI era una maniobra US para debilitar a los europeos....Que si no no es normal que compren un LHD que parece dibujado por un niño de 4 años...

Saludos.