Armada de Rusia

[alex atella]

Hola Yorktown!!!

En la Armada Rusa creo que tienen 4 tripulaciones de 6 horas cada una.
Trabajan medio tiempo y cuando salen del submarino se van a la casa a descansar.

En general, las bases rusas están cerca de terminales de omnibus para facilitar el traslado de los marineros.
Esto no lo pueden hacer los americanos pues están todo el tiempo navegando.

[jandres]

En la Navy creo recordar que los subs tienen dos tripulaciones completas por submarino, la azul y la dorada, asi se mantiene el bote constantemente alistado. Como funciona ese tema en la marina rusa ? Los marineros que experiencia tienen, que ciclos cumplen, que adiestramiento?.

Y esto del gas freón como funciona? Por que si se supone que sirve para apagar incendios, y por el camino se cepilla a 20 tios, muy eficaz no resulta.

Una pena, en definitiva.

Saludos.

a lo primero, pues ni idea...
alo segundo, pues decir que es muy eficaz, lo malo es que "se come" el oxigeno" y mata a todo bicho viviente ipso facto.
Lo que pasa es que el sistema debe tener unos niveles de seguridad acojonantes, en plan, detectar aumento brusco de temperatura brutal en muy breve espacio, o manualmente ,pero en plan roseta protegida y bajo llave o tener que apretar 2 o 3 rosetas a la vez..etc..etc...

En fin, que no cuela eso de un marinero que iba por ahi, apreto el boton antiincendios, sin querer, o de refilón....
En fin que estos rusos, con sus explicaciones...mejor que se callen.

[TOPOTAMALDER]

DUKE7
los Akula, de 49.800 toneladas, por lo que llegaron a figurar en el Libro Guiness.


creo que te has confundido con los de la clase "typhon" creo que se escribe asi.

[evguenni]

941 Akula Lo demás es nomenclatura OTAN y demás parafernalia occidental

[evguenni]

La escuadra de barcos rusos arribó este martes a las 09:00 am hora local al puerto de la Guaira para realizar maniobras conjuntas con la Armada Nacional Bolivariana.

Entre los navíos de la flota enviada a Venezuela se encuentra el crucero de propulsión nuclear "Pedro el Grande", el destructor "Almirante Chabanenko", un buque cisterna y otro de apoyo, los cuales efectuarán los ejercicios militares en el Mar Caribe venezolano.

Con la llegada de estos cuatro navíos, la Armada venezolana recibirá a unos 1150 efectivos rusos, en su mayoría tripulantes del Buque Nuclear "Pedro El Grande", el cual cuenta con una tripulación de 750 efectivos.

El jefe de CEO indicó este lunes que está determinado el espacio donde se van a efectuar estos ejercicios, los cuales aseguró "son muy sencillos y rutinarios" y consistirán en maniobras de navegación, reconocimiento, patrullaje, antiterrorismo, intercambio de tripulaciones y salvamento.

Los elementos de la Armada venezolana que participarán en las maniobras son fragatas, transportes, patrulleras oceánicas, marítimas o costeras y "quizás algunos aviones para los ejercicios combinados de navegación".

El general González explicó que el propósito fundamental de estos ejercicios es el intercambio tecnológico, de información y de experiencia. "Nuestra Armada va a resultar sumamente favorecida por que la Fuerza Naval rusa cuenta con una experiencia extraordinaria, con un nivel tecnológico de punta", destacó.

La Armada venezolana es el componente anfitrión para esta visita, se informó que ya existe un plan coordinado con los visitantes de la Federación Rusa, pero según indicó González los detalles serán informados por el Comandante General de la Armada.

La escuadra naval de la Armada Rusa partió el 22 de septiembre desde Severomorsk, la base de la flota del mar del norte del Rusia y recorrieron 27 mil 800 kilómetros hasta arribar a su destino venezolano.

Fuente: Ria-Novosti

[Batalla de Matasiete]

Sin duda el Shkval.

Ahora ¿lo podemos considerar Torpedo o Cohete?

[Batalla de Matasiete]

Este fue el buque que estuvo en Venezuela . Que barco tan impresionante.

Más que un crucero yo digo que es un acorazado moderno.

Ojala los rusos recuperen los otros tres buques de la clase.

[Emile Zola]

Opino que el mejor torpedo ligero (324mm) del mundo es la Mu-90 del consortio "Eurotorp" : mientras una prueba en marzo 2008 dió en el blanco a 1000m de profundidad, además tiene un modo "hard-kill" que le permite destruir torpedos de 533mm antes que alcanzen el buque ...

[Batalla de Matasiete]

Opino que el mejor torpedo ligero (324mm) del mundo es la Mu-90 del consortio "Eurotorp" : mientras una prueba en marzo 2008 dió en el blanco a 1000m de profundidad, además tiene un modo "hard-kill" que le permite destruir torpedos de 533mm antes que alcanzen el buque ...

¿Podria destruir un Shkval u algun torpedo analogo ucraniano o irani (que tambien estan trabajando esta tecnologia supercavitante)? Lo dudo.

[reytuerto]

Estimado Matasiete:
Depende. Para la intercepción lo más importante es la detección temprana del torpedo atacante, una rápida solución de tiro (el MU90 es fire & forget) y que el torpedo interceptor tenga un sonar activo avanzado (el del MU90 es aparentemente más avanzado que el Mk-45mod5 y que A244). La velocidad es secundaria, porque no va a perseguir un blanco, sino interceptar a uno. Saludos.

[Batalla de Matasiete]

La velocidad es secundaria, porque no va a perseguir un blanco, sino interceptar a uno. Saludos.

En este caso, la velocidad complica la precisión de interceptación del blanco. Es justo el problema que se presenta, para interceptar los misiles anti-buques supersonicos rusos actualmente, estimado Rey.

[Rotax]

Pues hasta ahora, el Sqval ha demostrado ser letal... para los propios submarinos (vide Kursk). No es que sea un historial envidiable...
Saludos

[reytuerto]

Hola a todos:

Estimado Matasiete:
Ese es el quid del asunto. La velocidad es una complicación, puede ser determinante (y en caso de sonares activos menos evolucionados, ciertamente es la diferencia), justamente por eso mi respuesta primaria es "depende".

Estimado Rotax:
Se determinó a ciencia cierta que la explosion fue en un torpedo cavitante? Tenía entendido que la explosión se debía a un derrame de H2O2 de un torpedo Tipo 65/76. Pero si tienes info fresca, soy todo oídos. Saludos cordiales.

[Rotax]

No. Son sólo especulaciones. Concretamente de un documental frances que se hizo al hilo del accidente (Esto es cierto). En cuanto a lo del peróxido, podríamos casar perfectamente tu idea con la de esta especulación. Nadie dice que el "fuel" de un Shqval no sea peróxido y que la prop no sea eléctrica (aunque todo indica que sea un cohete, y, por tanto, propelente sólido), con lo que tu versión derribaría la de que estaban jugando con la supercavitación...

En realidad, me has pillado con la mano en el bote de mermelada. Es una especulación. De vez en cuando me gusta hacer maldades con las afirmaciones tajantes que otros foristas hacen, tipo "estos tienen una tecnología tan galáctica que estáis perdidos, morenos". Y hago estas maldades cuando puedo. Y el "Si non é vero, é ben trovatto" también sirve para arrancar alguna explicación convincente... Aceptaré la penitencia que me pongáis Kalma, Santi y tu...

Si alguien me explica cómo puede maniobrar un Shqval de una manera convincente, aceptaré que es un torpedo temible. Pero su diseño partía de la premisa de la detonación de una cabeza nuclear, por lo que que acertara al objetivo no era una condición "sine qua non". Con que se acercase a la TF era suficiente (sin contar con la "pequeña pega" de que, probablemente, se llevase al Oscar por delante, de propina). Pero para un uso ortodoxo y convencional, hay que dar...
Saludos

[Kalma_(FIN)]

Sin duda el Shkval.

Depende de para qué lo quieras.Es un bicho MUY ruidoso y de patas cortas comparado con otros torpedos pesados.A cambio es 4 veces más rapido, el problema es que lo hace señalando la posicion aproximada del lanzador como un cartel de neón en el mar, si es que este ha conseguido acercarse a distancia de lanzamiento. Es el mismo problema que el que tienen los misiles AShM lanzados desde submarino, con el agravante de que tienes que acercarte más.

Eso me hace pensar que es un torpedo indicado para submarinos nucleares, que sean capaces de huir despues de lanzarlo.Concretamente pienso en la marina sovietica, en interceptar submarinos nucleares enemigos -Que son capaces de correr tambien, y en los años 60, cuando se inició el desarrollo del Shkval, las patas de los torpedos eran mas cortas, incluso a velocidades considerablemente inferiores a las que un SSN podia alcanzar, y el Shkval podria cazar al submarino que huyera-, con una cabeza nuclear táctica y en principio sin homing terminal acústico alguno.Otra funcion podia ser la penetracion rápida -tambien con SSNs- en grupos de batalla enemigos para lanzar el pez y huir a grandes velocidades,aunque para eso se contaria mas adelante con cazadores mucho mas especializados para esa funcionalidad y a mayor alcance.No fue hasta los años 90 cuando se empezo a hablar de versiones con homing acústico y cabeza convencional.

Prueba de lo que digo es que los rusos nunca han tenido como torpedo "principal" al Shkval en sus submarinos,sino que utilizan como "estandar" torpedos convencionales, mas discretos y flexibles.Quizas en un futuro todo esto cambie, con mayor alcance y mejores prestaciones en general de los torpedos supercavitantes, pero personalmente creo que los reyes de la lucha submarina -y de todas sus implicaciones como "silent service" en particular-durante mucho tiempo van a ser los torpedos convencionales.

En este caso, la velocidad complica la precisión de interceptación del blanco.

Eso dependerá de lo capaz que sea un sistema de armas para predecir la trayectoria del blanco.En estos casos de armas super-veloces suele ocurrir que como llevan mas velocidad llevan tambien mucha mas inercia y las maniobras son mucho más justas; Lo que podemos continuar en:

Es justo el problema que se presenta, para interceptar los misiles anti-buques supersonicos rusos actualmente

El problema que se presenta con los misiles supersonicos en general son principalmente los bajos tiempos de reacción que dejan por tardar mucho menos que un misil subsónico en recorrer la distancia que les separa de su blanco.Dejan menos tiempo para ser interceptados.A cambio, maniobras otra vez justitas,muy justitas, mas bien diremos que son unos pedrolos con un enorme radio de giro.Trayectorias muy "tensas" y rigidas, o lo que es lo mismo, facilitar el filtrado y correlacion de sus posiciones para dar solucion de tiro sobre el.

Y es que esto es como todo.Un misil supersonico te permite dejar menos tiempo de reaccion, pero a cambio no va a ser muy agil que digamos, y para obtener buenos alcances hablaremos de un misil grande.Un misil subsonico deja mas tiempo de reaccion para ser interceptado, pero sus radios de giro son tambien netamente inferiores , lo que les permite una mas alta dinámica para dificultar en lo posible ser interceptados.A un Harpoon o a un Exocet le puedes poner en su fase terminal muchisimos waypoints y maniobras, un mastodonte como un Moskhit volando a Mach 2 y pico....Está mas complicado: A mas masa, mas inercia, a más velocidad, más inercia.Recuerdo como hace tiempo ET en un post explicaba el tema de los radios de giro y la diferencia de estos entre un objeto a 300 m/s y otro a 900 m/s es MUY notable.

Saludos.