Kalma_(FIN) escribió:El unico proyecto más allá del SPY-1D(V) para dotar a los AEGIS fue el fenecido SPY-1E,propuesto para los ultimos Burke, que pretendia ser un enorme phased array activo, tan grande como un SPY-1D,trabajando en banda S igual que el SPY-1D equivalente en prestaciones a un SPY-1D pero además con las ventajas de ser activo.
Cosa francamente difícil de creer, lo de las prestaciones equivalentes, cuando es la Rhayteon la encargada por la US Navy para desarrollar el MFR SPY-3, bastante antes de los trabajos en el SPY-1E...
http://www.globalsecurity.org/military/ ... ms/mfr.htmIn June 1999, the Navy awarded a contract to develop an MFR prototype. MFR is being designed and developed as an Engineering Development Model (EDM) by Raytheon Systems Company, Sudbury MA. Based on current program plans, the initial MFR prototype will be available in fiscal year 2002 to support land-based and sea-based testing.Y si a eso le añadimos que las prestaciones del bibanda integrado del Gold Team eran mejores que las del Blue Team
http://www.globalsecurity.org/military/ ... design.htmThe Gold Team proposed a superior radar approach. In this regard, the solicitation required offerors to design, develop, build and test on land a VSR radar, that is, a radar that operates within the L-Band frequency and is designed to scan large areas of aerospace to locate potential threats. However, the L-Band suffers from significant propagation loss at low altitudes, which can lead to a reduced capability to detect low-flying targets. Thus, the solicitation also required that offerors integrate the VSR radar with the SPY-3 MFR radar developed under a contract with the Navy by Raytheon, a member of the Gold Team, and then conduct land and at-sea testing with an integrated radar suite.
The SPY-3 MFR is an X-Band radar--operating at a higher frequency and shorter wavelength than the L-Band--which has the potential to pinpoint and track the precise movements of target objects and has better performance against low altitude targets. The Blue Team proposed a radar suite consisting of an L-Band VSR segment and an X-Band SPY-3 MFR segment, each with its own digital processor, and integrated through the suite's command and control sensor manager. In contrast, the Gold Team proposed a “dual band radar” integration approach, under which the VSR and MFR are integrated at the waveform level, with a common scheduler and tracker residing on a common digital processor.
The Navy determined that this approach to integrating the two radars was an innovative, superior approach that promised exceptionally close coordination between the radars and resulting significant advances in radar performance, including robust performance in the presence of jamming and electronic countermeasures, superior performance in all natural and man-made environments, improved track accuracy and resolution, and the ability to avoid multiple radar track-to-track correlation problems. In addition, the agency concluded that the greater software and hardware commonality of the Gold Team's approach would result in the need for significantly less software development time and maintenance, and would favorably affect hardware development and long-term operation and support costs. Y si luego resulta que en la US Navy no consideran un AWD pata negra al Zumwalt (que lleva una solución mejor que la del Blue Team) y además las criticas sobre ese aspecto son una de las razones por las que el Zumwalt se va a quedar solo en 2/3 unidades, a cambio de mas Burkes...
Y si luego le echamos un vistazo a los APAR de LM, vemos que el SPY-1E, está mas emparentado con el VSR de los Zumwalt que con las funciones MFR del SPY-3
http://www.globalsecurity.org/military/ ... spy-1e.htmMe parece a mi que la cosa queda clara, respecto a lo igual en prestaciones que es hoy el APAR de LM (y de cualquier otra empresa) frente al SPY-1D...
Kalma_(FIN) escribió:En cualquier caso no fructificó y esa experiencia se quedo para el otro proyecto, el del SPY-3 con su doble suite de antenas de banda S y X.
Mas bien la experiencia se ha materializado en el VSR bibanda de los Zumwalt... fabricado por LM
Porque el SPY-3 es Rhayteon...
Ahora bien que eso cristalice en un MFR de LM en el futuro CG(X) puede ser posible todavía...
Más lejano en el tiempo parece lo de un radar APAR de una sola banda, lo suficientemente potente para el papel ATBM, además del de AAW primigenio, en una palabra el papel que cumplen hoy los Burkes/ con el SPY-1, en un buque notablemente mas pequeño que los Zumwalt.
Parece evidente que si el APAR no bibanda adquiere suficiente potencia los sustitutos de los Burke lo montaran, si no lo del bibanda se va a generalizar de destroyer para arriba.
A España, servir hasta morir.
FUERZA Y HONOR \\"Soy una hoja al viento, mirad como vuelo\"\
Que lo será en los DDX (DDG 1000 Zumwalt) es un hecho, junto con el VSR...
Metida de gamba mia, eso pasa por abrir tanto la bocaza. Pero en cualquier caso ¿VSR bibanda?¿El DBR no estaba compuesto ya por el SPY-3 por un lado y por otro por el VSR que realizan fusion de datos de forma muy temprana?Quiero decir que hasta donde yo entendia el VSR y el MFR no son en si mismos bibanda,uno trabaja en banda S -En el caso del DD(x)- y otro en X....Y la fusion de sus datos en un mismo procesado era lo que daba lugar al radar bibanda con sus ventajas.¿Ambos radares son ademas en si mismos bibanda y estaba tambien errado?
)