Fragatas F-100 de la Armada Española

[santi]

No sabía que las actuales pilas de combustible estan limitadas a sólo 300kw de potencia

Bueno, 300 KW es la potencia especificada para la planta AIP de los S-80. Desconozco si esa potencia se conseguirá con una o varias pilas de combustible. Las está desarrollando la estadounidense UTC.

Los subs alemanes estan funcionando con 9 pilas de 34KW, creo. Los Type-214 montan dos pilas de 120 KW.

Parece que la densidad de potencia de las células de combustible se está incrementando rápidamente. No se por donde estaremos dentro de 10 años, pero tal vez no sería descabellado pensar en ellas al menos para las potencias "de crucero", es decir unos pocos MW para las necesidades eléctricas básicas del buque y para la propulsión a bajas velocidades, en sustitución de los diesel, y una TG para las grandes potencias.

Saludos

Saludos

[Malcomn]

Estimados compañeros, se cumple ya tiempo desde que Javier Arroyo comento en este mismo tema donde las deficiencias de US NAVY y la necesidad del Aegis para evitar poner en serios aprietos a los buques que los acompañan, incluyendo el CVN con un misil sovietico de "extrañas caracteristicas".

Comentaba tambien que esa fue la principal razón de iniciar dos proyectos, y que este misil producia autentico terror entre los mandos.

Se que el misil concreto (o eso creo) necesita de un sistema de radares sovieticos, y que se intercambian información mientras vuelan en formación de "rompeolas".

Se que contesto que esa "caracteristica" es clasificada, sin embargo parece haber unos cuantos foristas quesaben de que "caracteristica" hablaba. Y me extraña bastante que dicha caracteristica fuera tan "secreta" si la sabía él, ya que tengo entenido que era marinero (si bien de la oficialidad, no era un cargo demasiado alto, si no me equivoco).

Y si es tal el caso, me parece bastante evidente que cualquier servicio de inteligencia del mundo la sepa tambien.

La cuestion es ¿alguien puede explicarla (ya que el abandono el foro) aunque sea muy por encima?

PD: Que conste que digo esto desde el total desconocimiento de los archivos TOP SECRET y de como se organizan, pero me parece bastante extraño el supuesto que aquí se dio.

[Adrian L.P.]

Estimados compañeros, se cumple ya tiempo desde que Javier Arroyo comento en este mismo tema donde las deficiencias de US NAVY y la necesidad del Aegis para evitar poner en serios aprietos a los buques que los acompañan, incluyendo el CVN con un misil sovietico de "extrañas caracteristicas".

Comentaba tambien que esa fue la principal razón de iniciar dos proyectos, y que este misil producia autentico terror entre los mandos.

Se que el misil concreto (o eso creo) necesita de un sistema de radares sovieticos, y que se intercambian información mientras vuelan en formación de "rompeolas".

Se que contesto que esa "caracteristica" es clasificada, sin embargo parece haber unos cuantos foristas quesaben de que "caracteristica" hablaba. Y me extraña bastante que dicha caracteristica fuera tan "secreta" si la sabía él, ya que tengo entenido que era marinero (si bien de la oficialidad, no era un cargo demasiado alto, si no me equivoco).

Y si es tal el caso, me parece bastante evidente que cualquier servicio de inteligencia del mundo la sepa tambien.

La cuestion es ¿alguien puede explicarla (ya que el abandono el foro) aunque sea muy por encima?

PD: Que conste que digo esto desde el total desconocimiento de los archivos TOP SECRET y de como se organizan, pero me parece bastante extraño el supuesto que aquí se dio.

¿a k t refieres con extrañas caracteristicas?

[Futuro_BRIPAC]

Me gustaria saber la localizacion aproximada o en que mares esta de maniobras las F100

Gracias y Saludos

[Bossman]

si y ami saber donde estan los SSBN americanos, pero creo que no es posible !! jejeje

[Rotax]

¿a k t refieres con extrañas caracteristicas?

Parece que se refiere al sistema de misiles Granit, diseñado para atacar las TF de los EEUU.

En este mismo foro...

http://www.militar.org.ua/foro/iquest-c ... t3400.html

Saludos

[MR_Potato]

[Kalma_(FIN)]

Se que el misil concreto (o eso creo) necesita de un sistema de radares sovieticos, y que se intercambian información mientras vuelan en formación de "rompeolas".

Parece que se refiere al sistema de misiles Granit, diseñado para atacar las TF de los EEUU.

En este mismo foro...

http://www.militar.org.ua/foro/iquest-c ... t3400.html

Efectivamente los Granit trabajaban en salvas (Con un máximo de 24 misiles), recibian actualizaciones de información del sistema de vigilancia oceánica soviético (Activo y pasivo, desde satélites, barcos y aviones).Un "misil líder" volaba a mayor altura que el resto (Que quedaban a baja cota) y era el que recibia las actualizaciones y colección de datos via satélite, que transmitia a su vez al resto de la salva.El mismo lider obtenía tambien datos mediante sus propios buscadores,en modo pasivo durante la mayor parte del vuelo, intercambiandolos con el resto de la salva.En fase terminal, cuando enciende su radar activo para el ataque,tras los barridos identifica la formacion detectada (Grupo anfibio, grupo de batalla de portaaviones, grupo de accion de superficie, convoy) de acuerdo a patrones de contactos almacenados en su base de datos.A partir de ahi el líder da ordenes al resto de la salva para enganchar a diferentes blancos de acuerdo a la reflexión radar de los mismos.A los blancos de mayor reflexion se le asignara un mayor numero de misiles,interpretando que se trata de portaaviones o anfibios grandes, con menos dirigidas hacia los escoltas.

Además fue uno de los "Hijos del combo Nimitz/F-14/Phoenix" , junto a sus vectores de lanzamiento que lo tenian como principal sistema de armas (Kuzys, Orlans y P949/949A's).Su desarrollo comenzó en 1969, cuando empezo paralelamente la definicion conceptual y trabajos de diseño de los P.949 (Oscar) y los Orlan (Kirov).

[Futuro_BRIPAC]

A ver, que es un FREMM y tres corbetuchas contra 6 F100 o un BPE o 4 s80 o un escuadron de cazas???? ya sean Ef Typhoon o f18 con harpoon....


venga ya!!!!! los marroquies no sabrian ni arrancarla!!!!! como van a destruir algo???


Saludos y al moro!

[xiguero]

según he leido recientemente, el AEGIS no solo detecta y hace seguimientos aéreos y de superficie sino que además guia los arpón y los sm-2 emms y demás misiles antiéreos, ¿entonces porque las f100 llevan dos iluminadores?(tambien los Tico llevan cuatro y los Aikburke tres.
¿Alguien podría iluminarme?

[ferreret]

según he leido recientemente, el AEGIS no solo detecta y hace seguimientos aéreos y de superficie sino que además guia los arpón y los sm-2 emms y demás misiles antiéreos, ¿entonces porque las f100 llevan dos iluminadores?(tambien los Tico llevan cuatro y los Aikburke tres.
¿Alguien podría iluminarme?

1. Por meter un sistema de un buque de 9000Tn en nuestras fragatas de sólo 6000.
2.

[Roberto Gutierrez Martín]

Creo que el AEGIS hace un guiado de los misiles hacia la zona de intercepcion del blanco mediante ordenes de rumbo (osea, que lo guia hacia el punto previsto del blanco) de manera que este se aproxime en silencio electromagnetico.
Una vez el misil entra en fase terminal, donde se puede guiar por sus propios sensores, necesitas un iluminador para que el misil se enganche sobre el objetivo (hasta entonces a navegado ciego respecto al blanco)

EL AEGIS permite atacar objetivos desde mayor distancia que el alcance 'sensor' del misil, manteniendo monitorizados los blancos y los misiles que han de batirlos (pudiendo cambiar los proyectiles de objetivo sobre la marcha) algo que un misil el solo no podria hacer.
La limitacion de esto es precisamente el momento de asignar blanco por enganche 'radar' de la cabeza del misil (antes se esclavizaba el guiado hasta impacto, ahora no, una vez enganchado el misil es autonomo y el iluminador puede irse a otro objetivo)
por eso se necesitan iluminadores y varios, para poder atacar varios objetivos simultaneos.
Creo que el AEGIS podia iluminar blancos, pero a costa de dejar de explorar los sectores (lo que impediria el mantener varios misiles en vuelo) y la capacidad 'multiple' se iria a la porra.

Espero no haberme equivocado

S2

[Kalma_(FIN)]

Más o menos correcto roberto.El SPY-1D hace guia por comandos del misil hacia la posicion del blanco; Esta guia es muy buena porque el radar es capaz de actualizar su posicion varias veces por segundo.

El problema está en márgenes de error que existen en cualquier radar, y traducidos a error lineal aumentan con la distancia.Por eso muchas veces se dice que para dentro del horizonte radar de una F100 para un Sea Skimmer que vuele a 5-15 metros la guia por comandos por si sola es suficiente; El error en la estimacion de la posicion del blanco es muy pequeño y esa intercepcion se puede llevar a cabo de forma segura sin tener que emplear iluminadores.Ahora, si el blanco está a una gran distancia por ejemplo a 130 kilometros (hablaremos entonces lógicamente de un blanco que no vuele rasante, de mediana u alta cota) ese error es ya grande y los iluminadores lo que hacen es "corregir" eso, "reorientando" al misil en su fase final.Esto no tiene nada que ver con atacar blancos mas alla del alcance del radar.El tiempo requerido de iluminacion para cada blanco -Variable segun la distancia-, distribuido entre los iluminadores disponibles a bordo te dará el tiempo en el cual tienes que espaciar los lanzamientos de misiles.

Sobre lo ultimo, una precision:

Creo que el AEGIS podia iluminar blancos, pero a costa de dejar de explorar los sectores (lo que impediria el mantener varios misiles en vuelo) y la capacidad 'multiple' se iria a la porra.

Claro que el AEGIS puede iluminar blancos; Como que dentro del AEGIS está incluido tanto el SPY como los dos iluminadores, en el caso de la F100; Es un sistema de combate.Ahora si te refieres a lo que creo que te refieres, quien tendria que hacerlo es el SPY, pero este tampoco puede iluminar blancos para los SM-2 y ESSM.Simplemente el problema es que el SPY trabaja en banda S y los buscadores semiactivos de SM-2 y ESSM trabajan en banda X.

El que sí puede hacer eso librandose de la desventaja de la necesidad de iluminadores es el APAR del SEWACO XI, porque entre otras cosas trabaja en la misma frecuencia.Lo que por otra parte tampoco le hace un sistema "perfecto" ni mucho menos, y como cualquier otro tiene sus puntos fuertes y débiles.

Saludos.

[xiguero]

Muchas gracias por la información,una pregunta más ¿cuantos misiles puede guiar un radar iluminador como los dos que montan las f100?¿cuantos grados cubren esos iluminadores?.
Gracias.

[turin]

Una precisión, un iluminador (CWI) no es un sensor que emite y recibe, sólo emite, esa es su función, es el misil el que recibe capta la información que refleja el blanco.

Por esa guia final los misiles reciben el nombre de semiactivos. Por ejemplo los misiles SM-1 de las F-80 son all way home, siempre necesitan estar iluminados.

Los SM-2 de las F-100 son diferentes y sólo necesitan iluminación en la parte final como te ha explicado Kalma.

Cada iluminador sólo puede iluminar un objetivo a la vez, los misiles que esten destinados a derribar el objetivo seran los que se decidan.

Comentarte que los block IIIB, de los que no disponemos, para aumentar su eficacia, tienen una guia IR que puede ser alternativa a la guia que proporciona los iluminadores del buque.

Los dos iluminadores de las F-100 uno sobre el puente y el otro a popa, cubren los 360º, lo que nos se es que cubre cada uno.

Aqui una fotito del CWI de popa de la dirección de tiro mk99 de la F-102


URL=http://img106.enlaceno.us/my.php?image=2123780254iu.jpg][/URL]