Fuerzas Armadas del Perú (archivo)

[parzifal]

hola Chuck

sigo pensando que deben cambiar su cadena administrativa antes de inyectar mas recursos a sus FF.AA.

que cambio? no he ledio antes esta idea.

saludos

Es una idea personal, anteriormente han adquirido material de dificil mantenimiento y sin pensar mucho a futuro. En este mismo thread hablan de comprar f-15, pero para que? Para que les sea mas dificil mantenerlos?

Hay que ser realistas, y sudamerica no está para supermaquinas, no hay dinero para eso. Si desean estabilidad, si realmente no desean conflicto, entonces busquen quedar a la par con nosotros, no superarnos. Chile hizo recambios necesarios, nada mas. Insisto que de haber querido seguir una carrera armamentista, habriamos comprado mas material que Chavez, porque teniamos el dinero, el tema es que nosotros no queremos comprar mas de lo que podemos mantener, es lo mas responsable.

Y si la Haya falla en nuestra contra... hasta donde sé, es solo un sistema asesor, su fallo no es una orden, es una sugerencia, pero Chile dentro de su constitución expresa el respeto al Derecho Internacional, por lo que tendríamos que ACEPTAR el fallo. Y que dirá Perú? "Ahi quedan los mapochinos cobardes expansionistas", etc etc, sin darse cuenta que si quisieramos votarnos en rebeldia, podriamos hacerlo... pero el costo en imagen internacional y en economia es demasiado alto.

Un conflicto con Peru es la tontera mas grande que puede suceder. Sigan machacandonos que nuestra frontera esta blindada, pero simplemente es una respuesta a los tiempos actuales, donde los presidentes del norte son mas cambiantes que las mareas. Aparte, nada mejor que el desierto para desplegar divisiones blindadas, o vamos a mandar a los leos a los bosques del sur?

una salvedad, en Chile aun no hay una politica firme si el DDII es supra o sub constitucional.

saludos.

[parzifal]

Primero habra que ver el fallo ... a mi más me preocupa lo que hará Perú cuando más del 60% de su población ha señalado que no esta dispuesta a respetar el fallo si les es adverso ...

No mires la paja en el ojo ajeno ....

Salu2

El Perú se esta arriesgando siguiendo la vía legal del derecho internacional, asi que si hay gente que no acepta el fallo estoy seguro que al sur tambien lo habra. Perú no pierde nada, asi que para nosotros es Ganar o seguir igual...

Para los sureños es quedar igual o perder.... aceptaran la derrota??

yo creo que si, ya que nuestra extencion maritima es 5 veces superior a la del Peru por ende no nos enrabiaremos por una fraccion deterreno, tenemos mucho mas donde explotar, pero Peru al poner los ojos en esafraccion de mar da para pensar muchas cosas y no precisamente que me lleven a pensar sobre la "abundancia pesquera"

[Fulvio Boni]

sigue soñando niñito

Todavia no se dan cuenta que la forma en quie Peru hizo su presentacion fue una forma de renuncia de derechos?

A ver:

su propio canciller explico como en clases para alumnos de primer año de derecho que los convenios pesqueros son tratados.
alli se han reconocido por Peru pór 50 años la linea recta.

se estan basando en la conmevar y no si quiera se hicieron parte de ella.

se podria seguir y la vedad es que no tengo tanta vida como para perderla explicando asuntos que la verdad a veces dan verguenza ajena.


Y como punto final ... Chile abrazaria un fallo favorable como aceptaria un fallo adverso ( aun que ojo aun no se ha trabado la Litis, La haya ni siquiera se ha declarado competente para conocer de el engendro de reclamo peruano), y la cosa no se acabaria Peru , al poco tiempo saldrian con otra tinterillada, a ver si les resulta ... y eso de la fuerza y la paridad y el niño muerto, y si no es hoy sera mañana ... corten la joroba.

Al pricipio de los 70 tenian superioridad incontrastable ....... Y? paso algo?, aca siento disentir con Hunter que F-16, Leo II, ni nada, a Velazco Alvarado le pusieron 20.000 infantes, con muchas unidades a nivel regimental armados con Mauser, cientos de miles de minas y algunos tanques de la WMII y no paso nada, las armas de punta son buenas y mejor de mo lado de la trinchera que de mis enemigos, cierto, pero mas cierto aun es mejor tener el par bien puestos y esa es la mejor disuacion

saludos

Pd. Un pensamoento faliz para L .P. sobre sus dudas de si Chile honra sus tratados somerido al honor de las naciones.
Fijate Luchon que no es Chile quien esta desconociendo tratados firmados hace 50 años o mas, no somos nosotros los que usan el codo para borrar lo firmado, con argumetos juridicos de morondanga.

[Chuck]

una salvedad, en Chile aun no hay una politica firme si el DDII es supra o sub constitucional.

Puede ser, el punto es que debemos señirnos a nuestro "norte", por algo se crearon los libros de la defensa, son lineamientos por los que deberiamos guiarnos, pero claro si un gobierno decide hacerse el loco, ya es cosa de dicho gobierno, la historia los juzgaria.

Pero ya esta bueno, que es el thread de FF.AA de Peru.

[Lucho_Pistolas]

EDITADO POR EL MODERADOR

[Fulvio Boni]

L. P.

escribe simpaticamente
un acuerdo pesquero no es un tratado,

ufff. no me lo digas a mi, dicelo a TU ministro de RREE

Otra pieza de coleccion:

..."cuando Peru estuvo fuertemente armado, los baberos y rodilleras de algunos politicos se ensuciaron pidiendo favores y apoyo a los gringos..."

Je je je, sip seguramente fue aca el derrame de fluidos, seria por las ingentes cantidades de mauser 98 y tanques de la Wm II que se habian acumulado gracias a la ayuda yanqui

Una duda super guerrero del ciber espacio,

Arica esta todavia en Chile o las poderosas e invictas fuerzas armadas equipadas con armamento sovietico nuevecito y a precio de regalo avanzaron heroicamente y aplastaro a los viles chilenos y recuperaron las provincias cautivas, lavando y enjuagando el honor intacto por cierto de Peru antes del centenario de la aviesa y repugnante usurpacion chilena,...
... o como es mas de costunbre el valor empezo a mermar al norte de concordia cuando supieron que la cosa no iba de regalo?

por que los bocones ganan las guerras de site en siete ... mientras sean otros los que tengan que enfrentar las balas.

y por si tienes dudas me refiero a ti y a todos los figurones bocaflojas como tu idolo Ollanta.

saludos calibre 22 corto

[parzifal]

Ollanta? aun existe?

dios liberanos de todo mal. amen

[Lucho_Pistolas]

EDITADO POR EL MODERADOR

[parzifal]

Luchopistolas, porque no tienes un momento de introspeccion y tefijas como el resto de tus coterraneos ven la GDP.

nose cual es el punto de decirnos "invasores" , Chile gano una guerra, Peru la perdio, les devolvimos Lima y eso pasdo fue y pasado es.
Hoy en dia entre Tacna y Arica existen todas las facilidades paraque una familia peruana pueda aumentar sus ingresos gracias al comercio entreestas dos ciudades , creacion de zonas francas etc.

¿quieres soberania para poner una bandera o ver que gente de tu pais logra optar por una mejor calidad de vida gracias a las facilidades mercantiles?

me da gusto ver esa pluralidad en esa zona, y si tanto te imporat un titulo nobiliario porque en resumidas cuentas eso buscas con decirnos "invasores" lo lamento pero existen principios mucho mas reales y humanos y pluralistas que andar recordadno a los "invasores"

te digo esto con todo el respeto quete mereces tuy tus coterraneos.

saludos

[Luisfer]

se podria seguir y la vedad es que no tengo tanta vida como para perderla explicando asuntos que la verdad a veces dan verguenza ajena.

Fulvio, puedes interpretar el acuerdo pesquero como tratado aun cuando nuestros gobernantes hayan cometido tremendo error en dejarlo pasar y recién ahora ponerse duros en querer aclarar las cosas, lo cierto es que en particular y creo muy bien que la de muchos millones de peruanos mas, se habrá zanjado por fin mediante la Haya este diferendo de una buena ves por todas. ¿No es eso acaso, lo que queremos ambas partes?

Ahora, que si aun así algunos de ustedes piensen que no lo respetaremos o que alguien de este lado diga lo mismo de ustedes, sinceramente todo esto es hacerle caso a especuladores y sensacionalistas irresponsables.

Saludos

[Anderson]

se podria seguir y la vedad es que no tengo tanta vida como para perderla explicando asuntos que la verdad a veces dan verguenza ajena.

Fulvio, puedes interpretar el acuerdo pesquero como tratado aun cuando nuestros gobernantes hayan cometido tremendo error en dejarlo pasar y recién ahora ponerse duros en querer aclarar las cosas, lo cierto es que en particular y creo muy bien que la de muchos millones de peruanos mas, se habrá zanjado por fin mediante la Haya este diferendo de una buena ves por todas. ¿No es eso acaso, lo que queremos ambas partes?

Luisfer, entiendo que él fallo de La Haya, más que un punto final o palabra mayor para dirimir el diferendo maritimo es más bien una recomendación, un concepto, una opinión que mal que bien ayudará a dirimir las diferencias pacíficamente y le dará fuertes argumentos a quien resulte vencedor, aunque para nada es una obligación de los países en disputa acatarlo, acogerlo o respetarlo.

Ahora, que si aun así algunos de ustedes piensen que no lo respetaremos o que alguien de este lado diga lo mismo de ustedes, sinceramente todo esto es hacerle caso a especuladores y sensacionalistas irresponsables.

Que lo respeten o no, eso depende de quién la tenga más larga, gruesa, fina y fuerte. No en vano los gobierno gastan miles de millones de dólares en defensa. La guerra es la continuación de la política pero por métodos violentos.

Saludos cordiales.

PD: Alguien tan amable puede subir un mapa que nos aclare un poco el panorama a los demás, sería bueno y exclarecedor para quienes no disponemos de tanto tiempo para surfear la red. Agradezco de antemano a quien tenga la gentileza. La universidad y el trabajo me dejan poco tiempo para postear pero sigo los debates con lupa.

Anderson

[Luisfer]

se podria seguir y la vedad es que no tengo tanta vida como para perderla explicando asuntos que la verdad a veces dan verguenza ajena.

Fulvio, puedes interpretar el acuerdo pesquero como tratado aun cuando nuestros gobernantes hayan cometido tremendo error en dejarlo pasar y recién ahora ponerse duros en querer aclarar las cosas, lo cierto es que en particular y creo muy bien que la de muchos millones de peruanos mas, se habrá zanjado por fin mediante la Haya este diferendo de una buena ves por todas. ¿No es eso acaso, lo que queremos ambas partes?

Luisfer, entiendo que él fallo de La Haya, más que un punto final o palabra mayor para dirimir el diferendo maritimo en una recomendación, es un concepto, una opinión que ayudará a dirimirlo pacíficamente, para nada es una obligación de los países en disputa acatarlo o acogerlo.

Allí saldrá a relucir la seriedad de parte de las dos país es a través de sus gobernantes en saber acatar y respetar esto, eso es lo que importa.

Ahora, que si aun así algunos de ustedes piensen que no lo respetaremos o que alguien de este lado diga lo mismo de ustedes, sinceramente todo esto es hacerle caso a especuladores y sensacionalistas irresponsables.

Que lo respeten o no, eso depende de quién la tenga más larga, gruesa, fina y fuerte.

Saludos cordiales.

Eso será si una de las dos partes decide que esto les importa un bledo, y a esperar las consecuencias.

No todos los países del mundo andan por allí pisoteando las normas que supuestamente han aceptado antes. Al menos eso es lo que se espera no pase en Perú y Chile.

Saludos

[JRIVERA]

Primero habra que ver el fallo ... a mi más me preocupa lo que hará Perú cuando más del 60% de su población ha señalado que no esta dispuesta a respetar el fallo si les es adverso ...

No mires la paja en el ojo ajeno ....

Salu2

El Perú se esta arriesgando siguiendo la vía legal del derecho internacional, asi que si hay gente que no acepta el fallo estoy seguro que al sur tambien lo habra. Perú no pierde nada, asi que para nosotros es Ganar o seguir igual...

Para los sureños es quedar igual o perder.... aceptaran la derrota??

yo creo que si, ya que nuestra extencion maritima es 5 veces superior a la del Peru por ende no nos enrabiaremos por una fraccion deterreno, tenemos mucho mas donde explotar, pero Peru al poner los ojos en esafraccion de mar da para pensar muchas cosas y no precisamente que me lleven a pensar sobre la "abundancia pesquera"

La zona es rica en Biomasa, ya Angelini es el principal perjudicado por que la Pesca Industrial del Jurel para harina de pescado ha disminuido en la zona.

Ahora que los peruanos despues de 120 años veamos que por la GdP hemos perdido también "mar territorial" por culpa de las administraciones de la Cancillería, es decir, es un tema tan nuevo esto de los límites marítimos, que soportar que nos quiten 2 Provincias con las cuales se fundo la República Peruana y ahora se le ajuste la proyección marítima al barrigón (que es el mapa del Perú), pues lo veo sinceramente bien dificil.

Saludos,
JRIVERA

P.D. No me vengan que desde hace 50 años estaba igual, lo que sucede es que el 99% de la población peruana desconocia del hecho, Que mala suerte que el tópico dedicado a este tema permanesca aún cerrado (fue el tema que me trajo al FMG).

[JRIVERA]

Perdonen, pero no entiendo el concepto de "derrota de Chile" ante un fallo "adverso" para ellos, cuando en realidad estaría confirmando la poseción de territorios que mucho antes pertenecieron al Perú (pues la querella empieza en determinar ¿y donde esta el Hito de la Concordia?). Y de los que cuesta mucho tener que renunciar, en pro de la Paz por supuesto, pero hasta donde?. Es que también tenemos que ver hoy en día cercenados nuestro Mar Territorial. Por que así lo interpreta la Cancillería Chilena.

Saludos,
JRIVERA

[GRUMO]

Hola todos

Es obvio que ningun estimado forista tiene sangre de pescado. Por ello, es natural que en un momento nos sulfuremos, es claro, somos seres humanos y tenemos mucho de componente subjetivo

Pero por suerte estos contratiempos duran muy poco y siempre retornamos a la normalidad y mutua cordialidad del FMG.

Y como dijo Jack el Destripador...Vamos por partes

Peru y Chile firmaron un convenio de Pesca. Es asi de claro y esta en blanco y negro..Para efectos del Convenio de Pesca se debia de emplear el paralelo

Y dado que no existía ningun otro instrumento legal, en aplicación de lo estipulado de la Convención de Viena, esto se consideraba como el limite aceptado y formalizado por Perú...Bien para Chile, mal para mi país, con una Cancillería dubitativa e improvisada...Only in my country

Y en ese dejar hacer dejar pasar, este Convenio Pesquero tom`´o la fuerza de un Tratado de Limites

Pero como una parte (Convenio) no puede ser mayor que el todo (Tratado), la Cancillería Peruana oh maravilla , despertó de su letargo y se dio cuenta que en ese desaguisado tenia una solución desesperada y verdadero manotazo de ahogado....No existía un "Tratado de Limites Marítimos" con toda su formalidad y parafernalia. Por lo tanto pidamos la formalidad de un Tratado, para señalar los Límites, instrumento internacional que es de mayor peso que un Convenio para una actividad particular

Y la cancillería peruana se agarró desesperadamente de este argumento, que juridicamente es de peso.....Es decir, para todos los efectos mientras no exista un "Tratado", rige el "Convenio Pesquero", este ultimo ratificado y refrendado por ambos países. Vamos a La Haya para que nos siente a ambos paises a firmar un Tratado

¿Es mi país un subversivo de los Límites y respeto a los Tratados?..Definitivamente no lo es...Pero este es un argumento de peso para pedir su revisión en la Corte Internacional. Si Chile hubiese firmado un Tratado, solo quedaba irse a llorar al río (frase muy peruana)

Ahora queda ver si la Corte Internacional acepta la demanda peruana.

Hay muchos factores y principios..Por un lado mi país busca el principio de la equidad, pues el Convenio favorece bastante a Chile, por otro lado existen los usos y costumbres internacionales, es decir 50 años de aceptación es un argumento de peso para dar la razón a Chile

Para concluir

Que lo respeten o no, eso depende de quién la tenga más larga, gruesa, fina y fuerte. No en vano los gobierno gastan miles de millones de dólares en defensa. La guerra es la continuación de la política pero por métodos violentos.

Creo sinceramente que la versión de Clausewitz merece ser revisada. Quizas en el siglo XIX tiene mucho de razón, pero en el hoy y ahora, salvo EEUU, gran gendarme universal, puede hacer lo que le da la gana. El resto de países solo pueden alinearse en lo que busca o no busca este país..El imperalismo a escala global...¿Cual será el futuro papel de Rusia? ¿El futuro papel de China?. ¿Podemos dos paises de esta parte del mundo imponer la politica por medios violentos antes que venga la comunidad internacional y nos jale las orejas?

En mi país hay una frase "Cuando los gringos pelean, los cholos miramos de lejos"

Bueno, lo dejo ahí

El "cholo y de peso"
Grumo