Fuerza Aérea Sueca

[velocirraptor]

por lo que tengo entendido, el desarrollo del Tornado era primeramente el desarrollo de un avion MULTIRROL de parte de los participantes del proyecto, pero con una especial preferencia en misiones de interdiccion a baja altura a velocidad supersonica

lo ultimo se logro, y muy bien, lo primero quedo en deuda con el diseño basico del avion, por lo que se tubo que desarrollar la version ADV que no estaba contemplado en el proyecto original

saludos

REX

[JQA]

por lo que tengo entendido, el desarrollo del Tornado era primeramente el desarrollo de un avion MULTIRROL de parte de los participantes del proyecto, pero con una especial preferencia en misiones de interdiccion a baja altura a velocidad supersonica

lo ultimo se logro, y muy bien, lo primero quedo en deuda con el diseño basico del avion, por lo que se tubo que desarrollar la version ADV que no estaba contemplado en el proyecto original

saludos

REX

Sólo hace falta recordar que el nombre del programa que dio lugar al tornado era MRCA Multi Role Combat Aircraft.

[KF86]

sigue siendo tech estadounidense... y siguen teniendo las licencias sobre la tecnologia.

Sin duda faust, solo aclare que no son componentes netamente estadounidenses.

[valira]

No. Es horrible. Espantoso... Mas malo que pegarle a un padre con un calcetin sudado....

Hombre, la diferencia fundamental es que el Tornado se penso como un avion de interdiccion del que se saco un aceptable interceptor. Por contra, el F-111 tenia que haber sido el caza conjunto de las FAS de los USA y ser un cazabombardero completo... Al final se quedo en interdiccion y siendo mas malo que un dolor de muelas, con una disponibilidad de risa y un tiempo promedio entre fallos de minutos... No es que el Tornado sea una maravilla (aunque es mi avion preferido, pero esa es otra historia), es que al lado del F-111 cualquier avion parece un aparato de otra galaxia.

Claro siendo tan malo, se llevo unas cuantas salidas en la operacion tormenta del desierto sin contar contra los ataques a Libia en el 86

Sin contar ,el numero de importantes unidades de interdiccion norteamericanas en epoca de la guerra fria
Para un autraliano seguro que no estaria en tu linea,no les ha ido tan mal con ellos

Es depende de donde se mire ,para ti decente interceptor en la version del tornado ¿¿¿preguntale a un italiano como les ha ido con los ADV???
Porque te metes en un foro Italiano y solo se dicen cosas ..no malas ..peores

Sin contar es todas las operaciones que no se ha querido exponer al ADV a favor del F15 o incluso el F16 en CAPs calientes ,en zonas como Irak o Yugoslavia

[maximo]

Pero el que los Tornados sean unos mediocres interceptadores no creo que lo niegue nadie. Y menos yo, aun siendo un admirador secreto de ese avion.

El F-111 fue muchas cosas, hizo algunas cosas... Pero fue horrible. Se mire como se mire. Y discutirlo... es tonteria. Paso sin pena ni gloria pero con unos costos muy estimables. Estimables para el que lo mantenia, claro.

[KF86]

El F-111 fue muchas cosas, hizo algunas cosas... Pero fue horrible. Se mire como se mire. Y discutirlo... es tonteria. Paso sin pena ni gloria pero con unos costos muy estimables. Estimables para el que lo mantenia, claro.

En realidad no se en que sentido para ti fue pesimo el F-111, ¿que esperabas de el?, ¿acaso pensas que es un caza de superioridad aerea, intercepcion, reconocimiento?. El F-111 cumplio perfectamente su mision asignada, que fue bombardeo estrategico, estubo en servicio mas o menos 30 años y no tubo nunca un problema de operaciones salvo la imposibilidad de añadirle la funcion de ataque naval. El avion paso sin pena ni gloria como lo hicieron mil aviones, basta con que cumplan eficientemente su mision y listo, y ademas de esto, cuando se lo retiro de servicio 2 aviones tubieron que asumir sus funciones, B-1B y F-15, por lo tanto, estar en servicio mas de 30 años ya no es poca cosa.

Sería bueno que en alguna discucion expongas tus criticas con algun tipo de fundamento.

[velocirraptor]

me quedan algunas dudas respecto a tus comentarios estimado maximo, y quiero que me las aclares.....


Publicado: Lun Sep 22, 2008 4:40 pm

Hombre, la diferencia fundamental es que el Tornado se penso como un avion de interdiccion del que se saco un aceptable interceptor

Publicado: Mie Sep 24, 2008 6:17 pm

Pero el que los Tornados sean unos mediocres interceptadores no creo que lo niegue nadie

me aclaras esto por fa.....


y con respecto al F-111, si bien el concepto con que se creo era bueno, el producto final fue propio americano de fines de los 60 y principios de los 70, un avion demasiado pesado para ser efectivos en aire aire

pero a pesar de todo fue un bicho novedoso, que inntrodujo nuevas tecnologias, motores turbofans con postquemador, geometria variable radar de seguimiento del terreno y otros chiches

pero en su funcion de bombardeo era muy apreciado por su exelente carga de armas y autonomia.....si no pregunta a los australianos, que aun hoy no se tragan que el F-18E sea el reemplazo.....

saludos

REX

[KF86]

me aclaras esto por fa.....


y con respecto al F-111, si bien el concepto con que se creo era bueno, el producto final fue propio americano de fines de los 60 y principios de los 70, un avion demasiado pesado para ser efectivos en aire aire

Es que el F-111 no era un caza, era un bombardero estrategico. De algo se sabe de los yankies y rusos, es que sacaban aviones a mansalva cada uno cumpliendo un rol distinto que el otro, eso es lo que hace el F-111, al igual que el U-2, A-6, A-4, F-14, B-2, F-117, y una larga lista de otras innovaciones. Que otros paises hayan hecho del F-111 lo que es ahora (Australia) y que no la cumpla con eficiencia, no quiere decir que sea un mal avion.

Pasa lo mismo en Argentina con el A-4AR, queremos que sea un caza, un interceptor y bombardero, armamos un engendro con tecnologia de Viper y Hornet y por deficiencias estructurales y de prestaciones, no puede cumplir ninguna con igual eficiencia que un avion que haya nacido como tal.

pero a pesar de todo fue un bicho novedoso, que inntrodujo nuevas tecnologias, motores turbofans con postquemador, geometria variable radar de seguimiento del terreno y otros chiches

pero en su funcion de bombardeo era muy apreciado por su exelente carga de armas y autonomia.....si no pregunta a los australianos, que aun hoy no se tragan que el F-18E sea el reemplazo.....

saludos

REX

Coincido totalmente, el F-111 es un exelente avion para su cometido inicial, su funcion inicial y para lo que fue pensado, fue innovador y punta pie para otros desarrollos.

[Ismael]

y con respecto al F-111, si bien el concepto con que se creo era bueno, el producto final fue propio americano de fines de los 60 y principios de los 70, un avion demasiado pesado para ser efectivos en aire aire

Es que el F-111 no era un caza, era un bombardero estrategico.

Una duda "off-topic". Si fue concebido como bombardero estratégico, ¿por qué le pusieron F-XXX, y no B-X? (algo parecido se podría preguntar sobre el F-117, supongo)

Un saludo

[faust]

y con respecto al F-111, si bien el concepto con que se creo era bueno, el producto final fue propio americano de fines de los 60 y principios de los 70, un avion demasiado pesado para ser efectivos en aire aire

Es que el F-111 no era un caza, era un bombardero estrategico.

Una duda "off-topic". Si fue concebido como bombardero estratégico, ¿por qué le pusieron F-XXX, y no B-X? (algo parecido se podría preguntar sobre el F-117, supongo)

Un saludo

lo concibieron como lo que fue:

un Tactical Fighter capaz de cruzar el atlantico en vuelos ferry sin reabastercerse y penetrar a baja altura en toda condicion climatica en espacios aereos muy defendidos para atacar blancos importantes de incidencia tactica-operacional en el frente, como puntos de concentracion de tropas, bases, puntos de concentracion logisticos, etc.

el FB-111 fue una version alargada con mas fuel para llenar el vacio en el SAC de un penetrador ebaja altura que fuese puente entre el B-57 y el B-1

[JQA]

me aclaras esto por fa.....


y con respecto al F-111, si bien el concepto con que se creo era bueno, el producto final fue propio americano de fines de los 60 y principios de los 70, un avion demasiado pesado para ser efectivos en aire aire

Es que el F-111 no era un caza, era un bombardero estrategico.

pero a pesar de todo fue un bicho novedoso, que inntrodujo nuevas tecnologias, motores turbofans con postquemador, geometria variable radar de seguimiento del terreno y otros chiches

pero en su funcion de bombardeo era muy apreciado por su exelente carga de armas y autonomia.....si no pregunta a los australianos, que aun hoy no se tragan que el F-18E sea el reemplazo.....

Coincido totalmente, el F-111 es un exelente avion para su cometido inicial, su funcion inicial y para lo que fue pensado, fue innovador y punta pie para otros desarrollos.

El problema fue que el F-111 no fue "pensado". Fue una idea de civiles que endilgaron como programa conjunto para la USAF y la Navy. La USAF necesitaba un bombardero táctico, y la Navy un interceptor. Y en ese momento no había tecnología para hacer semejante mezcla.

Los fallos más que producto de la tecnología de defensa corresponden a los recortes presupuestarios, y son una clara demostración de que lo barato sale caro.

En cuanto a la denominación, en principio, al ser también caza (el F-111B de la USN) le correspondía la F. No es el caso de los U-2 o F-117, que tienen de denominaciones no correspondientes a sus funciones por motivos de desinformación, cosa que no ocurría con un programa muy público como el del oso hormiguero.

[maximo]

Hombre, del F111 salio lo que salio.... Pero lo que tenia que haber sido era un interceptor valido tanto para la Armada como para la marina que llevara ademas al, en otros hilos tan discutido, misil Phoenix.... O sea, que si se pretendia que fuera un caza... Pero no se logro. Se quedo en lo que se quedo. A lo mejor porque la tecnologia no estaba madura, no lo se. Tampoco conviene olvidar que de esos lodos salio el polvo del F-14, que tampoco es que fuera una maravilla. F-14 que tampoco deberia haber existido porque ese papel era para un F-111 que no pudo cumplir.

Lo que dije del Tornado es que fue un interceptor aceptable. Tenia un radar muy bueno, un alcance y velocidad bueno y unos misiles... normalitos. Podria acercarse rapido a los bombarderos sovieticos y dispararles. Pero poco mas. Aceptable en la medida en que cumplia con su mision, mismamente como el F-14 salvando las distancias, pero mediocre en que sacandolo de ahi era bastante regular. Para el Tornado, pasar de BVR a combate cercano era un problema. O sea, que en esas lides ni pena, ni gloria. Cumplidor y punto.

[KF86]

Una duda "off-topic". Si fue concebido como bombardero estratégico, ¿por qué le pusieron F-XXX, y no B-X? (algo parecido se podría preguntar sobre el F-117, supongo)

Un saludo

Aunque te parezca raro, al F-117 le pusieron F y no B por una situacion psicologica. Los pilotos se sienten mas a gusto en un avion considerado Fighter que Bomber. En el caso del F-111, desconozco.

[faust]

Hombre, del F111 salio lo que salio.... Pero lo que tenia que haber sido era un interceptor valido tanto para la Armada como para la marina que llevara ademas al, en otros hilos tan discutido, misil Phoenix.... O sea, que si se pretendia que fuera un caza... Pero no se logro. Se quedo en lo que se quedo. A lo mejor porque la tecnologia no estaba madura, no lo se. Tampoco conviene olvidar que de esos lodos salio el polvo del F-14, que tampoco es que fuera una maravilla. F-14 que tampoco deberia haber existido porque ese papel era para un F-111 que no pudo cumplir.

Lo que dije del Tornado es que fue un interceptor aceptable. Tenia un radar muy bueno, un alcance y velocidad bueno y unos misiles... normalitos. Podria acercarse rapido a los bombarderos sovieticos y dispararles. Pero poco mas. Aceptable en la medida en que cumplia con su mision, mismamente como el F-14 salvando las distancias, pero mediocre en que sacandolo de ahi era bastante regular. Para el Tornado, pasar de BVR a combate cercano era un problema. O sea, que en esas lides ni pena, ni gloria. Cumplidor y punto.

bah maximo... te dije que todo eso lo pusieras en tu firma y asi no te limitase el repetir una y otra vez lo mismo... que si el F-22 es malo, que si el F-16 es malo, que si el F-14 es malo, que si el F-111 es malo, que si el Phoenix es malo

extrañamente, lo unico medio aceptable que segun tu han sacado los gringos... el F-18 coincidencialmente ee el avion adquirido por España.

ya vemos por donde viene tu perfil psicologico...

me aclaras esto por fa.....


y con respecto al F-111, si bien el concepto con que se creo era bueno, el producto final fue propio americano de fines de los 60 y principios de los 70, un avion demasiado pesado para ser efectivos en aire aire

Es que el F-111 no era un caza, era un bombardero estrategico.

pero a pesar de todo fue un bicho novedoso, que inntrodujo nuevas tecnologias, motores turbofans con postquemador, geometria variable radar de seguimiento del terreno y otros chiches

pero en su funcion de bombardeo era muy apreciado por su exelente carga de armas y autonomia.....si no pregunta a los australianos, que aun hoy no se tragan que el F-18E sea el reemplazo.....

Coincido totalmente, el F-111 es un exelente avion para su cometido inicial, su funcion inicial y para lo que fue pensado, fue innovador y punta pie para otros desarrollos.

El problema fue que el F-111 no fue "pensado". Fue una idea de civiles que endilgaron como programa conjunto para la USAF y la Navy. La USAF necesitaba un bombardero táctico, y la Navy un interceptor. Y en ese momento no había tecnología para hacer semejante mezcla.

Los fallos más que producto de la tecnología de defensa corresponden a los recortes presupuestarios, y son una clara demostración de que lo barato sale caro.

En cuanto a la denominación, en principio, al ser también caza (el F-111B de la USN) le correspondía la F. No es el caso de los U-2 o F-117, que tienen de denominaciones no correspondientes a sus funciones por motivos de desinformación, cosa que no ocurría con un programa muy público como el del oso hormiguero.

no ya hemos hablado eso aqui... aparte del sistema de designacion standarizado de designacion conjunta, cada rama de la fuerza aerea usaba designaciones propias...

por ejemplo, el TAC la designacion era puramente "F" porque ellos solo compraban cazas y asi tenemos el caso de los F-101A/C, F-105, F-111, F-117 como los mas representativos, aviones de ataque pero con la designacion de F... eso es porque para el Ex-TAC... el avion de atque no existe... esos viones se denominan "Tactical Fighter"

caso aparte es el de A-10...

y el F-117 la designacion "secreta" no es el F... es el 117.. que denota una designacion no convencional, asi tu no sabes si anda por el numeral de los.. ejem. teen fighter (14-15-16-18) o el de los "A" (A-6, A-7) o el de los bombarderos (B-71, B-1, B-2)

la "A" es una designacion puramente de la Navy... A-1, A-3, A-4, A-5, A-6, A-7... por eso, el F-18 tiene una designacion no standard de F/A-18... esa designacion no existe, y denota (para los de la navy) que el avion cuando cumple funciones de caza seria un F-18 y cuando cumple misiones de bombardeo seria un A-18... o sea, lleva las 2 designaciones.

es por eso que el F-15E no es un F/A-15E ni el F-16 es un F/A-16... incluso recuerdan cuando le cambiaron el nombre al F-22 a F/A-22, yo les dije que eso era temporal solo para enamorar el congreso... y asi fue.. el actual ACC (heredero del TAC) no iba a permitir que si principal avion de caza tuviera una A por alli... y tan pronto como el congreso aprovo el primer lote de F-22, les cambiaron el nombre.

El SAC tenia la denominaciones de "B"... clasico es el problema existencial que tuvieron con sis A-26 invader...

la denominacion correcta del F-111 del SAC debió ser BF-111, un caza tactico modificado para misiones de bombardeo estrategico, como seria el standard, en vez de FB-111 que se leeria un bombardero strategico modificado para funciones de caza.

Una duda "off-topic". Si fue concebido como bombardero estratégico, ¿por qué le pusieron F-XXX, y no B-X? (algo parecido se podría preguntar sobre el F-117, supongo)

Un saludo

Aunque te parezca raro, al F-117 le pusieron F y no B por una situacion psicologica. Los pilotos se sienten mas a gusto en un avion considerado Fighter que Bomber. En el caso del F-111, desconozco.

nop... el F-111 no fue concebido como bombardero estrategico, fue concebido como avion de ataque y penetracion.

desde el mismo momento... y como le pasó al Tornado, para hacerlo un interceptor efectivo tienen que modificarlo sustancialmente, en este caso, la cosa se complicaba por el hecho que debia ser embarcado, algo que los tornados ADV no han tenido que enfrentar...

[maximo]

Ughhh..... Se me hace extraño tener que poner esto porque lo daba por supuesto, pero.....

F- Fighter.

B- Bomber.

A- Atack

Me temo que es asi de simple desde que se unifico el sistema en los crepusculos de la guerra mundial. Se abandono el P (pursuit) por la F.

El F105 era "F" porque era un avion de caza. Interceptor, etc, etc, etc... lo que quieras. Pero se intento que fuera eso. Otro asunto es que en aquellos tiempos los "cazabombarderos" se quedaran en un limbo porque realizaban misiones de caza y ataque.

El F-117 tiene esa denominacion por una razon peregrina. Por su naturaleza secreta. Sencillamente, los pilotos gringos tienen pluses de vuelo que deben justificarse indicando el modelo en el que los han realizado. Esa simple cuestion burocratica obligo a que los pilotos de F-117 se quedaran sin esos pluses a no ser que se les "montara" en otro avion. Asi que se eligio una numeracion que, si mal no recuerdo, era de un avion extraño que solo operaba con los Agressor y lo utilizaron para apuntar sus horas en ese nombre. Nombre con el que ha quedado. Una de las funciones que cubria cojonudamente era despistar sus cualidades usando la F- De hecho, las primeras noticias del F-117 provinieron de las nominas de los pilotos.

El F-15... Pues es el F-15. Siempre lo ha sido y siempre lo sera. Ese es su nombre... aunque tenga una version de alta capacidad de ataque a tierra....

El F/A-18... pues siempre ha sido F/A-18 tambien por razones historicas. Al principio la Armada queria dos versiones del mismo avion, una de caza y otra de ataque y preveia llamar a una F-18 y a la otra A-18. Asi de simple. Como el avion se desarrollo como el primer multiroll puro hubo que renunciar a la denominacion primigenia y adoptar una conjunta de F/A-18. Lo veras asi siempre en los documentos oficiales. Otra cosa es que los cazas sean mas molones y siempre se ha tendido a ahorrar la "A". Pero la Navy y los Marines no tienen denominaciones propias. Un A-7 era un avion de ataque y un F-8 era un caza. Eso por poner dos versiones del mismo avion.

Asi que el F-111 lleva la F... porque nacio intentando ser un caza. El Caza conjunto para todas las armas. Cosa que no consiguio. Pero desde el principio se quiso que fuera "F" y con esa denominacion se quedo.

"Los comienzos del F-111 estuvieron en el programa TFX, un proyecto ambicioso de comienzos de la década de 1960 para combinar la necesidad de la USAF en un cazabombardero con el requisito de la Armada de los Estados Unidos en un caza de defensa embarcado para reemplazar al F-4 Phantom II y al F-8 Crusader. La filosofía de diseño de cazas del momento se concentraba en la velocidad, potencia y uso de misiles aire-aire."

El parrafo anterior es de la wiskypedia, y como bien bien reseñado al final del articulo creo que lo podemos aceptar. Buscalo tu mismo y veras como el uso como interceptor era basico en los requerimientos iniciales del F-111 tanto por parte de la Armada como de la USAF.


Por cierto....

que si el F-16 es malo

Yo no he dicho nunca que el F-16 sea malo. Me parece un avion excelente... Me parece cojonudo...Me parece uno de los mejores aviones de la historia.... Lo cual no tiene nada que ver con que su futuro solo pase por Marruecos y similar. Su tiempo paso y eso no es culpa de nadie. Tambien le paso al Phantom, al Sabre, al Spitfire, etc, etc.... Comprarse un F-16 ahora es como comprarse un A4 en los ochenta. Y te he puesto un ejemplo facil de comprender.