Iris escribió:cortisona escribió:Pues a mi me parece que a Peru le basta con hacerle un buen mantenimiento y unos upgrades a su arsenal de guerra, para enfrentar de tu a tu a Chile. Ni siquiera es necesario que compren cosas nuevas. La marina de guerra del Peru es mas que respetable (por cierto escuche que el destructor lo van a dar de baja, es cierto?), su ejercito tambien, en cuanto a la fuerza aerea ya esta en proceso la modernizacion de los mig, deberian tambien meterle mano a los mirage 2000, en fin, creo que Chile no deberia subestimar tanto a Peru que todavia tiene un potencial grandisimo de dar pelea.
El crucero va de baja (no destructor), por que es antiquísimo y es un verdadero blanco flotante, un estorbo más que un sistema de armas hoy en día.
La Armada de Perú no tiene nada que ver con la de Chile ésta última le aventaja en sistemas, medios y modernidad por goleada.
El ejército tiene unos T-55 que los que están operativos poco o más bien nada pueden hacer contra los Leo 2A4 chilenos. Y la FAP, está en bancarrota ¿sabes cuantos aviones tienen operativos? y si los ponen en vuelo pues es eso ponerlos en vuelo y poco más y más ahora con la disminución del presupuesto, con eso además no pueden ni soñar con enfrentar a los F-16 MLU y los B-50, además de con el Cóndor.
Vamos existen años luz, y cada día más. Saludos.
Estimado Iris
Podremos estar o no estar de acuerdo en los terminos de tus argumentos, pero eso no implica que sean estremecerodamente ciertos. Has pintado la realidad del parque peruano en su debida dimensión, sin adornos , son halagos, sin tapujos...Asi de cierta es la cosa.
Entonces, ¿solo llorar a lo Boabdil?..Me parece que no. Y por ambos lares del planeta esta pululando el término de guerra asimétrica, la que me atrevo en definir en el como hacer que las fortalezas del eemigo sean trasformadas en sus debilididades, y nuetsras debilidades sean trasformadas en fortalezas.
El Sur del Perú es una planicie desertica, con semejanzas al teatro del Norte de Africa en la II WW, paraiso del tactico pero infierno del logistico. En este escenario muy particular el combate de blindados fue la estrella de la maniobra. En el 2008, ¿será igual?. Por un lado se dice que las armas AT han evolucionado tanto que en el hoy y ahora la mejor arma contra el tanque ya no es otro tanque , sino una mejor AT. Esto lo tomo con pinzas, salvo la batalla del Paso del Mitla, en condiciones muy particulares, nunca una concentracion AT ha vencido a una Division Blindada.
Por ello , en este ejemplo, un enfrentamiento entre blindados tendrá numericamente y a priori una ventaja para el armamento chileno. Pero ¿si renunciamos a este campo de batalla? Entonces la decisión deberá ser tomada en un escenario distinto al actual donde los tanques son las estrellas...Llevar la guerra en donde nuestras debiidades sean fortalezas. Por ejemplo en terreno montañoso es poco remunerativo el empleo de blindados y los F 16 no sirven para nada frente a un enemigo que se atomiza.
Dado que este topic es sobre cual es el mejor ejercito de latinoamerica, no me atrevo a enunciarlo. Hay demasiadas variables. En equipamiento obviamente que el chileno, venezolano y brasileño, sin ningun ordne en particular, y en experiencia de combate el colombiana, el peruano y el ecuatorianos, tambien sin ningun orden. El boliviano es un ejercito muy profesional, donde sus cradors viajan al extranjero, y saben lo que necesitan . Es posible que cinco minutos antes de la guerra nos llegue todo el material que se requiera, y aun habrá tiempo, pero para lo cual nunca habrá tiempo es para la instrucción y entrenamiento. Y en este ultimo punto el peruano, ecuatoriano, colombiano y boliviano estan en ventaja
Es un punto de vista del cual se puede discrepar o concordar, expresado con el mayor respeto y cordialidad
Saludos
El "AT"
Grumo