Kalma, para quitarse el sombrero.
Armada de China
-
pit
- Coronel
- Mensajes: 3495
- Registrado: 30 Jul 2003, 20:51
Algunos datos fuertes para que puedan seguir discutiendo:
EMPAR o MM/SPY-790
Banda de trabajo: C (longitud de onda 5,6 cm), ágil en frecuencia sobre el 10% de la banda.
Haz: 2,6° (explora ángulos de 45° en azimut, +95°/-25° en elevación)
Potencia pico: 120 kW (ciclo de trabajo del 10-12%) compresión de pulsos digital.
Tasa de exploración: 60 rpm (para exploración de horizonte), usa desfasamiento para explorar el haz en volumétrico a una tasa de 7,5 rpm con una frecuencia de actualización de contactos de 8 seg.
Dimensión de la antena: 1,5 m2.
Peso: 2.500 Kg sobre cubierta, 6.000 Kg bajo cubierta.
Datos
EMPAR (Radar de array multipropósito europeo) es usado por el sistema de mísiles FAAMS, para búsqueda de blanco, adquisición y traqueo, su equivalente francés es el Arabel. Bajo desarrollo por Selenia y Marconi, EMPAR empelea un array cuadrado de 2.160 elementos desfasadores pin diodo de cuatro bit, inclinados a 30° hacia atrás. EL haz es direccionado en fase durante la exploración para ambos elevación (+/-60°) y azimut (+/-45°) mientras la propia antena gira; así mismo está estabilizado electrónicamente. Los diseñadores escogieron un rotator eb vez de yb array fijo por su simplicidad y bajo costo. Decidieron rechazar exploración electrónica en elevación como en el caso del SPS-48 (eso se llama FRESCAN o exploración de frecuencia) debido a que tendría tasas de datos muy lentas. Al explorar horizontalmente, el radar puede variar su tasa de refresco de datos efectiva en una base de modo-a-modo, con exploración lenta para detección a larga distancia (larga integración de ecos de radar) y exploración rápida para blancos próximos de gran tasa de aproximación. Explorar en dos direcciones también hace posible que el radar traquee por técnicas monopulso, puesto que los haces adyacentes pueden ser rápidamente formados.
El array entero está refrigerado por líquido, a través de una tubería de agua conjunta rotatoria. El transmisor es controlado por un TWT, para agilidad de frecuencia; el radar puede automáticamente elegir la frecuencia óptima. El radar puede operar con PRF baja o media, y sus señales son de pulsos comprimidas digitalmente. El procesamiento incluye filtrado doppler (usando FFT y DFT), y los blancos puede ser seguidos por monopulso usando haces adjacentes.Una frecuencia mayor fué atractiva para buena discrimanción de blancos y precisión angular, para buena covertura a bajo nivel (efectos de multi-paso pueden ser minimizados a frecuencias elevadas) y para buen desempeño ECCM (potencia de perturbación requerida es proporcional al cuadrado de la frecuencia)
Sin embargo, un set de frecuencia menor también era atractivo para evitar interferencias con los sets de banda X existentes , para mejor penetración climática y para mejor rechazo del clutter. Selenia consideró la elección a ser limitado entre las bandas S y C y se decantó por la S. El radar fué originalmente diseñado para para producir un haz de 2,5° con una antena de 2x2 metros y la reducción en el tamaño de la antena reflejaba en los datos dados antes, presumen que el haz es un poco mas ancho.
El diseño enfatiza una elevada tasa de refresco de datos para poder traquear pequeños blancos apareciendo repentínamente a corta distancia (pop-up targets) así como blancos apareciendo a larga distancia desde marcaciones diferentes. El phase array forma forma un haz lapiz a la vez, pero puede ser redeireccionado de una posición a otra muy rápidamente en una base pulso-a-pulso.
El radar es controlado por una computadora Alenia de la serie MARA origramada en ADA. Tres gabinetes separados de procesamiento de señal usan procesadores Texas Instruments de la serie C.40. Puede se reconfigurado en tiempo real, para variar la forma de onda y variar la longitud de los filtros doppler FFT y DFT.
El diseño original back-to-back fué abortado para reducir a la mitad el número de desfasadores. Alenia canceló los planes de usar un array activo, debido a la promesa de que la produción en masa de módulos en banda C no se materializaría y debido a los problemas de disipación de calor y matching de fase entre los modulos.
EMPAR está diseñado para detectar un blanco de 0,1 m2 a 50 km, un blanco de 2m2 a a 100 km, un blanco de 10 m2 a 180 km. Es capaz de manejar hasta 300 contactos de largo alcance y traquear a 50 de ellos con suficiente precisión para lanzamiento de mísiles (la carga de control máxima actual para la tarea de enfrentamiento con mísiles es de 24 mísiles). La precisión de traqueo estimada es de 3-5 mrad.
Los modos operativos son los siguientes:
VOS o búsqueda volumétrica, a distancias cortas (SRS) o de medio alcance (MRS), en cada caso en elevación así como en marcación. Tasa de refresco de blancos es de 8 segundos (7.5 rpm) y cada exploración consiste de una mezcla de búsquedas horizontales y verticales, que conjuntamente constan de 3.191 redirecciones de haz. En cada rotación el radar explora una vez en MRS y otra en SRS. Mientras tanto, conduce cuatro exploraciones en cada dirección del horizonte, actualizando cada blanco HPT ocho veces (con una tasa de refresco efectiva de 1 segundo), las actualizaciones LPT son hechos una o dos veces y realiza ocho uplinks a mísiles bajo control de radar.
LRS o Búsqueda de la Largo Alcance.
Traqueo de blanco de alta prioridad (HPT) con una tasa de refresco de 1 segundo (60 rpm) y capacidad de traqueo de 36 blancos.
Traqueo de blancos de baja prioridad (LPT), tasa de refresco de 4 u 8 segundos (12,5 o 7,5 rpm) puede traquear hasta 264 blancos pero con calidad de información menor a la HPT.
Cuando el radar está completamente cargado, gasta 75% de su tiempo en buscar nuevos contactos, 20% de su tiempo en traquear los ya detectados y 5% en los uplinks.
Bueno, venga, ya tienen datos del EMPAR, suerte y luego cuando me aburra, escribo del APAR.
EMPAR o MM/SPY-790
Banda de trabajo: C (longitud de onda 5,6 cm), ágil en frecuencia sobre el 10% de la banda.
Haz: 2,6° (explora ángulos de 45° en azimut, +95°/-25° en elevación)
Potencia pico: 120 kW (ciclo de trabajo del 10-12%) compresión de pulsos digital.
Tasa de exploración: 60 rpm (para exploración de horizonte), usa desfasamiento para explorar el haz en volumétrico a una tasa de 7,5 rpm con una frecuencia de actualización de contactos de 8 seg.
Dimensión de la antena: 1,5 m2.
Peso: 2.500 Kg sobre cubierta, 6.000 Kg bajo cubierta.
Datos
EMPAR (Radar de array multipropósito europeo) es usado por el sistema de mísiles FAAMS, para búsqueda de blanco, adquisición y traqueo, su equivalente francés es el Arabel. Bajo desarrollo por Selenia y Marconi, EMPAR empelea un array cuadrado de 2.160 elementos desfasadores pin diodo de cuatro bit, inclinados a 30° hacia atrás. EL haz es direccionado en fase durante la exploración para ambos elevación (+/-60°) y azimut (+/-45°) mientras la propia antena gira; así mismo está estabilizado electrónicamente. Los diseñadores escogieron un rotator eb vez de yb array fijo por su simplicidad y bajo costo. Decidieron rechazar exploración electrónica en elevación como en el caso del SPS-48 (eso se llama FRESCAN o exploración de frecuencia) debido a que tendría tasas de datos muy lentas. Al explorar horizontalmente, el radar puede variar su tasa de refresco de datos efectiva en una base de modo-a-modo, con exploración lenta para detección a larga distancia (larga integración de ecos de radar) y exploración rápida para blancos próximos de gran tasa de aproximación. Explorar en dos direcciones también hace posible que el radar traquee por técnicas monopulso, puesto que los haces adyacentes pueden ser rápidamente formados.
El array entero está refrigerado por líquido, a través de una tubería de agua conjunta rotatoria. El transmisor es controlado por un TWT, para agilidad de frecuencia; el radar puede automáticamente elegir la frecuencia óptima. El radar puede operar con PRF baja o media, y sus señales son de pulsos comprimidas digitalmente. El procesamiento incluye filtrado doppler (usando FFT y DFT), y los blancos puede ser seguidos por monopulso usando haces adjacentes.Una frecuencia mayor fué atractiva para buena discrimanción de blancos y precisión angular, para buena covertura a bajo nivel (efectos de multi-paso pueden ser minimizados a frecuencias elevadas) y para buen desempeño ECCM (potencia de perturbación requerida es proporcional al cuadrado de la frecuencia)
Sin embargo, un set de frecuencia menor también era atractivo para evitar interferencias con los sets de banda X existentes , para mejor penetración climática y para mejor rechazo del clutter. Selenia consideró la elección a ser limitado entre las bandas S y C y se decantó por la S. El radar fué originalmente diseñado para para producir un haz de 2,5° con una antena de 2x2 metros y la reducción en el tamaño de la antena reflejaba en los datos dados antes, presumen que el haz es un poco mas ancho.
El diseño enfatiza una elevada tasa de refresco de datos para poder traquear pequeños blancos apareciendo repentínamente a corta distancia (pop-up targets) así como blancos apareciendo a larga distancia desde marcaciones diferentes. El phase array forma forma un haz lapiz a la vez, pero puede ser redeireccionado de una posición a otra muy rápidamente en una base pulso-a-pulso.
El radar es controlado por una computadora Alenia de la serie MARA origramada en ADA. Tres gabinetes separados de procesamiento de señal usan procesadores Texas Instruments de la serie C.40. Puede se reconfigurado en tiempo real, para variar la forma de onda y variar la longitud de los filtros doppler FFT y DFT.
El diseño original back-to-back fué abortado para reducir a la mitad el número de desfasadores. Alenia canceló los planes de usar un array activo, debido a la promesa de que la produción en masa de módulos en banda C no se materializaría y debido a los problemas de disipación de calor y matching de fase entre los modulos.
EMPAR está diseñado para detectar un blanco de 0,1 m2 a 50 km, un blanco de 2m2 a a 100 km, un blanco de 10 m2 a 180 km. Es capaz de manejar hasta 300 contactos de largo alcance y traquear a 50 de ellos con suficiente precisión para lanzamiento de mísiles (la carga de control máxima actual para la tarea de enfrentamiento con mísiles es de 24 mísiles). La precisión de traqueo estimada es de 3-5 mrad.
Los modos operativos son los siguientes:
VOS o búsqueda volumétrica, a distancias cortas (SRS) o de medio alcance (MRS), en cada caso en elevación así como en marcación. Tasa de refresco de blancos es de 8 segundos (7.5 rpm) y cada exploración consiste de una mezcla de búsquedas horizontales y verticales, que conjuntamente constan de 3.191 redirecciones de haz. En cada rotación el radar explora una vez en MRS y otra en SRS. Mientras tanto, conduce cuatro exploraciones en cada dirección del horizonte, actualizando cada blanco HPT ocho veces (con una tasa de refresco efectiva de 1 segundo), las actualizaciones LPT son hechos una o dos veces y realiza ocho uplinks a mísiles bajo control de radar.
LRS o Búsqueda de la Largo Alcance.
Traqueo de blanco de alta prioridad (HPT) con una tasa de refresco de 1 segundo (60 rpm) y capacidad de traqueo de 36 blancos.
Traqueo de blancos de baja prioridad (LPT), tasa de refresco de 4 u 8 segundos (12,5 o 7,5 rpm) puede traquear hasta 264 blancos pero con calidad de información menor a la HPT.
Cuando el radar está completamente cargado, gasta 75% de su tiempo en buscar nuevos contactos, 20% de su tiempo en traquear los ya detectados y 5% en los uplinks.
Bueno, venga, ya tienen datos del EMPAR, suerte y luego cuando me aburra, escribo del APAR.
-
Kalma_(FIN)
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 8530
- Registrado: 31 May 2005, 16:07
- Ubicación: 40.22 N 3.43 O
No me agradezcas nada estimado ReyT....Yo soy un simple lector totalmente lego en esta materia como en muchas otras.Posts como los del maestro Pit y su resumen sobre el EMPAR sí son fuentes de sabiduria para quitarse el sombrero.
Saludos.
Saludos.
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
-
pit
- Coronel
- Mensajes: 3495
- Registrado: 30 Jul 2003, 20:51
La fuente de conocimiento es Norman Friedman en su World Naval Weapons Systems 5ta edición, no la mía, pero me parece que si os vais a desgañitar 
, mejor hacerlo sobre fuentes duras, así no queda de que "mi data es de un foro de debate" o "me lo dijo fulanito", no sé si me entienden, el objetivo es sencillamente que las bases contextuales de las discusiones sean igual para todos, por lo que las conclusiones puedan ser vistas en adecuación por todas las partes.
De todas maneras, de la traducción textual queda claro:
a) EMPAR hiso compromiso de mejor resistencia ECM, mejor precisión y mejor multipaso (bandas elevadas) por capacidad de operar sin interferencias sobre radares banda X, mejor penetración climática y mejor rechazo de clutter (banda C)
b) EMPAR hiso compromiso en costos por una cara rotatoria con desfasadores pin-diodo 4 bits, sobre un arreglo back-to-back, mas caro por poseer mas desfasadores (y también mas pesado, lo que requeriría motores y servos mas potentes y quizás mejor refrigeración)
c) EMPAR hiso compromiso de array pasivo sobre activo, por una valoración de mercado correspondiente a punto (a), en la cual no se fabricarían TRM en la banda elegida en los números adecuados.
d) EMPAR hiso compromiso de array rotatorio sobre fijo por consideraciones de peso y costo.
Conclusión:
EMPAR es un compromiso de costo a beneficio, similar en los radares aéreos a como podría ser el RBE-2 (aunque EMPAR no usa arquitectura RADANT)
Aún así, EMPAR puede funcionar como volumétrico (aún teniendo atrás al impresionante SMART-L), y vemos que en la repartición de tiempo sobre funciones, el traqueo de blancos actuales contra la búsqueda de traqueos nuevos, es baja (gasta 3 veces mas tiempo y por tanto potencia/tiempo en buscar nuevos contactos que en seguir los contactos actuales, con lo que significa en ECCM), mas aún, el tiempo dedicado a los uplinks (una 20 parte del tiempo que dedica a cualquiera de las funciones) podría decir que su uplink para Aster, no es el mas robusto del universo sino tanto menos.
, mejor hacerlo sobre fuentes duras, así no queda de que "mi data es de un foro de debate" o "me lo dijo fulanito", no sé si me entienden, el objetivo es sencillamente que las bases contextuales de las discusiones sean igual para todos, por lo que las conclusiones puedan ser vistas en adecuación por todas las partes.
De todas maneras, de la traducción textual queda claro:
a) EMPAR hiso compromiso de mejor resistencia ECM, mejor precisión y mejor multipaso (bandas elevadas) por capacidad de operar sin interferencias sobre radares banda X, mejor penetración climática y mejor rechazo de clutter (banda C)
b) EMPAR hiso compromiso en costos por una cara rotatoria con desfasadores pin-diodo 4 bits, sobre un arreglo back-to-back, mas caro por poseer mas desfasadores (y también mas pesado, lo que requeriría motores y servos mas potentes y quizás mejor refrigeración)
c) EMPAR hiso compromiso de array pasivo sobre activo, por una valoración de mercado correspondiente a punto (a), en la cual no se fabricarían TRM en la banda elegida en los números adecuados.
d) EMPAR hiso compromiso de array rotatorio sobre fijo por consideraciones de peso y costo.
Conclusión:
EMPAR es un compromiso de costo a beneficio, similar en los radares aéreos a como podría ser el RBE-2 (aunque EMPAR no usa arquitectura RADANT)
Aún así, EMPAR puede funcionar como volumétrico (aún teniendo atrás al impresionante SMART-L), y vemos que en la repartición de tiempo sobre funciones, el traqueo de blancos actuales contra la búsqueda de traqueos nuevos, es baja (gasta 3 veces mas tiempo y por tanto potencia/tiempo en buscar nuevos contactos que en seguir los contactos actuales, con lo que significa en ECCM), mas aún, el tiempo dedicado a los uplinks (una 20 parte del tiempo que dedica a cualquiera de las funciones) podría decir que su uplink para Aster, no es el mas robusto del universo sino tanto menos.
-
2demaio
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2492
- Registrado: 31 Mar 2008, 19:39
Hola,
Hablabas del SEWACO, ahora te fuiste a las NANSEN, continua con tu SEWACO y APAR maestro, o te vas a perder.
Por todo lo que escribiste, te voy a hacer algunas observaciones importantes, porque aun no te has dado cuenta.
- Escribistes de tamaños de antenas, quando lo que vale son los ganados de antenas (decibeles), ni siempre la mayor és la de mejor ganado.
-Escribiste de bandas de frequencia de los radares (simple ITU-T), quando lo correcto seria escribir sobre atenuaciones (decibeles) en el espacio libre.
-Escribes sobre elementos de antena, quando esto és una funcion implicita en el ganado de la misma y indirectamente la resolución, y no mencionas la polarización.
-Escribes sobre el sistema irradiante y receptor, pero nunca mencionas las perdidas de los guias y circuladores.
-Escribes sobre de las potencias irradiantes, pero no las escribes (APAR y EMPAR).
-Escribes sobre la resolucion, que és una funcion intrinsica de su alcance.
-En lugar de escribir datos importantes, como alcance de interceptación, no los escribes, atacas a quien lo escribe y lo indicas como falso, después añades una Web donde estan estos mismos valores, para quien lo quiera ver que lo encontre. (? seran tacticas estrategicas para defender lo equivocado y dificultar el entiendimento ?).
-No mencionas costes, facilidades de operación y manutención, que no dejan de tener su peso (indirecto en una compra), apesar de haber insistido antes en costes de manutención, por ejemplo del PA A-12 Sur Americano.
-Escribes sobre la iluminación, que no utiliza iluminadores dedicados como si esto fuera algo sobrenatural y no una diferencia tecnologica. mera repetición de propaganda de fabricante. ? Que tal utilizar un solo radar en vez de dos como el AEGIS ? Esto si és avance tecnologico importante incluso por la epoca que se hizo.
-Comparas dos SisCo por su tecnologia y no por el servicio que tienen que prestar.
En una evaluación de propuestas de SisCo para una Armada, te despedirian con todas tus medallas !
Nansen - no pierdas tu tiempo, MI CONCEPTO ÉS DIFERENTE DEL TUYO, y te lo escribi antes, si no lo quieres entender alla tu. Si quieres hacerte de experto para inflamar tus vaidades alla tu. Si quieres hacer marketing a tus correligionarios alla tu. Si quieres hacerlo en el foro de Latino America, pués te parece que asi meteras tus gustos a los otros mas facilmente, alla tu. No hay como comparar un AEGIS con un PAAMS o un SEWACO, un SPY-1 con un S1850M/EMPAR o un SMART-L/APAR, el AEGIS és modular, se amplian sus capacidades y servicios que se quiera porque estan disponibles y existen upgrades. Quando se pensa en sistemas de combate reales y de "peso" sin limitaciones de presupuestos és el AEGIS. Los maiores buques de combate llevan AEGIS y no por questiones politico-geograficas.
? Que transformaciones existen para un SEWACO (SMART-L / APAR) ? Talves pidiendolo y financiandolo y a ver en que resulta... y desta ves no miras los precios; iteresante !
El AEGIS és tan malo que solo mas de 100 buques lo llevan, i iluminadores dedicados no son puntos flacos, es tecnologia diferente solamente.
Las NANSEN permiten upgrades del AEGIS, cosa que los PAAMS y SEWACO son mas muertos y saldra caro hacer modificaciones solo para algunas fragatas. Tu miras las NANSEN como un sistema muerto y no és, tal como un KONGO que no tenia BMI (Balistic Misil Interceptión) y ahora lo tiene. El AEGIS és el SisCo que mas upgrade tiene, y no son por financiar desenvolvimientos, estan disponibles.
Vuelve a ler los escritos anteriores. Y desde el inicio, principalente estudiate un poco mas sobre los upgrades del AEGIS y sus constantes mejoras disponibilizadas a sus operadores, incredulo quieres que se te presente todo y insinuas que soy mentiroso. Vaya tactica de las cavernas.
Maestro, ponlas tu. La parte de esta Web que se refiere a los SEWACO, APAR la cole antes para facilitar la lectura tal y qual esta ai en la Web que añadiste, y porque escribiamos sobre esto ? Diste una girada a las Nansen para distraer del SEWACO o que ?
Y la Web de la AMI que añadiste; la AMI que participo del proyecto de las ZEVEN escriben de una ZEVEN con su APAR, no irian a elogiar ninguno si no los sistemas de las Nansen y Sachsen. Cabe a todos los escritos de de todas las web, tal como tu mismo fines escribiste de la WEB sobre los datos del EMPAR. Ahora vale, ahora no vale, eres contradictorio. Muy vivo tu Fines, por las entrelineas pones lo que conviene a tu marketing !
? Has encontrado algo equivocado, lo he escrito equivocado ? Difamador gratuito y mediocre !
Esto, ponlo tu como te dije, que ya lo habias visto, lo sabias pero no lo pusites antes, enredando a todos con tus frequencias, elementos, tamaños de antenas y bandas y iluminacion no dedicada.Y quando te esplicaba, decias que ya se sabia, utilizas conceptos de puro interes personal para tu SEWACO. A ver si justificas las medallas que te ponen, aun no lo he visto !
Esto és lo que importa, el servicio final de los SisCo par comparaciones.
El APAR tiene estas limitaciones y no hay mas que enredar a nadie. ?
Este és tu superior SEWACO ? Mediocre !
Tracking:150 Km
Surface Tracking: 32 Km
Horizont tracking: 75 Km
Alvos simultaneos: 16
Aqui me llamas de mentiroso... Pallazo mediocre, no tienes nada mas concreto para rebater las cosas !
Aqui escribes la duda, lanzas al aire la interrogación para confundir a todos que puedan ler. Escribe algo concreto al menos, porque esas tacticas de escrita que utilizas no sirven para construir nada, solo para discutir cosas indiscutibles y perder el tiempo con nada.
Tu escrita y lo que leiste, és la lei, la mia son mentiras... y quieres que reporte todo lo que escribo, estaras de bromas !
Solo las Web que indicas de la empresa que participo de las ZEVEN valen, las otras por imparciales que sean no !
? Ganar el debate ?
No estoy luchando, estoy esperando para ver que mas vas a recorrer para decir que el SEWACO és el mejor del mundo, y para ver el porque desto del SEWACO en el foro de Sud America. ? Te parece que los Sud Americanos no conocen las cosas ? Porque no habres un hilo sobre el mejor Radar de tracking y otro sobre el mejor Sistema Integrado de Combate y pones al SEWACO, PAAMS, AEGIS, y un Ruso que intento ser copia del AEGIS ?
No lo hare, lo voy a colar si necesario, citalo tu, tu escribes que el SEWACO és mejor, yo solo te conteste y tu tienes mas medallas ! ? No me llamaste de mentiroso ? Mediocre !
Esto... ahora pon un forista de no se donde, porque el no és mentiroso lo definistes tu el gran KALMA. No haces jus a tus medallas con estes recursos, y te contradices siempre.
Aqui yo soy charlatan, que quieres que te diga... ? Que me rebaje a tu mesquiñez ? No tienes presencia en debates de foro, solo sabes insultar quando ves que no tienes base en lo que afirmas! El charlatan seras tu que exibes medallas dibujadas y que de reales no tienen nada. Rebajas al foro con tus colocaciones yi nada mas, tiras el valor de las medallas a la basura.
Seran millardinasmastislarmas, és que no tienes nociones de propagación / potencia / perdidas en el espacio libre y quando empeze a escribir antes deciste que esto ya se sabia. Y este mentiroso charlatan no te lo va a explicar, pués serian mentiras !
A mi tampoco me gusta perder el tiempo, quedate con tu SEWACO.
Sds.
Código: Seleccionar todo
Pues yo no sabría ser tan categórico como tú, más cuando jamás das datos, como en este caso concreto, mientras llenas tu post de afirmaciones tajantes para dartelas de gran experto aunque luego para demostrar tu idea real te acabas contradiciendo a ti mismo
Un SPY-1F (El que lleva una Nansen) tambien es inferior en resolucion a un APAR (~1850 elementos frente a 3424 elementos de antena,banda S frente a banda X).Es un array pasivo,el APAR es un array activo.Tiene a su favor buenas potencias de emision (sin llegar por supuesto ni de lejos a los niveles de su hermano mayor el Delta),y alcances muy razonables,notablemente superiores a los del APAR....Pero muy razonables para un radar que como en toda la familia SPY-1 tiene que hacer compromiso entre funciones FCR y VSR (Control de tiro y exploracion volumétrica),razon por la que opera en banda S mientras el APAR opera en banda X.Y es que lo que siempre se nos olvida es que el SEWACO XI NO tiene al APAR como radar de exploracion volumetrica, para eso está el SMART-L.Sin embargo el Foxtrot de las Nansen tiene que cubrir ambas funciones,su alcance será inferior al del SMART-L y su resolucion inferior a la del APAR.Además, en este punto la Nansen tiene el "punto debil" (por llamarlo de algun modo y no extendernos) de necesidad de iluminadores para el CWI terminal de sus misiles, mientras que el APAR es capaz de hacer los dos trabajos a la vez. Hablabas del SEWACO, ahora te fuiste a las NANSEN, continua con tu SEWACO y APAR maestro, o te vas a perder.
Por todo lo que escribiste, te voy a hacer algunas observaciones importantes, porque aun no te has dado cuenta.
- Escribistes de tamaños de antenas, quando lo que vale son los ganados de antenas (decibeles), ni siempre la mayor és la de mejor ganado.
-Escribiste de bandas de frequencia de los radares (simple ITU-T), quando lo correcto seria escribir sobre atenuaciones (decibeles) en el espacio libre.
-Escribes sobre elementos de antena, quando esto és una funcion implicita en el ganado de la misma y indirectamente la resolución, y no mencionas la polarización.
-Escribes sobre el sistema irradiante y receptor, pero nunca mencionas las perdidas de los guias y circuladores.
-Escribes sobre de las potencias irradiantes, pero no las escribes (APAR y EMPAR).
-Escribes sobre la resolucion, que és una funcion intrinsica de su alcance.
-En lugar de escribir datos importantes, como alcance de interceptación, no los escribes, atacas a quien lo escribe y lo indicas como falso, después añades una Web donde estan estos mismos valores, para quien lo quiera ver que lo encontre. (? seran tacticas estrategicas para defender lo equivocado y dificultar el entiendimento ?).
-No mencionas costes, facilidades de operación y manutención, que no dejan de tener su peso (indirecto en una compra), apesar de haber insistido antes en costes de manutención, por ejemplo del PA A-12 Sur Americano.
-Escribes sobre la iluminación, que no utiliza iluminadores dedicados como si esto fuera algo sobrenatural y no una diferencia tecnologica. mera repetición de propaganda de fabricante. ? Que tal utilizar un solo radar en vez de dos como el AEGIS ? Esto si és avance tecnologico importante incluso por la epoca que se hizo.
-Comparas dos SisCo por su tecnologia y no por el servicio que tienen que prestar.
En una evaluación de propuestas de SisCo para una Armada, te despedirian con todas tus medallas !
Nansen - no pierdas tu tiempo, MI CONCEPTO ÉS DIFERENTE DEL TUYO, y te lo escribi antes, si no lo quieres entender alla tu. Si quieres hacerte de experto para inflamar tus vaidades alla tu. Si quieres hacer marketing a tus correligionarios alla tu. Si quieres hacerlo en el foro de Latino America, pués te parece que asi meteras tus gustos a los otros mas facilmente, alla tu. No hay como comparar un AEGIS con un PAAMS o un SEWACO, un SPY-1 con un S1850M/EMPAR o un SMART-L/APAR, el AEGIS és modular, se amplian sus capacidades y servicios que se quiera porque estan disponibles y existen upgrades. Quando se pensa en sistemas de combate reales y de "peso" sin limitaciones de presupuestos és el AEGIS. Los maiores buques de combate llevan AEGIS y no por questiones politico-geograficas.
? Que transformaciones existen para un SEWACO (SMART-L / APAR) ? Talves pidiendolo y financiandolo y a ver en que resulta... y desta ves no miras los precios; iteresante !
El AEGIS és tan malo que solo mas de 100 buques lo llevan, i iluminadores dedicados no son puntos flacos, es tecnologia diferente solamente.
Las NANSEN permiten upgrades del AEGIS, cosa que los PAAMS y SEWACO son mas muertos y saldra caro hacer modificaciones solo para algunas fragatas. Tu miras las NANSEN como un sistema muerto y no és, tal como un KONGO que no tenia BMI (Balistic Misil Interceptión) y ahora lo tiene. El AEGIS és el SisCo que mas upgrade tiene, y no son por financiar desenvolvimientos, estan disponibles.
Código: Seleccionar todo
Ahora como no puedes dar mas detalles pasas directamente a lo que tu has sacado solito de las capacidades TBMD del sistema (y como siempre sin dar ningun dato).Pues bien,juguemos con tus mismas armas.¿Qué capacidad TMBD tiene la Nansen con su SPY-1F?¿Y las Horizon con su EMPAR?Vuelve a ler los escritos anteriores. Y desde el inicio, principalente estudiate un poco mas sobre los upgrades del AEGIS y sus constantes mejoras disponibilizadas a sus operadores, incredulo quieres que se te presente todo y insinuas que soy mentiroso. Vaya tactica de las cavernas.
Código: Seleccionar todo
Campeón, antes de hablar de "Limitaciones" acostumbrate a citar fuentes para los datos que das.Es muy sencillo: Maestro, ponlas tu. La parte de esta Web que se refiere a los SEWACO, APAR la cole antes para facilitar la lectura tal y qual esta ai en la Web que añadiste, y porque escribiamos sobre esto ? Diste una girada a las Nansen para distraer del SEWACO o que ?
Y la Web de la AMI que añadiste; la AMI que participo del proyecto de las ZEVEN escriben de una ZEVEN con su APAR, no irian a elogiar ninguno si no los sistemas de las Nansen y Sachsen. Cabe a todos los escritos de de todas las web, tal como tu mismo fines escribiste de la WEB sobre los datos del EMPAR. Ahora vale, ahora no vale, eres contradictorio. Muy vivo tu Fines, por las entrelineas pones lo que conviene a tu marketing !
? Has encontrado algo equivocado, lo he escrito equivocado ? Difamador gratuito y mediocre !
Esto, ponlo tu como te dije, que ya lo habias visto, lo sabias pero no lo pusites antes, enredando a todos con tus frequencias, elementos, tamaños de antenas y bandas y iluminacion no dedicada.Y quando te esplicaba, decias que ya se sabia, utilizas conceptos de puro interes personal para tu SEWACO. A ver si justificas las medallas que te ponen, aun no lo he visto !
Esto és lo que importa, el servicio final de los SisCo par comparaciones.
El APAR tiene estas limitaciones y no hay mas que enredar a nadie. ?
Este és tu superior SEWACO ? Mediocre !
Tracking:150 Km
Surface Tracking: 32 Km
Horizont tracking: 75 Km
Alvos simultaneos: 16
Código: Seleccionar todo
Aparte de que sigues sin citar de donde lo sacastes,ni de donde sacastes eso de "surface tracking" y "horizon tracking" (sencillamente porque te has inventado ambos )...Cuesta mucho de creer que un radar A que puede seguir a sus blancos en modo TWS a 50 kilometros menos que un radar B tenga mayor alcance que el radar B,¿No?Y lo digo de lo que he leido respecto al tema sin ser ningun experten como vos.... Aqui me llamas de mentiroso... Pallazo mediocre, no tienes nada mas concreto para rebater las cosas !
Aqui escribes la duda, lanzas al aire la interrogación para confundir a todos que puedan ler. Escribe algo concreto al menos, porque esas tacticas de escrita que utilizas no sirven para construir nada, solo para discutir cosas indiscutibles y perder el tiempo con nada.
Tu escrita y lo que leiste, és la lei, la mia son mentiras... y quieres que reporte todo lo que escribo, estaras de bromas !
Código: Seleccionar todo
oltre i 100 kilometros significa "más de 100 kilometros" y es un dato bastante aséptico que viene de una web amateur y no especifica de qué tamaño es el blanco...Pero en fin,uno ya se cansa "Tu intencion a las claras no es debatir sino "ganar el debate". Solo las Web que indicas de la empresa que participo de las ZEVEN valen, las otras por imparciales que sean no !
? Ganar el debate ?
No estoy luchando, estoy esperando para ver que mas vas a recorrer para decir que el SEWACO és el mejor del mundo, y para ver el porque desto del SEWACO en el foro de Sud America. ? Te parece que los Sud Americanos no conocen las cosas ? Porque no habres un hilo sobre el mejor Radar de tracking y otro sobre el mejor Sistema Integrado de Combate y pones al SEWACO, PAAMS, AEGIS, y un Ruso que intento ser copia del AEGIS ?
Código: Seleccionar todo
¿Entonces en que quedamos, portata de mas de 100 kilometros o de 150?y....Que te acostumbres a citar de donde sacas las cosas te digo!No lo hare, lo voy a colar si necesario, citalo tu, tu escribes que el SEWACO és mejor, yo solo te conteste y tu tienes mas medallas ! ? No me llamaste de mentiroso ? Mediocre !
Código: Seleccionar todo
Y fijate en lo que dice uno de sus usuarios que tambien postea: Esto... ahora pon un forista de no se donde, porque el no és mentiroso lo definistes tu el gran KALMA. No haces jus a tus medallas con estes recursos, y te contradices siempre.
Código: Seleccionar todo
El unico que hace divagaciones sin sentido eres tú,como el mero y comun charlatán que eres. Aqui yo soy charlatan, que quieres que te diga... ? Que me rebaje a tu mesquiñez ? No tienes presencia en debates de foro, solo sabes insultar quando ves que no tienes base en lo que afirmas! El charlatan seras tu que exibes medallas dibujadas y que de reales no tienen nada. Rebajas al foro con tus colocaciones yi nada mas, tiras el valor de las medallas a la basura.
Código: Seleccionar todo
La database que mencionas no es otra que la de Harpoonhq del tal Dimitris....Y ellos ponen 110 PERO NO DAN MAGNITUD.No dicen que hablan de Kilometros,ni de millas, ni de nada.
Y cuando vas al apartado del SPY-1D y te ponen "200" lo que preguntas es ¿200 que?Es entonces cuando mucho me temo que los valores están expresados en millas, o en millas nauticas.
Es decir, que sigues dando un alcance de 100 kilometros al EMPAR en TWS mientras al APAR le das 150 kilometros y dices que el EMPAR tiene mas alcance que el APAR.Wow! Código: Seleccionar todo
Ejemplo de lo que comentaba antes.¿Qué tiene que ver la atenuación atmosferica con la anterior cita sobre la importancia de la resolucion en el control de tiro?
Ejemplo de lo que comentaba antes.¿Qué tiene que ver la atenuación atmosferica -que por supuesto vamos a dar por existente, y es cierto que al APAR con sus 14W de potencia por módulo en banda X le afecta bastante,pero es que ya la dabamos por sabida- con la anterior cita sobre la importancia de la resolucion en el control de tiro y la superioridad del APAR al EMPAR en esta?
......
............Seran millardinasmastislarmas, és que no tienes nociones de propagación / potencia / perdidas en el espacio libre y quando empeze a escribir antes deciste que esto ya se sabia. Y este mentiroso charlatan no te lo va a explicar, pués serian mentiras !
A mi tampoco me gusta perder el tiempo, quedate con tu SEWACO.
Sds.
-
pelos85
- Cabo
- Mensajes: 135
- Registrado: 03 Nov 2007, 04:32
Me uno en los aplausos en cuanto a los conocimientos del compañero Kalma respecta.
Pero yo me quede con una duda:
¿Y que no las comunicaciones son datos?
Pero yo me quede con una duda:
No hay buses de datos, los buses son de comunicación (y no llevan pasajeros ) y deben ser por ATM o otro protocolo qualquiera. Las bases de datos estaran em memória volátil y no volátil.
¿Y que no las comunicaciones son datos?
-
Kraken
- General de Ejército
- Mensajes: 11179
- Registrado: 05 Mar 2003, 19:07
-
2demaio
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2492
- Registrado: 31 Mar 2008, 19:39
Hola,
Tu tienes que ler sobre procesadores y barramentos de datos antes de afirmar que un barramento gestiona.
-Un barramento apenas conduce.
-El software gestiona y controla las tranferencias por prioridades.
-Controladores son simples puertas que las cierra y habre el software.
He visto muchas tonterias, por supuesto !
Sds.
Código: Seleccionar todo
pelos85 los buses de datos son los gestionan los datos entre los distintos dispositivos del hardware, comunicándolos y regulando esa transferencia de datos mediante los controladores y mejor no leas las tonterías que escribe 2demaio si quieres enterarte de algo del tema.Tu tienes que ler sobre procesadores y barramentos de datos antes de afirmar que un barramento gestiona.
-Un barramento apenas conduce.
-El software gestiona y controla las tranferencias por prioridades.
-Controladores son simples puertas que las cierra y habre el software.
He visto muchas tonterias, por supuesto !
Sds.
-
2demaio
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2492
- Registrado: 31 Mar 2008, 19:39
Hola,
Un lobulo de irradiación és la ganancia de la antena en las diversas direcciones (decibeles).
Sds.
Código: Seleccionar todo
Que no lo que importa es el lobulo de radiacion Un lobulo de irradiación és la ganancia de la antena en las diversas direcciones (decibeles).
Sds.
-
Kalma_(FIN)
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 8530
- Registrado: 31 May 2005, 16:07
- Ubicación: 40.22 N 3.43 O
Hablabas del SEWACO, ahora te fuiste a las NANSEN, continua con tu SEWACO y APAR maestro, o te vas a perder.
Macho, que se te ve a la milla, has sido tu el que ha seguido el tema que comentas respondiendo a una cita mia: Que como en aquella otra ocasion mantenias que una Nansen era superior a una Horizon y ahora dices que una Horizon es superior a una ZdP...Mantienes que una Nansen es superior a una ZdP.
Y asi lo expresaste tú mismo aunque ahora trates de desviar la atencion:
Uma Nansen com pequenas modificaciones seria superior a uma Zeven.
¿Por qué no iba a ponerlo aqui discrepando de esa afirmacion igual que en su lugar correspondiente?¿En que quedamos,una Nansen es superior a una ZP o no?¿Es superior a una Horizon o no?
- Escribistes de tamaños de antenas, quando lo que vale son los ganados de antenas (decibeles), ni siempre la mayor és la de mejor ganado.
La ganancia de una antena y su ancho de haz son proporcionales a su tamaño eléctrico, cuyas componentes dependen el ancho de banda y el tamaño físico de la antena.Dado el tamaño de una antena a mayor frecuencia mayor será su ganancia y más estrecho será su haz...Y este es un parametro muy importante en la direccion de tiro.
-Escribiste de bandas de frequencia de los radares (simple ITU-T), quando lo correcto seria escribir sobre atenuaciones (decibeles) en el espacio libre.
Limitate a rebatir lo que pongo hablando si te es necesario de las atenuaciones en dB en el espacio libre.
-Escribes sobre elementos de antena, quando esto és una funcion implicita en el ganado de la misma y indirectamente la resolución, y no mencionas la polarización.
Limitate a rebatir lo que pongo utilizando la ganancia de estas y la polarizacion,explicando su influencia en la resolucion, dado que mi referencia a los elementos de antena venia como forma facil de comparar tamaños de las mismas.
-Escribes sobre de las potencias irradiantes, pero no las escribes (APAR y EMPAR).
Limitate a rebatir lo que pongo utilizando las potencias de salida de APAR y EMPAR.
-Escribes sobre el sistema irradiante y receptor, pero nunca mencionas las perdidas de los guias y circuladores.
Limitate a rebatir lo que pongo utilizando como argumento las pérdidas de los guias y circuladores.Si no pones ningun argumento relacionado con el EMPAR o el APAR dificilmente podre rebatirlo, aparte de que por sí soy profano en la materia radioelectrica...
En lugar de escribir datos importantes, como alcance de interceptación, no los escribes, atacas a quien lo escribe y lo indicas como falso, después añades una Web donde estan estos mismos valores, para quien lo quiera ver que lo encontre. (? seran tacticas estrategicas para defender lo equivocado y dificultar el entiendimento ?).
En lugar de escribir datos sobre los puntos concretos que se debaten te limitas a escribir sobre parámetros que básicamente afectan a cualquier radar,no respondes a lo que se te pregunta y haces afirmaciones totalmente lapidarias: "El APAR es tecnicamente inferior al EMPAR""La resolucion no vale, solo vale el alcance" y un largo etcétra.
Y es que lo peor es que yo si he dado esos datos que coincidian basicamente con los aportados por Pit ahora, que se mencionaban tambien en el hilo de Keypublishing en el que basabas tú tus estimaciones de alcance para el EMPAR,y en cuanto a los del APAR, coincidentes con los tuyos.En cuanto a "la web que da esos mismos valores" no intentes tergiversar, era para enseñarte a citar de donde sacas los datos.
-No mencionas costes, facilidades de operación y manutención, que no dejan de tener su peso (indirecto en una compra), apesar de haber insistido antes en costes de manutención, por ejemplo del PA A-12 Sur Americano.
Totalmente falso.Precisamente creo que he mencionado varias veces que la solucion adoptada para el desarrollo del EMPAR tuvo que ver con parámetros económicos...A lo que Pit añade el del peso del sistema que probablemente haya facilitado la instalacion a mayor altura del sistema (no estando previsto como un volumetrico de largo alcance sino como sistema de control de fuego y de busqueda del horizonte aun siendo cierto que su combo con el S1850M ofrece quizas mas redundancia que el APAR+SMART-L porque el primero dificilmente puede asumir la funcion del segundo).Tampoco creo que dos sistemas rotatorios sean la solucion ideal en cuanto a mantenimiento se refiera pero quizás me equivoque.
En cuanto al A12 ¿Qué?
-Escribes sobre la iluminación, que no utiliza iluminadores dedicados como si esto fuera algo sobrenatural y no una diferencia tecnologica.
Que recapitules, hijo.Eres tú quien empezo a hablar de iluminadores poniendolos en relacion con el alcance, unico parametro de importancia en tus propias palabras anteriores.
E iluminadores que como tales no existen ni en el SEWACO ni en el PAAMS.Que el APAR pueda cubrir esa funcion mientras realiza guia por comandos de sus misiles gracias a la comunalidad de la banda utilizada con los misiles (con seeker semiactivo de banda X) es otra cosa distinta.
Por cierto, ni por asomo trates de tergiversar mis palabras reorientando el debate hacia otra cosa que te convenga mas.Lo digo porque se te ve el plumero bastante,yo nunca he hablado que el no requerir de iluminacion esclava sea algo "sobrenatural" ni lindezas similares.Sólo lo considero un eslabon débil del AEGIS frente a otros sistemas.Y por cierto que yo nunca he ocultado mi preferencia por el combo AEGIS/SPY-D/SPG-62 para muchas aplicaciones.
-Comparas dos SisCo por su tecnologia y no por el servicio que tienen que prestar.
Pero como se puede tener tanta cara cuando eras tu quien (fallidamente) afirmaba que el EMPAR era "tecnologicamente superior" al APAR...
Nansen - no pierdas tu tiempo, MI CONCEPTO ÉS DIFERENTE DEL TUYO
Tan diferente como equivocado.Lo siento, una Nansen me gusta mucho, lo digo muy enserio, pero no está diseñada como buque de defensa aerea.
Las demas bobadas las omito.
No hay como comparar un AEGIS con un PAAMS o un SEWACO, un SPY-1 con un S1850M/EMPAR o un SMART-L/APAR,
Depende de qué SPY-1 sea.Y depende de que AEGIS sea y de que Baseline estemos hablando tambien, ¿no?
Insisto, se te ve mucho el plumero la tergiversacion.Sabes perfectamente que yo considero al AEGIS/SPY-1D como el mejor sistema de combate AAW "Overall" a dia de hoy.
el AEGIS és modular, se amplian sus capacidades y servicios que se quiera porque estan disponibles y existen upgrades
Ya, claro¿Y el PAAMS y SEWACO XI no son modulares en el futuro?¿Que no existen upgrades?Toma, claro, como que son sistemas de combate nuevos con mucho menor Know-How que los 25 años de experiencia que tiene ya el AEGIS desde los tiempos de Baseline 0/1 y SPY-1A/B...
Se te ve el plumero otra vez.
El AEGIS és tan malo que solo mas de 100 buques lo llevan, i iluminadores dedicados no son puntos flacos, es tecnologia diferente solamente.
Se te sigue viendo el plumero porque yo no he dicho que el AEGIS sea malo.Y si, el depender de CWI esclavo puede considerarse en según que escenarios un eslabon debil.En otros no por su mayor resistencia a las ECM (Lo que hace que el SM-6 seguirá llevando seekers semiactivos)...Pero esto tambien es válido para el APAR ejecutando esa iluminacion.
Maestro, ponlas tu. La parte de esta Web que se refiere a los SEWACO, APAR la cole antes para facilitar la lectura tal y qual esta ai en la Web que añadiste, y porque escribiamos sobre esto ? Diste una girada a las Nansen para distraer del SEWACO o que ?
No, la diste tu solito.Yo me limite a afirmar que según tu la Nansen era superior a una ZP y tu lo corroboraste, asi que te respondi
Y como de costumbre sigues sin citar fuentes, es mas, en el anterior post fui yo el que puso de donde sacabas las cositas...
Y la Web de la AMI que añadiste; la AMI que participo del proyecto de las ZEVEN escriben de una ZEVEN con su APAR, no irian a elogiar ninguno si no los sistemas de las Nansen y Sachsen. Cabe a todos los escritos de de todas las web, tal como tu mismo fines escribiste de la WEB sobre los datos del EMPAR
Perdona, pero intento comprender qué me quieres decir y no lo acabo de conseguir.Tal vez cuando mejores tu castellano escrito sea mas facil.
Y en internet, amigo mio, uno puede encontrar lo que le de la gana.Ademas de que la web de la que sacabas el presunto alcance de 100 kilometros del EMPAR no cita nada más que esos 100 kilometros, no en qué condiciones.
Esto, ponlo tu como te dije, que ya lo habias visto, lo sabias pero no lo pusites antes, enredando a todos con tus frequencias, elementos, tamaños de antenas y bandas y iluminacion no dedicada.
Aspectos todos ellos que no has sido capaz de rebatir en ningun momento.Y sigues en las mismas.
Y quando te esplicaba, decias que ya se sabia, utilizas conceptos de puro interes personal para tu SEWACO.
Es que sencillamente no explicabas NADA.Desviabas la atencion con otros conceptos básicos de radar que no tenian nada que ver con la discusion del momento: De ahi que sigas sin rebatirme que la resolucion del APAR es superior a la del EMPAR y que sigas sin decirme por qué para un FCR lo mas importante de todo es simple y llanamente el alcance.
Este és tu superior SEWACO ? Mediocre !
Tracking:150 Km
Surface Tracking: 32 Km
Horizont tracking: 75 Km
Alvos simultaneos: 16
No te olvides de citar fuentes...
Aqui me llamas de mentiroso...Pallazo mediocre, no tienes nada mas concreto para rebater las cosas !
Limitate a contestar y dejate de ir por las ramas.
Como es posible que afirmes que un radar A realice TWS a distancias de 150 kilometros y un radar B realiza TWS a distancias de 100 kilometros cuando anteriormente decias que ese radar B tiene mayor alcance que el radar A?Pallazo mediocrree!!
Aqui escribes la duda, lanzas al aire la interrogación para confundir a todos que puedan ler
Y tu no las aclaras, dejando claro tú solito que metiste la pata y no quieres reconocerlo.Por eso sigues retorciendo eso de ahi arriba hasta el final.
Solo las Web que indicas de la empresa que participo de las ZEVEN valen, las otras por imparciales que sean no !
¿Pero qué dices tio?¿Empresa que participo de las Zeven?¿Te recuerdo otra vez de donde saco eso de Oltre i 100 kilometros y que éso era un parrafo que pusistes tu en aquella otra ocasion en que comparabamos Nansen con Horizons?
No estoy luchando, estoy esperando para ver que mas vas a recorrer para decir que el SEWACO és el mejor del mundo
Afirmacion erronea: No soy tan lapidario como tu y jamas dije que el SEWACO (Por cierto, SEWACO no es un sistema de combate concreto sino una familia y el que nos interesa es el XI) sea el mejor sistema de combate del mundo.Sólo dije que personalmente me gustaba mas el SEWACO XI asociado a APAR/SMART-L que PAAMS asociado a EMPAR/S1850M.Son cosas distintas.
Luego mas, que bastante que he posteado cuando dije que no volveria a hacerlo visto el panorama
Última edición por Kalma_(FIN) el 24 Ago 2008, 00:12, editado 2 veces en total.
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
-
pit
- Coronel
- Mensajes: 3495
- Registrado: 30 Jul 2003, 20:51
Curiosamente, de acuerdo a Friedman, cuando el F124 estuvo en plena definición conceptual a inicios de los 90, los alemanes querían un APAR con potencia similar al de un SPY-1, con un SMART-S como apoyo...al final tendieron a disminuir el alcance teórico/instrumental del APAR y corresponden al menor producto potencia/tiempo en sentido de que el alcance trabajo es menor que el del SPY-1.
El alcance instrumental del APAR según la misma fuente es de 150 Km.
El alcance instrumental del APAR según la misma fuente es de 150 Km.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 3 invitados