Armada de China

[Andrés Eduardo González]

Es más fácil que hundan o dañen el mentado portaaviones con un tronco-bomba, ojalá con una gruesa ceiba.....

[jandres]

Me permito copiar un post de el forista Turdetano, en el hilo de Iran, esperando que no le importe.

Esto es lo que EEUU esta concentrando en cercanias de Iran:

Grupo de Ataque Carrier 9
USS Abraham Lincoln (CVN72) Porta-aviones
con su Carrier Air Wing Dos

Destructor escuadrón 9:
USS Mobile Bay (CG53) crucero
USS Russell (DDG59) destructor
USS Momsen (DDG92) destructor
USS Shoup (DDG86) destructor
USS Ford (FFG54) fragata
USS Ingraham (FFG61) fragata
USS Rodney M. Davis (FFG60) fragata
USS Curts (FFG38) fragata
Además de uno o más Submarinos Nucleares

Grupo expedicionario de Ataque Peleliu
USS Peleliu (LHA-5) a Tarawa-asalto anfibio
USS Pearl Harbor (LSD52) buque de asalto
USS Dubuque (LPD8) buque-muelle
USS Cape St George (CG71) crucero
USS Halsey (DDG97) destructor
USS Benfold (DDG65) destructor

Carrier Grupo de Ataque dos
USS Theodore Roosevelt (DVN71) Portaaviones
con su Carrier Air Wing Ocho
Destructor Escuadrón 22
USS Monterrey (CG61) crucero
USS Mason (DDG87) destructor
USS Nitze (DDG94) destructor
USS Sullivans (DDG68) destructor

USS Springfield (SSN761) Submarino

IWO ESG ~ Iwo Jima - Grupo de Ataque expedicionario
USS Iwo Jima (LHD7) asalto anfibio transporte
con sus anfibios Squadron 4
y con su 26 ª Unidad Expedicionaria de la Marina
USS San Antonio (LPD17) buque de asalto
USS Velia Golfo (CG72) guiado
USS Ramage (DDG61) destructor
USS Carter Hall (LSD50) buque de asalto
USS Roosevelt (DDG80) destructor

USS Hartfore (SSN768) Submarino

Carrier Strike Grupo de los Siete
USS Ronald Reagan (CVN76) Porta Nuclear
con su Carrier Air Wing 14
Destructor Escuadrón 7
USS Chancellorsville (CG62) crucero
USS Howard (DDG83) destructor
USS Gridley (DDG101) destructor
USS Decatur (DDG73) destructor
USS Thach (FFG43) fragata
Rainiero USNS (T-AOE-7) buque soporte de ataque rapido

Como veis 3 portaaviones, con su respectivo equipo de combate.En un mar pequeñito(una ratonera), y se supone con un enemigo potencial, muchisimo mayor que los posibles en L.A.

Si por casualidad se produjera un ataque, nos serviria, para cerrar toda conjetura de este post.

Yo me permito apostar....NI ROZAN a UN SOLO PORTAAVIONES.

Saludos.

[Luisfer]

El ejercicio es con respecto a una sola Task Force, contra esto ya es otra cosa. Jandres no es necesario poner eso aquí para saber que USA es la superpotencia.

Saludos

[parzifal]

Volviendo al temita despues de la tan erudita intervencion de don Luis Pistolas magnanime señor conocedor del espacio no contingente creador del plan divino. (es bromita)

bueno, la "desgraciada" pregunta de como atacar al Fleet, me ha dado vueltas dias, y no pocos, debido a mi muy poco conocimiento sobre el tema, (recuerdan lo del b-52 con las bombitas de 250k? ) , consultanto por aqui y por allá, me dieron una posible solucion, estas flotas por lo general cuentan con un submarino por flanco y uno de puntero, si se hace un ataque submarino que seria la unica opcion dada las defensas SM y AA del Fleet, tendrian que ser no pocos submarinos, haciendo algo parecido que los alemanes en la SGM, dejana a un submarino moviendose cosa que fuese detectado por radar, captando la atencion de los sub del fleet, posiblemente fuesen estos los primeros en ir a "aniquilar" a la amenza o escoltarla en un mejor caso, como resultado tenemos uno o dos sub menos.

Hoy en dia existen bombas de EMI, son bastante interesantes porque bloquean todos los equipos electronicos, y esta puede ser lanzada desde algun submarino con capacidad para ello, el resto es cosa incierta.
y la respuesta que me dieron despues sobre ello no me la trago un poco, que con solo 3 o 4 subs bajas a toda la flota, pero lo primero me parece viable.

es mi opinion, (si esta mal, no me critiquen tanto, con uno que me lo diga entiendo)

[parzifal]

Mi querido hijo de la gran guayaba... que tu tengas la boca chica no es mi culpa... y si no quieres aceptar las fuentes que te he propuesto entonces vete a discutir con una pared que seguro ella si te responde...

te he puesto fuentes de noticias los comentarios de los mismos generales que tu citas, informes tecnicos pero eso a ti te resbala... dudas de las fuentes... entonces duda de las mismas tuyas...

Cita:
Cartwright indicó que las autoridades tienen además “un elevado grado de confianza” -aunque no pueden garantizarlo plenamente- de que el misil lanzado desde un barco de guerra el miércoles cerca de Hawai estalló cerca o alcanzó el tanque de combustible del satélite. Las autoridades dijeron que el combustible tóxico-hidracina que quedaban en el tanque podría haber sido un peligro de haber caído a Tierra.

El alto mando concluyó que el cohete alcanzó el satélite porque los sistemas de seguimiento detectaron una gran llamarada, lo que indicaría que estalló la hidracina en el tanque de combustible. Una nube de vapor sugirió igualmente la destrucción del combustible, agregó.

Insistió que las autoridades creen con un 80% a un 90% de posibilidades que el tanque fue alcanzado y el combustible se disipó, pero lo sabrán con plena certeza en un par de días.


ni ellos mismos estan seguros... detectan 2 explosiones... si el impacto fuese directo seria una sola explosion.

http://www.elsiglodetorreon.com.mx/noti ... -unid.html
http://www.eluniversal.com.mx/notas/484042.html
etc, etc.

por otro lado segun fuentes fue un SM3 modificado... no los standar de la Navy.

entonces Mauricio, no interpretes unicamente de tu lado, que ya pecas de egocentrico.

se que tienes un sistema de debate bastante ofensivo, pero podrias leer la coherencia de tu fuente.

la hidraciona NO es inflamable, y sus derivados solo inlfaman bajo ciertas condiciones especiales, el hecho en si no lo tomaré pero si errores graves de la informacion de la cual posteas.
la dinitrofenilhidracina si bien tampoco es inflamalble es muy inestable esta si, pero al hidracina no.

[parzifal]

Parzifal, por favor, se trata de hundir una Task-Force yanqui (con todos sus escoltas, inclusive aegis), contando sólo con fuerzas de L.A., te recomiendo también que leas el hilo desde el principio y te evitaras decir cosas que ya se hayan dicho y contrapunteado anteriormente. Saludos.

okey

[faust]

Me permito copiar un post de el forista Turdetano, en el hilo de Iran, esperando que no le importe.

Esto es lo que EEUU esta concentrando en cercanias de Iran:

Grupo de Ataque Carrier 9
USS Abraham Lincoln (CVN72) Porta-aviones
con su Carrier Air Wing Dos

Destructor escuadrón 9:
USS Mobile Bay (CG53) crucero
USS Russell (DDG59) destructor
USS Momsen (DDG92) destructor
USS Shoup (DDG86) destructor
USS Ford (FFG54) fragata
USS Ingraham (FFG61) fragata
USS Rodney M. Davis (FFG60) fragata
USS Curts (FFG38) fragata
Además de uno o más Submarinos Nucleares

Grupo expedicionario de Ataque Peleliu
USS Peleliu (LHA-5) a Tarawa-asalto anfibio
USS Pearl Harbor (LSD52) buque de asalto
USS Dubuque (LPD8) buque-muelle
USS Cape St George (CG71) crucero
USS Halsey (DDG97) destructor
USS Benfold (DDG65) destructor

Carrier Grupo de Ataque dos
USS Theodore Roosevelt (DVN71) Portaaviones
con su Carrier Air Wing Ocho
Destructor Escuadrón 22
USS Monterrey (CG61) crucero
USS Mason (DDG87) destructor
USS Nitze (DDG94) destructor
USS Sullivans (DDG68) destructor

USS Springfield (SSN761) Submarino

IWO ESG ~ Iwo Jima - Grupo de Ataque expedicionario
USS Iwo Jima (LHD7) asalto anfibio transporte
con sus anfibios Squadron 4
y con su 26 ª Unidad Expedicionaria de la Marina
USS San Antonio (LPD17) buque de asalto
USS Velia Golfo (CG72) guiado
USS Ramage (DDG61) destructor
USS Carter Hall (LSD50) buque de asalto
USS Roosevelt (DDG80) destructor

USS Hartfore (SSN768) Submarino

Carrier Strike Grupo de los Siete
USS Ronald Reagan (CVN76) Porta Nuclear
con su Carrier Air Wing 14
Destructor Escuadrón 7
USS Chancellorsville (CG62) crucero
USS Howard (DDG83) destructor
USS Gridley (DDG101) destructor
USS Decatur (DDG73) destructor
USS Thach (FFG43) fragata
Rainiero USNS (T-AOE-7) buque soporte de ataque rapido

Como veis 3 portaaviones, con su respectivo equipo de combate.En un mar pequeñito(una ratonera), y se supone con un enemigo potencial, muchisimo mayor que los posibles en L.A.

Si por casualidad se produjera un ataque, nos serviria, para cerrar toda conjetura de este post.

Yo me permito apostar....NI ROZAN a UN SOLO PORTAAVIONES.

Saludos.

es que precisamente... es que dejan concentrar a la fuerza....

si quieren atacar algo que es demasiado dificil hacerlo... no esperen que el enemigo se concentre y agrupe, y menos que dicte como se lucha la lucha.

[manwithnoname]

¿Se ha expuesto ya la táctica de dejar submarinos en estático y si tienen suerte de que el convoy pase por donde ellos hacer un ataque.?

El problema siempre reside en que no da tiempo a acercarse sin ser detectados e interceptados y el número de efectivos/potencia de fuego.

Sin embargo dejando a los submarinos (digamos en parejas) a modo de minas, a la escucha, aunque tengan que salir a la superficie a tomar aire cada dos dias el problema ya se reduce a que no te detecten en estático y a la potencia de fuego que pueda desplegar el submarino en el breve lapso de tiempo hasta que lo detecten tras haber disparado.

Sabemos que no se disponen de muchos submarinos, pero sabemos que si han de acercarse los subs a distancia de tiro moviendose lo más fácil es que los detecten mucho antes. Mientras que si lo que sucede es que es el propio objetivo el que se acerca a la trampa...

Obviamente es más fácil en un estrecho o un paso obligado, en que el terreno a cubrir es menor pero a mi modo de ver tiene más posibilidades que ataques combinados sucesivos.

[jandres]

¿Se ha expuesto ya la táctica de dejar submarinos en estático y si tienen suerte de que el convoy pase por donde ellos hacer un ataque.?

El problema siempre reside en que no da tiempo a acercarse sin ser detectados e interceptados y el número de efectivos/potencia de fuego.

Sin embargo dejando a los submarinos (digamos en parejas) a modo de minas, a la escucha, aunque tengan que salir a la superficie a tomar aire cada dos dias el problema ya se reduce a que no te detecten en estático y a la potencia de fuego que pueda desplegar el submarino en el breve lapso de tiempo hasta que lo detecten tras haber disparado.

Sabemos que no se disponen de muchos submarinos, pero sabemos que si han de acercarse los subs a distancia de tiro moviendose lo más fácil es que los detecten mucho antes. Mientras que si lo que sucede es que es el propio objetivo el que se acerca a la trampa...

Obviamente es más fácil en un estrecho o un paso obligado, en que el terreno a cubrir es menor pero a mi modo de ver tiene más posibilidades que ataques combinados sucesivos.

si, se ha expuesto, pero el problema es que "solo hay un estrecho, el de la patagonia, y los americanos, tontos, como que no son.

P.D, invito a los amigos americanos, a leer la intervención de un forista en el post invasión usa vs spain.

jejejejeje, (esta muy bien el relato fantastico, que realiza, literariamente....y obviamente no logramos hundir un porta.)

[Andrés Eduardo González]

No se rompan más el "coco", ¡utilicen el tronco-ceiba-bomba!!!...

[Anderson]

Pues todo depende del portaviones y de la flota de respaldo !!

Si hablamos del A-12 Sao Paulo y su escolta enfrentandose mañana mismo a los dos scorpene chilenos, bye bye, saludos a los tiburones. Les hunden media flota incluyendo los subs brasileños, y ni siquiera se dan por enterados de qué los está atacando.


Anderson

[Mauricio]

Pues todo depende del portaviones y de la flota de respaldo !!

Si hablamos del A-12 Sao Paulo y su escolta enfrentandose mañana mismo a los dos scorpene chilenos, bye bye, saludos a los tiburones. Les hunden media flota incluyendo los subs brasileños, y ni siquiera se dan por enterados de qué los está atacando.


Anderson

No hombre, hundir el Sao Paulo sería todo un despropósito. Más daño se le causa a la Marinha dejándoles el porta intacto y arruinando sus finanzas.

[ATLANTA]

Entre comillas en que esta el Sao Paulo, en reparaciones, navega o que?, pienso que Brasil debiera deshacerse de él y concentrarse en adquirir una buena escuadra con medios AAW y AWS con esos recurso los dejaría muy bien parados a todo nivel con lo que ya tienen en su flota.

saludos

[2demaio]

Hola,


Piés en el suelo.

Scorpene aun és el sub mas moderno de AL, pero no tiene AIP.

Los otros también tienen subs, y no son tan viejitos asi, hay que analisar las cosas con mas detalle, los 209 y 214 tienen tecnologia alemana, y son los conve que mas se vendieron, por algo sera.

? El Scorpene vuela ?

Sds.

[2demaio]

Hola,

Código: Seleccionar todo

No hombre, hundir el Sao Paulo sería todo un despropósito. Más daño se le causa a la Marinha dejándoles el porta intacto y arruinando sus finanzas.

? Y como y con que lo harian Sir, con su voluntad ?


Sds.