Armada de China

Marinas de Guerra y Armadas del Mundo. Novedades, construcción naval. Buques de guerra, portaviones, submarinos. Aviación naval. Infantería de Marina.
Lucho_Pistolas
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2541
Registrado: 29 Nov 2005, 17:10
Ubicación: un rincon junto al cielo...
Peru

Mensaje por Lucho_Pistolas »

Mauricio, en ninguna de las notas oficiales que mencionas dice "DIRECT HIT"... ellas indican el logro de la mision osea dicen que se destruyo el tanque de Hidracina, lo cual no es dificil si consideras que es altamente inflamable y con una explosion cerca logras su detonacion... las pag web que aducen un direc hit son netamente publicitarias.
en todo caso seria interesante saber como un material aoltamente inflamable como la Hidracina no explota al golpe sino segundos despues....????

http://170.210.22.157/scyt/jornadas/CEN ... lomone.pdf

no digo que no haya podido darse un impacto directo, osea gastar 60 millones en planear y ejecutar el derribo del satelite... es mejor decir que lo derribaste bien y que eres el REY DE LOS DERRIBADORES... aunque tampoco lo eres porque China lo hizo antes. osea estas tratando de vendernos piedras... pero te hare una reverencia para que sigas contento... :rezo2:

por el resto es como todo lo occidental... mucha publicidad, pocas nueces


"si hay que luchar por honor o por dinero lo hare por dinero pues honor no me falta..."
Avatar de Usuario
Mauricio
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 25751
Registrado: 21 Feb 2003, 20:39

Mensaje por Mauricio »

La cagastes, lo sabes y ahora tratas de cambiar de tema.

No hubo espoleta de proximidad, el impacto fué directo, quisistes hacer una gracia dándotela de experto y tratando de hacer quedar mal a los demás y salistes trasquilado.

O sea... un día bastante normal en el FMG :D

Mauricio, en ninguna de las notas oficiales que mencionas dice "DIRECT HIT"... ellas indican el logro de la mision osea dicen que se destruyo el tanque de Hidracina


¿Y con qué lo iban a desturír, si era un misil sin ojiva? ¿Quizás llevaba a un mono entrenado y un martillo para darle a martillazo limpio al tanque de hidrazina?

coñ* que eres terco.

The ship received the order that Defense Secretary Robert M. Gates had OK'd the mission at mid-morning on Feb. 21.

"From that point on, the ship was very calm," Hendrickson said. "Obviously, the closer we got, there was a lot of anticipation. The firing team was very calm when we did it and, with the exception of the 'whoosh' when it went out of the launcher, it was just as scripted."

He said that when the missile's seeker opened its eyes it had the satellite "right dead center."

When the missile hit the satellite, "there was a lot of cheering" aboard the ship, he said.

The crew knew from the kinetic warhead imagery in the nose of the missile that it was a good hit, Hendrickson said.


http://www.navy.mil/search/display.asp?story_id=35180

Y esto tomado de un artículo del Almirante Alan Hicks, director del programa AEGIS BMD, en Joint Force Quarterly:

The USS Lake Erie detected the satellite in its orbit with the AN/SPY–1 radar. A fire control solution was calculated and a SM–3 missile was fired. The missile collided with the target, destroying it with lethal force and therefore rupturing the hydrazine tank. The intercept speed was calculated at approximately 22,000 miles per hour.


Página 39 para más señas.

http://www.ndu.edu/inss/Press/jfq_pages ... /jfq50.pdf

ellas indican el logro de la mision osea dicen que se destruyo el tanque de Hidracina, lo cual no es dificil si consideras que es altamente inflamable y con una explosion cerca logras su detonacion...


¡Seguimos inventando! ¡Seguimos hablando pura paja de cosas de las que no tenemos NPI!

Criaturita de Dios: la Hidrazina no es altamente inflamable cuando se usa en un ambiente sin oxígeno como puede ser... Oh, el espacio, que es justamente donde suelen volar los satélites. Cuando la Hidrazina se usa como monopropelente en motores cohete esta no arde, no hay combustión, sino que reacciona con un catalista (generalmente óxidos de aluminio e iridio aleado) que separa la Hidrazina en sus componentes (nitrógeno, hidrógeno y amonia). Como estos componentes son gases y la reacción es exotérmica, los gases se expanded y generan un chorro.

Pero arder... NO

Deje de inventar, deje de hablar puras boludeces.
Última edición por Mauricio el 08 Ago 2008, 22:19, editado 2 veces en total.


Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
Lucho_Pistolas
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2541
Registrado: 29 Nov 2005, 17:10
Ubicación: un rincon junto al cielo...
Peru

Mensaje por Lucho_Pistolas »

Mauricio si sigues así, podemos decir que lo unico inflamado es tu orgullo, o es que no lees la informacion que otros recaban...

pero bueno sigue dandole a la publicidad barata, alega, y marca, pero usa la razon, una tasa de cafe, y analiza los hechos no seas un robot, y si eso no funciona bajale al Red Bull con Wisky.

Aparte creo que si consigues un mono con un martillo que revienta satelites, entonces deberas pedirle que fuirme autografos porque en muchas pag Web (incluso las mismas que tu haz mensionado se indica el hecho de que explotara)...

por el resto chau inteligente hasta el lunes, si si algo malo hice me limpio con lo que dices...
:mrgreen:


"si hay que luchar por honor o por dinero lo hare por dinero pues honor no me falta..."
Avatar de Usuario
Mauricio
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 25751
Registrado: 21 Feb 2003, 20:39

Mensaje por Mauricio »

Traducción: Mauricio, me duele en el alma que por enésima vez me hayas hecho quedar como el perfecto charlatán que soy.


Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
Lucho_Pistolas
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2541
Registrado: 29 Nov 2005, 17:10
Ubicación: un rincon junto al cielo...
Peru

Mensaje por Lucho_Pistolas »

Mauricio escribió:Traducción: Mauricio, me duele en el alma que por enésima vez me hayas hecho quedar como el perfecto charlatán que soy.


Interpretacion, Mauricio tienes una boca grande, eres egocentrista y parlanchin... seguramente inseguro, inestable o indefinido, que necesita sentirse superior para poder compensar sus carencias.

lee TODAS las fuentes y veras que estas hablando por el orto... de un lado te dicen que si del otro que no...


"si hay que luchar por honor o por dinero lo hare por dinero pues honor no me falta..."
Avatar de Usuario
Mauricio
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 25751
Registrado: 21 Feb 2003, 20:39

Mensaje por Mauricio »

Siii... inseguro.

¿Es por eso que después de despedirte por el fín de semana regresastes desesperadito a ver si ya te habían respondido? ¿Es por eso que te cuesta tanto admitir lo que ya todos notaron, que no tienes idea de lo que hablas y de que simplemente inventas para tapar huecos?

Mira cómo empezamos a hablar de mi ahora que ya no te alcanza para hablar más estupideces acerca del tema relevante.

1) Inventarse una espoleta de proximidad que nunca existió indica que no tienes la menor idea de cómo funciona un intereceptor cinético. En específico, que no tienes el mínimo nivel aceptable para discutir los méritos y debilidadades del concepto Hit-to-Kill, o del SM-3.

2) Inventarse una hidrazina que arde o explota en el espacio sideral, donde no hay oxígeno, indica que no tienes la más mínima idea de qué es un cohete de monopropelente ni de cómo funcionan los cohetes de hidrazina. Una pista: es una reacción que no involucra oxígeno porque no es combustión.

3) También tenemos un problema elemental de lógica, donde un artículo acerca de las precauciones en el manejo y almacenamiento de la hidrazina en el Planeta Tierra, ese que tiene una atmósfera que es 21% oxígeno, se convierte en evidencia de que la espoleta de proximidad que solo existe en tu mente quizás pudo causar una explosión de hidrazina en el espacio exterior, ese que tiene 0% de oxígeno.

4) Serios problemas de comprensión lectora, donde no se entiende que un artículo fechado Febrero 25 que dice "Confirmado, le dimos al tanque" supersede a uno fechado Febrero 21 que dice "Es probable que le hayamos dado al tanque, pero tendremos certeza en tres días". En calidad de receta médica, te sale obligado un cariotipo. A estas alturas estoy bastante seguro que el problema no es qué te falta, sino con qué cosillas adicionales te ha dotado la naturaleza.

5) Te dejé servido el enlace a Joint Forces Quarterly, que es una publicación de altísimo nivel de la Universidad Nacional de la Defensa (Fort McNair, DC), donde el editor es un Coronel ex-USMC, el editor ejecutivo es el Dr. Jeffrey Smotherman (andá pelele, ni siquieras trates de hacer creer que sabes quién es) y el editor gerente es un Teniente Coronel. Y tu en tu genio lo etiquetas de "propaganda barata". Coñoooooo...

Y además te he colgado montones de citas textuales, no de peleles que opinan X o Z del derribo, sino del mandamás del AEGIS ABM, diciendo claramente... "Hey, fué diana".

Y tu me respondes "eres parlanchín e inseguro". No criaturita, tu eres un pobre ****** a la vela, estas fuera de tu liga y pudiendo hacer un elegante silencio vuelves a por más porque algo tienes que te encanta que te den hasta en el carnet de identidad.

Porque hasta ahora yo he podido demostrar con citas y data que lo que digo es correcto. Tu... cero. O sea: tengo razón y tu no.

Eso es todo.

:mrgreen:
Última edición por Mauricio el 09 Ago 2008, 01:01, editado 1 vez en total.


Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
Lucho_Pistolas
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2541
Registrado: 29 Nov 2005, 17:10
Ubicación: un rincon junto al cielo...
Peru

Mensaje por Lucho_Pistolas »

Mi querido hijo de la gran guayaba... que tu tengas la boca chica no es mi culpa... y si no quieres aceptar las fuentes que te he propuesto entonces vete a discutir con una pared que seguro ella si te responde...

te he puesto fuentes de noticias los comentarios de los mismos generales que tu citas, informes tecnicos pero eso a ti te resbala... dudas de las fuentes... entonces duda de las mismas tuyas...

Cita:
Cartwright indicó que las autoridades tienen además “un elevado grado de confianza” -aunque no pueden garantizarlo plenamente- de que el misil lanzado desde un barco de guerra el miércoles cerca de Hawai estalló cerca o alcanzó el tanque de combustible del satélite. Las autoridades dijeron que el combustible tóxico-hidracina que quedaban en el tanque podría haber sido un peligro de haber caído a Tierra.

El alto mando concluyó que el cohete alcanzó el satélite porque los sistemas de seguimiento detectaron una gran llamarada, lo que indicaría que estalló la hidracina en el tanque de combustible. Una nube de vapor sugirió igualmente la destrucción del combustible, agregó.

Insistió que las autoridades creen con un 80% a un 90% de posibilidades que el tanque fue alcanzado y el combustible se disipó, pero lo sabrán con plena certeza en un par de días.


ni ellos mismos estan seguros... detectan 2 explosiones... si el impacto fuese directo seria una sola explosion.

http://www.elsiglodetorreon.com.mx/noti ... -unid.html
http://www.eluniversal.com.mx/notas/484042.html
etc, etc.

por otro lado segun fuentes fue un SM3 modificado... no los standar de la Navy.

entonces Mauricio, no interpretes unicamente de tu lado, que ya pecas de egocentrico.



"si hay que luchar por honor o por dinero lo hare por dinero pues honor no me falta..."
Avatar de Usuario
reytuerto
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 19584
Registrado: 12 Ene 2003, 18:23
Ubicación: Caracas, Venezuela
Peru

Mensaje por reytuerto »

Estimado Lucho:
Esta vez no tienes razón. No es que Mauricio, Juan o Perencejo sean así o asá, es que simplemente la interpretación de la data -en este particular- no te da la razón.

Ahora bien, si deseas conversar de sistemas radaricos, creo que debemos conversar de AEGIS o de APAR, a menos que consideres que el radar chino es conparable (dicho de paso, mucho del equipo naval chino, en realidad es galo: desde el helicóptero, hasta el principal misil AA de corto alcance y el nuevo cañon de 100 mm, que de "nuevo" en realidad tiene poco, por no decir de lo mucho que los radares chinos le deben a ThomsonCFS). Los sistemas rusos son buenos, pero ten en cuenta que en su escenario ellos eran los atacantes, por lo tanto, un sistema de gestión de blancos masivos, no era su prioridad.

Sin embargo, independientemente de la discusión técnica, lo que considero reprobable, son las salidas poco elegantes para terminar una conversación. Y lo digo sin acritud y de buena fe. Saludos cordiales.


La verdad nos hara libres
Imagen
Avatar de Usuario
Mauricio
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 25751
Registrado: 21 Feb 2003, 20:39

Mensaje por Mauricio »

Lucho_Pistolas escribió:Mi querido hijo de la gran guayaba... que tu tengas la boca chica no es mi culpa... y si no quieres aceptar las fuentes que te he propuesto entonces vete a discutir con una pared que seguro ella si te responde...

te he puesto fuentes de noticias los comentarios de los mismos generales que tu citas, informes tecnicos pero eso a ti te resbala... dudas de las fuentes... entonces duda de las mismas tuyas...

Cita:
Cartwright indicó que las autoridades tienen además “un elevado grado de confianza” -aunque no pueden garantizarlo plenamente- de que el misil lanzado desde un barco de guerra el miércoles cerca de Hawai estalló cerca o alcanzó el tanque de combustible del satélite. Las autoridades dijeron que el combustible tóxico-hidracina que quedaban en el tanque podría haber sido un peligro de haber caído a Tierra.

El alto mando concluyó que el cohete alcanzó el satélite porque los sistemas de seguimiento detectaron una gran llamarada, lo que indicaría que estalló la hidracina en el tanque de combustible. Una nube de vapor sugirió igualmente la destrucción del combustible, agregó.

Insistió que las autoridades creen con un 80% a un 90% de posibilidades que el tanque fue alcanzado y el combustible se disipó, pero lo sabrán con plena certeza en un par de días.


ni ellos mismos estan seguros... detectan 2 explosiones... si el impacto fuese directo seria una sola explosion.

http://www.elsiglodetorreon.com.mx/noti ... -unid.html
http://www.eluniversal.com.mx/notas/484042.html
etc, etc.

por otro lado segun fuentes fue un SM3 modificado... no los standar de la Navy.

entonces Mauricio, no interpretes unicamente de tu lado, que ya pecas de egocentrico.



coñ* que eres TERCO.

En este enlace que tu mismo pones...

http://www.elsiglodetorreon.com.mx/noti ... -unid.html

... se puede ver claramente la fecha de publicación, que es 22 de Febrero.

Imagen

Y además dice CLARAMENTE...

Insistió que las autoridades creen con un 80% a un 90% de posibilidades que el tanque fue alcanzado y el combustible se disipó, pero lo sabrán con plena certeza en un par de días.


¿Qué ocurre al par de días?

Oh... Oh... ¡Confirmado el 25 de Febrero!

http://www.navy.mil/search/display.asp?story_id=35180

Imagen

"Hijo de la gran guayaba"... Jo-jo-jo... se nota que está doliendo, ¿Verdad?

:mrgreen:


Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
2demaio
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2491
Registrado: 31 Mar 2008, 19:39

Mensaje por 2demaio »

hola,

Caros foristas.

Dejaros de chiquillanadas, que luego estareis escribiendo sobre otras cosas... somos todos humanos y todos cometemos errores ocasionalmente, és natural.

Saludos.


Avatar de Usuario
Control
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1016
Registrado: 10 May 2008, 06:13

Mensaje por Control »

Lucho mejor para y anda a relajarte un poco.
Mauricio no solo a escrito claramente y con fundamento si no tambien mostrado claras pruebas...

Código: Seleccionar todo

Lucho_Pistolas escribió: 
Mi querido hijo de la gran guayaba... que tu tengas la boca chica no es mi culpa... y si no quieres aceptar las fuentes que te he propuesto entonces vete a discutir con una pared que seguro ella si te responde...

te he puesto fuentes de noticias los comentarios de los mismos generales que tu citas, informes tecnicos pero eso a ti te resbala... dudas de las fuentes... entonces duda de las mismas tuyas...

Cita:

Cita:
Cartwright indicó que las autoridades tienen además “un elevado grado de confianza” -aunque no pueden garantizarlo plenamente- de que el misil lanzado desde un barco de guerra el miércoles cerca de Hawai estalló cerca o alcanzó el tanque de combustible del satélite. Las autoridades dijeron que el combustible tóxico-hidracina que quedaban en el tanque podría haber sido un peligro de haber caído a Tierra.

El alto mando concluyó que el cohete alcanzó el satélite porque los sistemas de seguimiento detectaron una gran llamarada, lo que indicaría que estalló la hidracina en el tanque de combustible. Una nube de vapor sugirió igualmente la destrucción del combustible, agregó.

Insistió que las autoridades creen con un 80% a un 90% de posibilidades que el tanque fue alcanzado y el combustible se disipó, pero lo sabrán con plena certeza en un par de días.


ni ellos mismos estan seguros... detectan 2 explosiones... si el impacto fuese directo seria una sola explosion.

http://www.elsiglodetorreon.com.mx/noticia/333311.destruye-misil-satelite-espia-de-estados-unid.html
http://www.eluniversal.com.mx/notas/484042.html
etc, etc.

por otro lado segun fuentes fue un SM3 modificado... no los standar de la Navy.

entonces Mauricio, no interpretes unicamente de tu lado, que ya pecas de egocentrico.

 
 


coñ* que eres TERCO.

En este enlace que tu mismo pones...

http://www.elsiglodetorreon.com.mx/noticia/333311.destruye-misil-satelite-espia-de-estados-unid.html

... se puede ver claramente la fecha de publicación, que es 22 de Febrero.

 

Y además dice CLARAMENTE...

Cita:
Insistió que las autoridades creen con un 80% a un 90% de posibilidades que el tanque fue alcanzado y el combustible se disipó, pero lo sabrán con plena certeza en un par de días. 


¿Qué ocurre al par de días?

Oh... Oh... ¡Confirmado el 25 de Febrero!

http://www.navy.mil/search/display.asp?story_id=35180

 

"Hijo de la gran guayaba"... Jo-jo-jo... se nota que está doliendo, ¿Verdad?


Bueno y tambien divirtiendoce contigo! :shock:

Saludos


tayun
Comandante
Comandante
Mensajes: 1929
Registrado: 20 May 2007, 19:30

Mensaje por tayun »

Mauricio escribió:Estas son las tablas de radio de giro del F-16 por una velocidad dada. Y no se aplica solamente al F-16, se aplica a todo lo que vuela.


Pero no se aplica esta misma tabla a todos los objetos. Cada objeto tiene la suya propia, que depende de sus particulares características.


Avatar de Usuario
Mauricio
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 25751
Registrado: 21 Feb 2003, 20:39

Mensaje por Mauricio »

tayun escribió:
Mauricio escribió:Estas son las tablas de radio de giro del F-16 por una velocidad dada. Y no se aplica solamente al F-16, se aplica a todo lo que vuela.


Pero no se aplica esta misma tabla a todos los objetos. Cada objeto tiene la suya propia, que depende de sus particulares características.


Por supuesto, las de cada avión y misil son diferentes y únicas.

Lo que pasa maestro Tayun... es que hay poderosas razones para colgar la del F-16. En internet se consigue la del Viper con suma facilidad (F-16.net la tiene y varias páginas de gamers también). En cambio la del P-800 Oniks... por lo menos yo no la he visto, pero si la tienes, por favor sin pena vienes y me la cuelgas... :D

Por eso puse la del Viper a modo de ejemplo, porque además ilustra el punto con claridad meridiana.


Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
Lucho_Pistolas
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2541
Registrado: 29 Nov 2005, 17:10
Ubicación: un rincon junto al cielo...
Peru

Mensaje por Lucho_Pistolas »

Control escribió:Lucho mejor para y anda a relajarte un poco.
Mauricio no solo a escrito claramente y con fundamento si no tambien mostrado claras pruebas...


y este de donde salio o es que tampoco leyo las fuentes que yo propuse, o EDITADO
pruebas hay de ambos lados, lo terrible es la respuesta categorica que nos dan a entender algunas personas... "es asi porque yo lo he leido asi y lo interpreto y si no me crees entonces eres un ...."


"si hay que luchar por honor o por dinero lo hare por dinero pues honor no me falta..."
Lucho_Pistolas
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2541
Registrado: 29 Nov 2005, 17:10
Ubicación: un rincon junto al cielo...
Peru

Mensaje por Lucho_Pistolas »

Iris escribió:Lucho, ya vale hombre, que siempre te pasa lo mismo , por querer quedar bien y el último, quedas cada vez peor ante todo el mundo tú sábes que no tienes razón pero tienes siempre que llevar la contraria , para tí lo único bueno son los T-55 y todos sabemos por qué, lo demás a demeritarlo siempre.


y tu que respondes si no estoy hablando contigo....? o EDITADO


"si hay que luchar por honor o por dinero lo hare por dinero pues honor no me falta..."

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 4 invitados