¿Que opinais sobre nuestro portaviones el PDA?

[jarias0]

Prefiero dos portaaviones, aunque sean STOVL, porque nuestra necesidad inmediata es tener uno en el agua permanentemente, y con uno solo eso es imposible.

La apuesta del BPE me parece estupenda, sobre todo viendo el precio del buque.

Ahora sí, el costo de los aviones nuevos no va a ser chico, ese creo que será el problema (en este mismo foro se dan precios http://www.militar.org.ua/foro/typhoon- ... 4-180.html).

Aircraft Type / Unit Procurement Costs / Program Unit Costs
Rafale M / (EUR 56.6) $ 67.9 / (EUR 121.4) $ 145.7
Eurofighter T2 (Spain) / Not available / (EUR 105.6) $ 126.7

El precio del F35B no debe ser inferior, (no quiero entrar en polémicas), pero por el precio de una F100 de hoy no nos llega ni para 6 aviones nuevos.

[jarias0]

Hola a todos.

Hoy botan el Juan Carlos I.

[Lázaro]

De momento es válido para las operaciones que se realizan, aunque habrá que ir pensando en el modelo de portaaviones por el que habrá que sustituirlo.

Por el modesto precio por el que se ha adquirido el BPE Juan Carlos I, se podrían encargar otro buque de las mismas características.

Así se podría disponer de un buque para el uso anfibio como el Juan Carlos I, y el siguiente se podría configurar como portaaviones de reserva.

Para eso habría que configurar los 1.000 m2 de configuración anfibia originales mas los 3.046 m2 (1.000 + 2.046) configuración aérea, para que el total de espacio se destinara para la unidad aérea embarcada.

Así se tendría cubierta tanto la necesidad de buque destinado a operaciones anfibias como la de un buque portaaeronaves de apoyo al PDA cuando se encuentre inactivo.

Además, el BPE estará preparado para operar con los F35B, que en teoría deberían sustituir a los Harrier de la Armada, cosa que en el PDA según parece, no es posible.

[santi]

Lázaro, antes que nada, ¡bienvenido!

Tanto en el hilo del "BPE + SuperPDA" o el del "sustituto del Harrier", un poco más arriba tienes unas 140 páginas donde se ha hablado largo y tendido sobre el sustito del PdA.
Prácticamente todas las posibilidades se han contemplado, menos la de un Nimitz y un platillo volante , incluyendo por supuesto la que tu comentas.

Dejemos este hilo para hablar sobre el PdA, sus posibilidades y su futuro, sea largo o corto, y los otros para su posible sustituto. Estoy seguro que muchos foristas estarán encantados de reavivar el debate.

Saludos

[jarias0]

Hola.

He leido un artículo de un británico que dice que nuestro PDA tiene una capacidad de 24 aeronaves y que en tiempos de emergencia puede llegar a 37 (vamos que ni el CDG). Aunque no dice si le queda capacidad de poner aviones o helos en el aire con esa masificación, yo pensaba que podía llevar hasta 18.

Siempre que he leido de nuestro buque durante las maniobras, lleva 11 o 12 aeronaves, creo que son las que le caben en el hangar supongo que para evitar la corrosión de tener aviones en la cubierta como hacen en los CVN.

¿alguien me puede solventar esta nueva duda?

[Roberto Gutierrez Martín]

yo tenia entendido que en hangar caben 17.. pero depende del tipo/modelo, claro.

La cifra de 37 no es operacional, es como transporte de aeronaves. Pero si te vas a 25-26 facil....

El problema del barco es su autonomia en operaciones, porque aeronaves lleva muchas, es un ejemplo para otras marinas, que siempre lo han alabado.

S2

[maximo]

Es que el problema de los Baby Carrier es que es muy diferente la capacidad de operar con los aviones a la de transportar esos mismos aviones. Me explico, un buque puede llevar con cierta comodidad una veintena de aviones, pero a la hora de la verdad en cubierta solo se pueden mover con comodidad y operar seis o siete, con lo cual tienes mas de diez que se limitan a ver la accion por la tele de los sollados. Esto tambien esta muy relaccionado con la autonomia del Harrier, que no es muy grande y que nos obliga a estar recibiendo pajaros relativamente pronto y nos impide seguir haciendo otro tipo de operaciones de cubierta.
Es de suponer que un buque con una cubierta sensiblemente mayor como es el caso del JCI sea capaz de solventar este tipo de problemas. De hecho, observemos como los britanicos no solo no abandonan el concepto VSTOL sino que se lanzan de cabeza a superar uno de sus principales factores limitantes: el tamaño.

[jarias0]

Por ese tema del espacio y la operatibilidad comenté que el PDA no me hace gracia, pero es el que tenemos y se ajusta perfectamente a nuestro arma aérea.

15 harrier (uno de ellos biplaza) caben todos en el PDA
12 SH60B Block2, caben todos en las fragatas Santa María
12 SH3-D, dos al PDA los demás en el Castilla y el Galicia.

Y nos quedan las Alvaro de Bazán (y el Juan Carlos) para los AB212.

Creo que está claro que está dimensionada la flotilla de aeronaves para los buques que tenemos, aunque me gustaría más una nave de mayor porte con mayor hangar (no vale el Juan Carlos I, su hangar de carga pesada no tiene ascensores que lo unan a la cubierta).

[aguapalcamello]

en uno de los ultimos numeros de aviacion 101 he leido un reportaje sobre el JCI. En el , si no recuerdo mal, se dice que el hangar de vehiculos si esta comunicado con un ascensor con el de aeronaves.

Y con respecto al transporte de aeronaves, la historia de que el pda tiene
una capacidad igual o superior a los carrier britanicos, teniendo estos mayor tonelaje, tendria segun lo que he leido, una explicacion parecida a esta: la construccion de los carrier britanicos tiene en cuenta una especie de blindaje o doble casco o algo asi, para proteger el buque, mientras que en el caso espagnol, se mantiene la idea de que las amenazas hay que abortarlas lo mas lejos posible, y que de llegar misiles al porta esto tiene ya mala solucion, por lo que no construimos los portaaviones con esas caracteristicas, lo que nos deja mayor margen para meter mas aeronaves.
Y quiero volver a insistir sobre los nuevos portas britanicos, llevo leyendo mucha historia sobre ellos, pero lo cierto es que no se ha firmado contrato alguno para su construccion (no hay un duro en la caja)

[tayun]

...no vale el Juan Carlos I, su hangar de carga pesada no tiene ascensores que lo unan a la cubierta).

Porque los 12º de Sky Jump se quedan cortos para el lanzamiento de tanques.

[Rotax]

Porque los 12º de Sky Jump se quedan cortos para el lanzamiento de tanques.

Bueno... Eso es sólo cuestión de velocidad inicial...
Saludos

[J.MOVADO]

Una pregunta para Máximo. ¿Solo con comodidad 6 o 7 en cubierta? En principio el PDA solamente puede operar de manera habitual con 10 aviones y unos cuantos helos, y con un ciclo de operaciones limitado (pero muy bueno en relación a su tamaño), pero 6 o 7 aparatos en cubierta me parece poco. Que conste que no tengo ni idea, pero me sorprende el dato.

Creo que la explicación de diferencia de capacidad del PDA versus los ingleses se debe más que nada al armamento. El PDA es salvando las distancia estilo USA, con toda la capacidad destinada al componente aéreo embarcado mientras que los ingleses son más tipo crucero cubierta corrida con bastante armamento. Además, la planta propulsora del PDA no va muy sobrada y eso también ahorra peso.

[ASCUA]

Creo que la explicación de diferencia de capacidad del PDA versus los ingleses se debe más que nada al armamento. El PDA es salvando las distancia estilo USA, con toda la capacidad destinada al componente aéreo embarcado mientras que los ingleses son más tipo crucero cubierta corrida con bastante armamento. Además, la planta propulsora del PDA no va muy sobrada y eso también ahorra peso.

El hangar abierto, esa es la clave del "estilo USA".
Los "cruceros de cubierta corrida" perfidos o los italianos cojean todos del mismo pie...
Lo raro es que el nuevo Cavour se empeñe otra vez con lo del hangar cerrado... con 22 F-35B, podrían alinear 15/16/17 de ellos, mas los helos y teniendo en cuenta lo grandote que es el F-35 y los Merlín, no se yo si los 30000 toneladas de porta se les van a quedar justitas.

Dicen, eso si, que los hangares cerrados soportan mejor los daños en combate.
¿Tendrá que ver el en algo el tipo de AWD que defiende a italianos, ingleses y españoles? Que malo soy...
En fin filias y fobias particulares de cada Armada.

[santi]

Pregunta:
¿Cómo podemos considerar el hangar/garaje de vehículos ligeros del JCI, abierto o cerrado?

Echando un vistazo a esta imagen, o a otras similares, podríamos llegar a la conclusión de que es cerrado, con su doble mamparo. De hecho, con 28.000 t son "sólo" 3.000 y pico m2 frente a los casi 2.400 m2 del PdA para 17.000 t.



Que opinen los expertos.

Saludos

[jarias0]

Hola Santi:

Esta imagen es el hangar de aviación utilizado como hangar de carga ligera manteniendo un remanente para helos/harrier.

El hangar de carga pesada tiene un (o dos) ascensor que comunica directamente con la enfermería (información de MDE.es), vale para transportar helos, pero en modo transporte.

El estilo de los U.S. es que llevan la mitad del arma aérea en la cubierta, tal como hacen los brits y va a hacer el Cavour ya que tienen muchos más metros cuadrados de cubierta que el PDA y así pueden seguir con sus operaciones sin que estorben las aeronaves estibadas (alguien se ha fijado en el Merlin que llevan los invencibles junto a la isla o a los dos que van en proa, junto al sky jump).

En cuanto a lanzar carros desde el Juan Carlos, bueno, depende de la patada que le meta el lepero. siempre podemos bombardear Rabat con los Leopard 2A4 de la IM.