Fuerzas Aéreas del Mundo. Noticias e historia. Sus aviones de guerra, helicópteros y misiles. Programas de construcción aérea. Pilotos y paracaidistas.
vet327 escribió:Pués yo prefiero un apoyo aereo de la parte de un A-10 que de la parte de cualquier cazabombardero moderno. Da mucha seguridad verlo revoloteando alrededor nuestro: poco riesgo de tiro fratricida debido a su escasa velocidad que le permite de visualizar correctamente los objetivos enemigos, persistencia del apoyo debido a su autonomia, potencia de fuego, etc
Eso mismito dicen los chicos del Army y el USMC...y por eso tras años y años y años y años de querer cargarselo por parte de la USAF, ahi esta el tio. A ver lo que dura....por mi, más años y años, estoy enamorado de ese trasto.
Saludos.
We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
No hay que confundir antiguo con obsoleto. Es un aparato tan adaptado a su función, que cumple perfectamente, que aviones muy posteriores a él, con toda clase de gadgets ni se aproximan a su eficacia. Un viper o un hornet son demasiados rápidos, demasiados "bonitos", y aunque desde luego lo hacen bien, pero es como usar un ferrari para tirar de una remolque. Y los helos no tiene su capacidad de aguantar daño.
Es un vestigio de la época dorada para los amantes de la aviación, con un diseño para cada cosa, en lugar de la uniformidad que hay ahora. Una época del que solo queda además el B-52
La cantidad total de inteligencia del planeta permanece constante. La población, sin embargo, sigue aumentando.
A ver si me podeis ayudar, ahora que dice eso cervantes, me ha venido a la memoria otro avión que adoro y que siempre relaciono con el A-10, que hacia CAS en Vietnam, de hélice, gordito, tambien en ocasiones con unos dientes pintados en el morro,armado hasta los idem, más bien gordito, ...sabeis cual os digo?
Saludos.
We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
Yorktown escribió:A ver si me podeis ayudar, ahora que dice eso cervantes, me ha venido a la memoria otro avión que adoro y que siempre relaciono con el A-10, que hacia CAS en Vietnam, de hélice, gordito, tambien en ocasiones con unos dientes pintados en el morro,armado hasta los idem, más bien gordito, ...sabeis cual os digo?
Saludos.
¿Tal vez el Douglas A1 Skyraider?
"Cuando los árboles se agitan, el enemigo avanza" Sun Tzu (El arte de la guerra).
Completamente de acuerdo con eso, pero en ese caso concreto ya existe el substituto del A-10, y se llama helicóptero de ataque, aún más maniobrable, más sigiloso, con mayor precisión y tecnología más avanzada. Ocurre lo mismo que con el B-52 y el B-2. Y ya habreis oido la frase de que cuando el último spirit ocupe su lugar en los museos, el BUFF seguirá volando...
Pues para mi que ocurre lo mismo en este caso.
La cantidad total de inteligencia del planeta permanece constante. La población, sin embargo, sigue aumentando.
pero en mi opinion uno de los trastos mas inutiles y obsoletos de hoy en dia....
solo válido para los americanos, "y porque tienen de todo".
Saludos.
Explicanos por que?
al calificarlo como inutil y obsoleto(no tanto, porque cada vez esta mas cargado de electronica),
me referia mas bien al "entorno".
Ya que su especialización, no creo que se vuelva a dar(grandes aglomeraciones de vehiculos blindados), y si se diera seria en un conflicto, con alguien tecnologicamente avanzado, sin TODO el dominio del aire.
Dije inutil, por eso no porque el trato lo sea(solo falta que algo 100% especializado, no valga para eso).
Lo que quiero remarcar es que su especialización es inutil mas bien.
cervantes escribió:Completamente de acuerdo con eso, pero en ese caso concreto ya existe el substituto del A-10, y se llama helicóptero de ataque, aún más maniobrable, más sigiloso, con mayor precisión y tecnología más avanzada. Ocurre lo mismo que con el B-52 y el B-2. Y ya habreis oido la frase de que cuando el último spirit ocupe su lugar en los museos, el BUFF seguirá volando... Pues para mi que ocurre lo mismo en este caso.
Pues yo no estoy nada de acuerdo, un avión y helicóptero nunca será lo mismo por mucho que se empeñen, entre otras cosas por la capacidad de reacción que te da un avión, su autonomía y sobre todo la capacidad de carga, un helicóptero nunca podrá cargar la cantidad de bombas de un avión. Además lo de "sigiloso" y "maniobrable" es discutible, porque el avión entrará y saldrá mucho antes de la zona de peligro que un helicóptero (aparte de que con la munición guiada el avión no necesita ni entrar en esa zona de peligro, cosa que el helicóptero si)
En cuanto el escenario sea de cierta intensidad, más vale enviar cazas modernos (ahora F-16, F-18, Su-30, Mig-29SMT....en breve se sumarán Rafale y EFAs.... y en un futuro se sumará el F-35) porque podrán atacar fuera del alcance enemigo, con unos sensores afinados (radar en modo SAR y GMTI, FLIR con sensores IR mejorados desde la guerra de Kosovo, etc) que les permitirán encontrar e identificar al enemigo terrestre a buen distancia y atacarlo desde lejos, bien con bombas, bien con misiles de largo (AASM), medio (Maverick) o corto alcance (Brimstone)... pero siempre desde más allá de distancias de AAA, MANPADS y sistemas SAM de corto alcance (que son los que protegen a las formaciones blindadas).
Y con la tranquilidad que da poder volar a mayor altura (en ese caso), poder llegar y salir del lugar muchísimo más rápido (como ha dicho Mildran), tener un sistema de contramedidas moderno y tener la capacidad de poder defenderte (y volverte ofensivo) si te atacan otros cazas.
Todo lo dicho queda fuera de las posibilidades del A-10.
Orel . escribió:Estoy de acuerdo contigo, Mildran.
En cuanto el escenario sea de cierta intensidad, más vale enviar cazas modernos (ahora F-16, F-18, Su-30, Mig-29SMT....en breve se sumarán Rafale y EFAs.... y en un futuro se sumará el F-35) porque podrán atacar fuera del alcance enemigo, con unos sensores afinados (radar en modo SAR y GMTI, FLIR con sensores IR mejorados desde la guerra de Kosovo, etc) que les permitirán encontrar e identificar al enemigo terrestre a buen distancia y atacarlo desde lejos, bien con bombas, bien con misiles de largo (AASM), medio (Maverick) o corto alcance (Brimstone)... pero siempre desde más allá de distancias de AAA, MANPADS y sistemas SAM de corto alcance (que son los que protegen a las formaciones blindadas).
Y con la tranquilidad que da poder volar a mayor altura (en ese caso), poder llegar y salir del lugar muchísimo más rápido (como ha dicho Mildran), tener un sistema de contramedidas moderno y tener la capacidad de poder defenderte (y volverte ofensivo) si te atacan otros cazas.
Todo lo dicho queda fuera de las posibilidades del A-10.
El Harrier tiene varias ventajas sobre el A-10, como la mayor velocidad, la flexibilidad, y que es capaz de defenderse solo de amenazas aéreas, pero a cambio es "menos tanque", más frágil.
Y todas las doctrinas aéreas dicen que para hacer CAS hay que obtener superioridad aérea, al menos localmente, porque si no cualquier aparato no caza es un blanco fácil para estos. Y aqui da igual que sean helos que A-10
La cantidad total de inteligencia del planeta permanece constante. La población, sin embargo, sigue aumentando.
Una cuestion de opciones. Tiene menos persistencia sobre el lugar... pero puede desplegarse mas cerca del combate. Es menos resistente al daño... pero es mucho mas dificil de dañar. Cuestion de opciones. En cualquier caso, si tuviera que elegir entre A-10 y Harrier, yo me iba al Harrier del tiron sin dudarlo.
\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
Desdeluego es mucho más flexible, y yo tampoco dudaría. El A-10 es un avión qeu solo sabe hacer (muy bien) una cosa, mientras que el harrier sabe hacer muchas más. El primero solo puede tener sitio en la USAF, con miles de aviones. Cualquier otra fuerza aérea tiene que ener aparatos polivalentes
La cantidad total de inteligencia del planeta permanece constante. La población, sin embargo, sigue aumentando.
