Armada de Gran Bretaña

[ANDRE]

Viendo las fotos, hay que ver el tamaño de los portas yankees....vi el Nimitz una vez y ....acojona, francamente.

Es verdad, el unico portaaviones que a su lado no le hace ver tan temible es el frances.

Saludos.

[reytuerto]

Estimados foristas:

Estimado André: Y eso. El ala aerea del CdG es una "alita" si la comparas con una de los CVN. Y pese a los bien ganados pergaminos del Rafale, no se si has visto ya a un Rhino con 10 AMRAAM y 2 Sidewinder: impresionante!

Estimado Yosbani: Creo que la observación de Yorktown es pertinente: Creo que hacen mucho más por la defensa de la Rodina, los Oscar II que el CV Kusnetzov.

Muy estimado Yorktown: Tengo noticas de "rabo de León": muy poquitas por cierto, pero noticias al fin! Saludos cordiales.

[edoardo]

differencis principales entre aegis y horizon
http://digilander.libero.it/en_mezzi_mi ... doria2.htm

[Yosbani]

Código: Seleccionar todo

Viendo las fotos, hay que ver el tamaño de los portas yankees....vi el Nimitz una vez y ....acojona, francamente. 

Tienes toda la razón YorkTown, si le quitamos los aviones al Frances, pudiera parecer un barco logístico al lado del porta Yanki, solo hay que mirar cuantos aviones tiene un cubierta una y otra nave. Pudieramos colocar el porta Frances panza arriba sobre el Yanki, y aun quedaría libre la pista para el despegue de aviones, .

Respecto a lo que se puede ver de la armada Rusa, pues he encontrado en youtube uno vídeos remajos de las últimas incursiones en el Pacifico y el Atlantico, se puede ver al Kusnetzov lanzando y recogiendo aviones, por cierto, con un mar bastante cabreado, así que no creo que el mismo este que se desarma solo como algunos dicen.

http://it.youtube.com/watch?v=mL3-k797v8s

Saludos.

[Yosbani]

Muchas gracias ReyTuerto, por las aclaraciones, en verdad el Kusnetzov es solo algo así como el orgullo de los Rusos, para que no digan que ellos no tienen ninguno. Aqui otro video del bicho, por cierto, que trabajo se pasa para sacar un avión a la superficie,

http://it.youtube.com/watch?v=LgfwbX_Zg ... re=related

Ahh, lo del porta Frances como barco de logística era broma, por si las moscas, jeje.

Saludos.

[Yorktown]

Tengo noticas de "rabo de León": muy poquitas por cierto, pero noticias al fin!

Espero ansioso el breafing del señor mariscal

Saludos

[edoardo]

el ddg andrea doria ingressa en linea
http://www.marina.difesa.it/unita/doria.asp
aqui ay tambien nuevas fotos

[ANDRE]

El Ministerio de Defensa del Reino Unido anunció ayer que daba el visto bueno para la construcción de dos portaaviones para la Royal Navy. Los buques, que se llamarán HMS Queen Elizabeth y HMS Prince of Wales serán los mayores buques de guerra construidos en el Reino Unido. Se espera que entren en servicio entre 2014 y 2016, y que permanezcan en activo cincuenta años. Según datos de la Royal Navy, estos buques desplazarán 65 mil toneladas y podrán embarcar un máximo de 36 JSF y cuatro aeronaves AEW.

jeje, mala noticia para algunos Españoles bromeo.

Saludos.

[Yorktown]

MoD to press on with £3.9bn aircraft carriers

Richard Norton-Taylor The Guardian, Wednesday May 21 2008

Close This article appeared in the Guardian on Wednesday May 21 2008 on p15 of the UK news section. It was last updated at 00:00 on May 21 2008. The government yesterday made clear it will press ahead with the construction of two large aircraft carriers costing at least £3.9bn despite serious misgivings among military chiefs about the burden they will place on a defence budget already under severe pressure.

HMS Queen Elizabeth and HMS Prince of Wales will be the biggest warships built in Britain. The Ministry of Defence said yesterday they will enter service as originally planned in 2014 and 2016, respectively. However delays in the production of the US Joint Combat aircraft will mean the Queen Elizabeth initially will have to carry ageing Harrier aircraft. The 65,000-tonne ships - more than three times the size of the existing Invincible-class carriers - will be 280 metres long and capable of carrying up to 40 planes.

The defence secretary, Des Browne, told MPs in a Commons written statement that the carriers will "support peacekeeping and conflict prevention as well as our strategic operational priorities". Lady Taylor, the defence equipment minister, added: "We are investing about £14bn in the navy and in the maritime industry over the next 10 to 15 years. The future carriers will provide an important military capability and will sustain many jobs - around 10,000 at the peak of production."

However, defence officials concede that the decision to build the carriers is essentially political - with jobs and credibility at stake - and is embroiled in controversy. It has emerged that General Sir Timothy Granville-Chapman, vice-chief of the defence staff, has written privately to all one-star and two-star officers in the MoD - equivalent to brigadier and major-general - in all three branches of the armed services asking for their views about the need for a new aircraft carrier strike force.

The move reflects concern, in the army and RAF, over the implications for other equipment programmes.

Pobres muchachos del army, siempre los hermanos pobres....

Vaya dos bichacos no? si queremos Gibraltar es el momento!

Saludos

[urquhart]

Hola a todos:

QE2 y PoW ¿? Jopelines, nos copian hasta los nombres de los cubiertas corridas, versión british, of course.

La verdad es que asombra la velocidad para la construcción de los dos CV, 6 y 8 años respectivamente, lo cuál indica que los trabajos de ingeniería y el acopio de materiales están muy avanzados, si no finalizados para la primera fase en grada. Van más rápidos que nosotros con el S-81, orden de ejecución enero 2005, fecha prevista entrega 2013, 8 años; 2400 Tm de desplazamiento frente a 65.000

Saludos.

[santi]

Bueno, pero un submarino tiene su propia miga, si no que le pregunten a los británicos cuanto les ha llevado (llevará por que aun no está en servicio) poner a funcionar el primer Astute.

De todas maneras lo de 2014 y 2016 hay que ponerlo con reparos, que no digo que no se vaya a cumplir, ¡ojo!.
También es cierto que van a poner a toda la industria naval a trabajar en el asunto con los módulos construidos en 3 o 4 astilleros, hasta el punto que el siguiente programa de construcciones que tienen previsto que es el MARS para 6 buques logísticos ya cuentan con efectuarlo en el extranjero.

Por cierto, Navantia ha sido preseleccionada para dicho programa junto con Finnmeccanica de Italia, Hyunday de Corea y la propia BAE (en alianza con Daewo).

Saludos.

[urquhart]

Hola Santi:

dos comentarios:

desconozco la ingeniería naval, pero las características constructivas de un SSN y un SSk deben se tremendamente distantes. Solo la "tetera" y su protección, así como la protección del resto del navío de aquella debe ser un trabajo que por sus propias características no debe ser muy rápido.

Por otra parte, dedicar toda la industria naval al proyecto CV, indica el grado de necesidad de sustituir a los Invencible en la RN, y supongo que los tiempos electorales también influyen en el R.U., dadas las poco favorables encuestas para Gordon y el Labour. Muchos astilleros a pleno rendimiento, son muchos distritos electorales Como en EE.UU., con extraños programas, por necesidades electorales.

Saludos.

[santi]

desconozco la ingeniería naval, pero las características constructivas de un SSN y un SSk deben se tremendamente distantes. Solo la "tetera" y su protección, así como la protección del resto del navío de aquella debe ser un trabajo que por sus propias características no debe ser muy rápido.

´

Está claro que si, pero en general la construcción de un submarino es más compleja que la de un buque de superficie. Ya ves que los astilleros capaces de construir subs, del tipo que sean son escasos.

En el caso del S-80 la cosa se complica por las características de su planta propulsora que no está ni mucho menos ultimada. Si se hubiese optado por un sistema AIP "off the shelf" es posible que se hubiesen podido cumplir los plazos iniciales, pero se ha decidido desarrollar uno específico desde cero.

Si los astilleros además no tienen demasiada experiencia en ese campo los plazos aun se pueden alargar mucho más. Ahí tenemos los Agosta 90 pakistanís con periodos de construcción del orden de una década, o los Collins australianos (sin contar con los problemas una vez puestos en servicio).

Por otro lado, el sistema de construcción por bloques permite reducir si se desea los tiempos de construcción, a condición de contar con el suficiente número de talleres dedicados al asunto. El ejemplo del BPE es paradigmático y lo mismo se puede decir de los CVF.

Otra cosa es que tanto el BPE como el CVF utilizan/utilizarán extensivamente estándares de construcción comerciales, como los normalizados en construcciones civiles, lo que también ayuda a facilitar la cosa, pues son métodos ampliamente utilizados y conocidos por cualquier astillero.
Los tradicionales estándares militares quedan para partes muy concretas de los buques, aquellas más sensibles a los daños en combate.

Saludos

[ASCUA]

Lo "eficaz" son radares que dan vueltas y lo no eficaz, las antenas planas...

Por eso tus compatriotas, pretenden en la ultima evolución de los radares de las FREMM quitarle las antenas que dan vueltas y ponerle unas antenas planas.

Por ese entonces, la Armada llevara ¿20 años? operando el AEGiS...
En fin, que la Armada llora desconsolada por las esquinas por culpa de las malas pretaciones del AEGiS de sus efecienes...

Yankis, japos, noruegos, coreanos y aussies... todos tontos de remate.

[ATLANTA]

Submarino britanico sufre accidente,

LONDRES (EFE).- Los ingleses se urgieron poquito al enterarse de que uno de sus submarinos chocó este martes contra unas rocas en el Mar Rojo. Según lo que informó el ministerio de Defensa del Reino Unido, el equipo de sonar del "HMS Superb" quedó dañado por la colisión, lo que obligó al submarino a salir a la superficie. Según un portavoz del ministerio "no hay un impacto medioambiental". La nave, en funcionamiento desde 1976, está en aguas internacionales y no puede ser sumergido debido a los problemas en el equipo de sonar, por lo que la Marina trabaja para establecer la forma de llevar el buque a puerto.

saludos