Fuerza Aérea Sueca

[Ismael]

Ese ancho de banda del f-22 no fue diseñado para enlazar con un solo avion sino por el contrario ese ancho de banda esta pensado para poder realizar enlaces con diferentes tipos de fuentes(otros aviones,estaciones en tierra, barcos,awacs,etc) en tiempo real por ello su ancho de banda es mayor.

Un "puntualizamiento": eso se supone que ya lo hace el MIDS/Link 16, que también se instala en estaciones terrestres (en España: http://www.mde.es/dgam/principalesprogramasaym.htm#T8) o navales (volviendo al caso español, en el primer ejercicio conjunto con la US Navy que hizo nuestra Alvaro de Bazán se probó con éxito la transmisión de datos entre la misma y sus F-18, vía Link 16 (http://www.navy.mil/search/display.asp?story_id=8939: "Alvaro de Bazan and two U.S. Navy F/A-18 Hornets successfully completed the first at-sea shipboard and airborne Multifunctional Information Distribution System (MIDS) to MIDS exchange of Link 16 data").

Y, volviendo al tema, el Gripen también se supone que tiene un sistema propio, el TIDLS y (por lo menos los de la OTAN, húngaros y checos) se les ha instalado también, a posteriori, el Link 16: uno para comunicarse con otros Gripens, y el otro para comunicarse con todo lo demás. No parece que sea tan complicado.

Por cierto, que de Gripen vs. F16 parece que hemos pasado a Gripen vs. F22: eso sí que es un ascenso

Un saludo

[faust]

amigo la cuestion en si no es recibir/enviar datos

la cuestion es procesar esos datos

y como bien indicó KF-86, los modulos de procesamiento del F-22 unido a la transmision de datos por fibra optica y otras artes negras es lo que hace la diferencia

[pelos85]

compañero kf-86 como lo mencionas me equivoque en poner procesar en el completo sentido de la palabra, a lo que me referia era a que la informacion que puede ser demodulada,decodificada,etc es bajo esa tasa de transferencia maxima, en otras palabras los 2 cip no pueden interpretar la informacion que esta llegando a traves del data link sin que esta informacion sea convertida a una forma legible para los 2 cip por los transmisores/receptores

[pelos85]

Compañero Ismael como bien lo mencionas ese tipo de sistemas ya estan disponibles pero lo que decia es que ese ancho de banda lo que permite es que si te enlazabas con otros 10 aviones y transmitias a una velocidad "n" ahora esa velocidad va a aumentar de una manera considerable.

Por cierto, que de Gripen vs. F16 parece que hemos pasado a Gripen vs. F22: eso sí que es un ascenso

tienes toda la razon volvamos al tema a discutir

[KF86]

compañero kf-86 como lo mencionas me equivoque en poner procesar en el completo sentido de la palabra, a lo que me referia era a que la informacion que puede ser demodulada,decodificada,etc es bajo esa tasa de transferencia maxima, en otras palabras los 2 cip no pueden interpretar la informacion que esta llegando a traves del data link sin que esta informacion sea convertida a una forma legible para los 2 cip por los transmisores/receptores

Pelos, los modulos T/R son solo emisores/receptores de gran eficiencia, no poseen "micros" de forma de analizar la informacion, los 2 CIP, compuestos por 66 modulos son los que procesan las señales emitidas por la placa que es manejada por 7 diversos tipos de procesadores, cada uno cumple una funcion especifica pudiendo complementarse (emularse). Existen 33 procesadores de señales, estos son los que se encargan de procesar toda la informacion obtenida y dirigida por los modulos T/R y 45 modulos informaticos conectados via red de fibra optica encargados de analizar la informacion conjuntamente con los procesadores.

Todo esto es lo que le permite al AN/APG-77 funcionar como datalink enviando paquetes de informacion de 75 Mb en 3.5 segundos, ampliandose hasta 548 Mb, y en un futuro hasta 1 Gb. No son los modulos los que analizan la informacion...sino los procesadores integrados CIP, ya que como todo radar, las placas emisoras o en este caso modulos emisores/receptores se encargan de eso, emitir/recivir informacion, no poseen "cerebro". El software de los 2 CIP son los encargados de controlar las emisiones/recepciones del radar.

[pelos85]

compañero kf-86 estoy de acuerdo en una parte mas no en todo, es una realidad que los modulos t/r no interpretan la informacion tan solo la transforman para que esa informacion sea interpretada, pero ese sencillo la transforman de la epoca del am ha evolucionado y no es un solo proceso, sino que la informacion recibe multiples tratamientos para poder proteger la informacion(no estoy hablando unicamente de codificacion), por lo que para poder recuperar la informacion enviada tiene que pasar por los respectivos tratamientos inversos para poder ser legible, ademas esa tasa no hace referencia a la tasa de informacion procesada sino a la cantidad de informacion que puede ser transmitida por un canal sin tener errores, en otras palabras esa cifra esta haciendo referencia al ancho de banda,a la cantidad de ruido con relacion a la potencia de transmision.
te pongo varios links sobre capacidades de canal
http://es.wikipedia.org/wiki/Capacidad_de_canal
En este ultimo link salta a la parte de capacidades de transmision y ahi viene una buena explicacion de lo que trato de decirte especialmente en la parte de la formula de shannon(aunque viendolo bien no me explico muy bien ) .
http://www.monografias.com/trabajos26/t ... html#capac
Y si saben ingles y no los espantan las matematicas en la pagina 6 esta otra explicacion(aunque un poco mas tecnica)
http://www.stanford.edu/class/ee104/shannonpaper.pdf

[maximo]

"o es que te haces el troll... "

Me hago el troll... Me hago el troll.... Es cachodo esto de internet, en cuanto las cosas se desmadran en una discursion el acceso al epiteto "troll" tarda unos doce milisegundos... Eso si que es velocidad de transferencia.




Vamos a volver a poner las cosas en su sitio. Transmisiones de ese nivel de informacion las tenemos en los aviones desde hace mas de una decada. Cualquier avion de reconocimiento con transmision de datos en tiempo real las alcanza sin problemas. Una vez mas nos vuelven a vender la burra de que una caracteristica mas vieja que la rueda la han inventado para el Raptor. Sobre todo si tenemos en cuenta que esa velocidad de transferencia esta pensada para la transmision de informacion ¡de exploracion del terreno! Vamos, lo mismo que cualquier sistema de observacion.... Vaya novedad.... Para transmision de datos de situacion de combate las cantidades manejadas por cualquier red es de sobra. Por el contrario, si estoy dispuesto a admitir un dato que si es diferenciador: que la transmision se realice en condiciones mas seguras de lo habitual. Pero siendo esto ultimo un dato realmente util no pretendo que se use en la defensa del avion mas inutil de la historia. Por lo demas, eso de que si un sistema hace "esto" que haga "lo otro" es simple cuestion de coger un soldador y escribir unas lineas de codigo... Yo que se, es como decir que una radio AM se puede transformar en un receptor de Alta Definicion de TV con un poco de alambre y cinta aislante. Que el Raptor solo se pueda comunicar con un par de elementos solo tiene que ver con que han elegido protocolos distintos a los de los demas y punto. Es solo un error mas de concepto de los muchos que han cometido. En aquella epoca no habia tal concenso en que usar y tiraron por la calle de enmedio. Ojo, los del gripen tambien lo hicieron y tambien diseñaron un protocolo a su medida. La diferencia es que mientras unos se adaptan, otros no (el que no es el raptor, por supuesto). Por cierto, muy clarificador el articulo que menciono antes el compañero

http://www.nxtbook.com/nxtbooks/aw/dti1207/

[maximo]

Por cierto, la evolucion de la discusión es reveladora respecto al tema del hilo (FA sueca). Estamos comparando al Gripen con todos los cazas, hasta con el F-22. ¿Tan atrasado esta el F-16?

[pelos85]

Compañero maximo nadie discute que las incorporaciones del f-22 son solo mejoras ha sistemas ya existentes sino que se hablaba de la flexibilidad que da tener esas capacidades(aunque si se quiere ser furtivo esas capacidades no las pueden utilizar).

Yo que se, es como decir que una radio AM se puede transformar en un receptor de Alta Definicion de TV con un poco de alambre y cinta aislante

Ahi si te volaste la barda

Que el Raptor solo se pueda comunicar con un par de elementos solo tiene que ver con que han elegido protocolos distintos a los de los demas y punto. Es solo un error mas de concepto de los muchos que han cometido.

compañero maximo insisto la compatibilidad o incompatibilidad se determina desde las frecuencias de transmision,tipo de modulacion y demas tratamientos que se le dan a la señal(entre ellos los protocolos pero no exclusivamente)

[KF86]

Por cierto, la evolucion de la discusión es reveladora respecto al tema del hilo (FA sueca).

¿Que revela?

Estamos comparando al Gripen con todos los cazas, hasta con el F-22.

Sin duda no estas siguiendo el hilo del tema, no ubo comparacion nunca entre el Grippen y el F-22

¿Tan atrasado esta el F-16?

Eso quisieras

[maximo]

ja ja ja....

Si, pero es revelador que cuando la discursion salta hacia un campo en el que el F-16 no esta muy puesto, en seguida nos ponemos a compararlo con aviones de su generacion. Curiosamente, me gustaria recordar que los F-16 ya llevaban pods de reconocimiento con enlace de datos en tiempo real con un ancho de banda muy apreciable. ¿Que ha pasado? ¿Que volvemos para atras como los cangrejos? No, lo que ha pasado es que si queremos ser lo mas discretos posibles, uno de los caminos es transmitir lo menos posible y con todas las tecnicas de decepcion posibles. Si nos ponemos a transmitir por el enlace de datos el festival de la OTI posiblemente terminemos siendo detectados por mucho salto de frecuencia que demos. Es por eso que los sistemas modernos de comando de batalla se limiten a cambios de informacion relativamente minusculos. Al fin y al cabo lo unico que necesitamos es unas coordenadas, una designacion y un poco de informacion para mandar a la red. No es necesario que le mandemos una foto a alta resolucion de un Mig, es de suponer que si les decimos que es un mig nos crean.
Por otra parte, insistir en que los medios de transmision de un sistema u otro son fundamentales. El Link 16, por ejemplo, no es mas que un estandar que tu conoces y que te permite costruirte tu propio aparatito para entenderte con los demas. Si no te sometes a esos requerimientos no hay nada que hacer. Es como pretender que un Mac y un Cray programado en ADA son practicamente lo mismo y que se pueden adaptar sin problemas a hacer cada uno lo del otro.

[pelos85]

ahora si nos entendemos compañero maximo

[faust]

maximo por que obvias el hecho de que los primeros aparatos con contar con el mismisimo estandard de datos de todos los aviones actuales (link16 por medio del IDM para la capacidad sure strike) fue el F-16AM????

si el mismisimo F-16 ese viejo de los 70s que compraron los EPAF, modernizado claro

seguido de los F-16C CCIP y F-15C MSIP XXXVVVIIDMC?

el MIDS, no es mas que una version del protocolo link16

[maximo]

Es que yo no lo niego. De hecho, incluso he comentado que los F-16 ya tenian enlace de datos de banda ancha hace un par de decadas.... Lo que yo discuto es que nos intenten vender la burra de un sistema relativamente simple y al alcance de cualquiera como si fuera la biblia en verso. Desde el principio he dicho que el MIDS es un cacharrito que se puede poner en cualquier avion y que, por ejemplo, nosotros ponemos en los F-18 y no pasa nada. Pero creo que es justo recordar que el Gripen fue pionero en implementar esta clase de sistemas.

[faust]

no maximo, tienes que estudiar mas para hacer tu tarea bien

los datalink son tan viejos como los reactores, te pasas de alto sistemas como el Lazur que le permitia tener una vista de dios de la situacion para los pilotos y los CGI que eran como una especie de RIO/WSO pero en tierra

y el Sistema SAGE que le permitia al F-106 cumplir su mision casi como un avion sin piloto

y sus antecesores, como los sistemas de vuelo automatico de la serie E a bordo de los starfire, scorpions y sabresL