Fuerza Aérea de Corea del Sur

[Panzermayer]

Yo tambien me sumo a la SAM como bien puse en mi anterior opinion ...las bajas atacantes podrian rondar entre un 40 a un 60 % por lo cual creo que no destruiria las suficientes objetivos estrategicos y tacticos como para facilitar una invasion terrestre .. siendo sus fuerzas terrestres mas o menos como las que a propuesto otros compañeros, e incluso en el mejor de los casos los defensores con una contraataque antinaval con misiles Harpoon, Exocet etc podria hundir algun buque importante a la fuerza atacante ( un portaviones seria dificil pero no imposible), las bajas de las fuerzas defensoras aun siendo graves serian suficientes para repeler otra vez un ataque de los restos de la escuadrillas enemigas ...saludos

[TX-99]

aviones desde luego (aunque lo logico es una combinacion de ambos), trata de atacar una base o una columna acorazada enemiga con SAM's

[zandar7]

Yo tambien me sumo a la SAM como bien puse en mi anterior opinion ...las bajas atacantes podrian rondar entre un 40 a un 60 % por lo cual creo que no destruiria las suficientes objetivos estrategicos y tacticos como para facilitar una invasion terrestre .. siendo sus fuerzas terrestres mas o menos como las que a propuesto otros compañeros, e incluso en el mejor de los casos los defensores con una contraataque antinaval con misiles Harpoon, Exocet etc podria hundir algun buque importante a la fuerza atacante ( un portaviones seria dificil pero no imposible), las bajas de las fuerzas defensoras aun siendo graves serian suficientes para repeler otra vez un ataque de los restos de la escuadrillas enemigas ...saludos

Ok, pues contigo tendríamos SAM 3 - Aviones 0.

No incluyo la opinión de TX-99 porque creo que responde al tema del hilo (Comprar aviones o defensa antiaérea) y no al caso hipotético del ataque a un país geográficamente parecido a Polonia. De todas formas, si me equivoco que me diga y sumamos un punto a los aviones.

[manwithnoname]

Si de lo que se trata es de capturar al estado mayor de polonia no creo que valiera la pena hacer una incursión de esa magnitud, yo pensaba que se trataba de cubrir un ataque de interdicción profunda (no mucha con el F18).

Con informes de Inteligencia determinar donde se haya la cupula militar y enviar F1117 en un ataque quirúrgico, (creo que no operan lanzados desde portaaviones) rezando para que no los detectasen los AEGIS. Porque si los serbios con un SA3 lo consiguieron el 27 de marzo de 1999, supongo que también seria factible para el radar de las AEGIS.

Para eso sería mejor una acción de comandos, pero incluso en una nación pequeña y con escaso armamento habría que hacer una miniinvasión tipo Operación Justa Causa por la que los EEUU capturaron a Manuel Antonio Noriega de Panama.

Con esos medios defensivos ganan los defensores, salvo que lanzaran varias oleadas y fueran desmantelando una a una las líneas de defensa y sufriendo los agresores grandes y seguramente inaceptables perdidas (lo que daría tiempo a poner en lugar seguro al estado mayor).

[Fernando Loayza]

Si de lo que se trata es de capturar al estado mayor de polonia no creo que valiera la pena hacer una incursión de esa magnitud, yo pensaba que se trataba de cubrir un ataque de interdicción profunda (no mucha con el F18).

Con informes de Inteligencia determinar donde se haya la cupula militar y enviar F1117 en un ataque quirúrgico, (creo que no operan lanzados desde portaaviones) rezando para que no los detectasen los AEGIS. Porque si los serbios con un SA3 lo consiguieron el 27 de marzo de 1999, supongo que también seria factible para el radar de las AEGIS.

Para eso sería mejor una acción de comandos, pero incluso en una nación pequeña y con escaso armamento habría que hacer una miniinvasión tipo Operación Justa Causa por la que los EEUU capturaron a Manuel Antonio Noriega de Panama.

Con esos medios defensivos ganan los defensores, salvo que lanzaran varias oleadas y fueran desmantelando una a una las líneas de defensa y sufriendo los agresores grandes y seguramente inaceptables perdidas (lo que daría tiempo a poner en lugar seguro al estado mayor).

Hola hombre sin nombre:

Algunos puntos de tu post:

El f-117 nighthawk (no f1117) se esta dando de baja por su alto costo de mantenimiento. Los gringos cuentan con B-2 Spirit y f-22 con mayor capacidad stealth, pero ninguno de estos puede despegar de portas, para eso se vienen los lightening II.

Como realizar una operacion de comandos?? Si los desembarcas pues en la orilla tienes polacos y aunque los pases acaso van a llegar a Varsovia?? Y si los intentas enviar por helos pues ahi tienes a los stinger, yo dejaria 10 para el palacio de gobierno polaco.

Un desembarco en una costa de menos de 500 km es un suicidio, teniendo en cuenta que el enemigo tiene tropas suficientes para cubrir todo el frente y es 20 veces superior en numero, asi que no solo no podrian enviar varias oleadas, no podrian hacer ni una.

Saludos

[manwithnoname]

Hola hombre sin nombre:

Algunos puntos de tu post:

El f-117 nighthawk (no f1117) se esta dando de baja por su alto costo de mantenimiento. Los gringos cuentan con B-2 Spirit y f-22 con mayor capacidad stealth, pero ninguno de estos puede despegar de portas, para eso se vienen los lightening II.

Fue un lapsus calami, F117 claro, como que también es F35 Lightning II (no lightening II), en concreto las versiones B o C.

Creo que el Lighning II no puede lanzar misiles tipo maverick o harm o sea que habria de acercarse mucho para lanzar bombas guiadas y cuando más cerca más peligro... En cuanto a la tecnología del B2 Spirit también ha sido comprometida como con el F117 capturado por los serbios debido a que uno de sus diseñadores Noshir Sheriarji Gowadia (el encargado de disimular la firma de calor de los motores) será juzgado por vender la información.

:arrow: Como realizar una operacion de comandos?? Si los desembarcas pues en la orilla tienes polacos y aunque los pases acaso van a llegar a Varsovia?? Y si los intentas enviar por helos pues ahi tienes a los stinger, yo dejaria 10 para el palacio de gobierno polaco.

Ya, era sólo una idea que lanzaba, porque montar una incursión aerea a gran escala para capturar al estado mayor del enemigo no me parece una misión factible, ¿como se cargaría a los generales para llevarlos a los portaaviones? ¿o es que se trata de eliminarlos simplemente?

Todo salvo que los generales se encuentren cerca de la costa o se trate de un pais con muy bajas defensas (y el descrito tiene unas defensas de muy buenas).

La acción de comandos también seria muy difícil porque habría que sincronizar demasiadas cosas y porque polonía no tiene tan poco capacidad como la tenía Panama cuando lo de Noriega.

::arrow: Un desembarco en una costa de menos de 500 km es un suicidio, teniendo en cuenta que el enemigo tiene tropas suficientes para cubrir todo el frente y es 20 veces superior en numero, asi que no solo no podrian enviar varias oleadas, no podrian hacer ni una.

Saludos

Ya, no dije que fuera una operación factible, ni siquiera haciendo que en lugar de una invasión a todo el ancho de la costa, fuera de concentración en un punto o unos pocos de desembarco, tratar de mantener la cabeza de puente y retirarse por ese mismo sitio una vez capturado el estado mayor hasta los portaaviones.

Mucho menos arriegado y más factible tratar de eliminar a la cúpula con BGM-109 Tomahawk si está en su radio de acción (aunque podría ser detenido por los PATRIOT PAC 3)o al estilo de la eliminación del checheno Dzyojar Musáyevich Dudáyev en 1996 o quizás mejor con un bombardeo de los B2 Spirit.

[Fernando Loayza]

Mucho menos arriegado y más factible tratar de eliminar a la cúpula con BGM-109 Tomahawk si está en su radio de acción (aunque podría ser detenido por los PATRIOT PAC 3)o al estilo de la eliminación del checheno Dzyojar Musáyevich Dudáyev en 1996 o quizás mejor con un bombardeo de los B2 Spirit.

Lo de los tommys me parece lo mas pausible porque como tu dices, los b2 estan comprometidos, aunque no se hasta que punto, eso sigue bajo investigacion e igual los gringos no van a publicar los resultados de esta. Lo de Chechenia, pues como ya hemos dicho Polonia es Polonia, Chechenia es Chechenia.

Mas bien yo haria un ataque medio suicida rapido para distraer a los patriots y ahi enviar una buena docena de tommys (2 por blanco), ya que es probable que se vuelen algun tommy. Ni bien salgan los tommys del alcance de los patriots, retirada.

Saludos

[zandar7]

Buenas de nuevo chicos,

Reabro el hilo para preguntar una cosilla que no tengo del todo clara: la capacidad de los SAM para derribar misiles que se han diseñado específicamente contra ellos, como los HARM.

¿Pueden los PAC-3, los Amraam, los Hawk, los Tor o los S-400 interceptar los misiles lanzados contra sus rádares?

Aporten su sabiduría, caballeros...

[Fernando Loayza]

Russian sources have claimed the S-400 is capable of detecting and destroying targets out to a range of 400km (250 miles), such as aircraft, cruise missiles and ballistic missiles, including those with a range of 3,500 km and a speed of 3 miles per second and stealth aircraft

Los s-400 son lo mejor que hay en el mundo (en mi opinion por supuesto). Los rusos dicen que el s-400 puede detectar y destruir toda clase de misiles balisticos, misiles cruceros y aviones de combate. Pero eso es lo que dicen los rusos y no creo que se arriesguen a una prueba frente al HARM.

Cabe señalar que el HARM (desplegado por primera vez en 1985) ha quedado obsoleto por la introducción del AGM-88E Advanced Anti Radiation Guided Missile (AARGM).

Saludos

[Orel .]

Y ya antes que el S-400, el S-300 a partir de no sé qué versión es capaz de hacer frente a las municiones lanzadas contra él sean misiles antirradar, de crucero o bombas.

[Emile Zola]

Buenas de nuevo chicos,
Reabro el hilo para preguntar una cosilla que no tengo del todo clara: la capacidad de los SAM para derribar misiles que se han diseñado específicamente contra ellos, como los HARM.
¿Pueden los PAC-3, los Amraam, los Hawk, los Tor o los S-400 interceptar los misiles lanzados contra sus rádares?
Aporten su sabiduría, caballeros...

Y probable que el sistema franco-italiano "Aster30 SAMP/T", aunque su alcance de 100 km es modesta comparativo a los S300 y S400 rusos, pueda hacerlo también : las pruebas mostraron su muy grande maniobralidad (más de 55G en fase terminál) y su radar el "Arabel" ha sido diseñado para ser lo más discreto posible cuando funciona.
Las entregas han empezado a las fuerzas de ambos países y ahora se planifica desarollar una variante "Aster30 BlockII" con capacidades anti-balísticas mejoradas.

Enlace hacia pagina del sitio del fabricante :
http://www.mbda-systems.com/mbda/site/FO/scripts/siteFO_contenu.php?lang=EN&noeu_id=88

Saludos

[__DiaMoND__]

Comencemos habalndo de este interesante avión:

T-50 Golden Eagle

Dimensions:
Length
12.98m
Height
4,78m
Wingspan
9.11m
Wingspan Including Missiles
9.17m

Weights:
Empty Weight
6,263kg
Maximum Take-Off Weight Without External Payload
8,890kg
Maximum Take-Off Weight With External Payload
11,974kg

Engines:
Type
1 x General Electric F404-102 turbofan
Engine Length
4,030mm
Engine Diameter
880mm
Engine Dry Weight
1,035kg
Take-Off Power Rating
78.7kN

Performance:
Maximum Level Speed
Mach 1.4
Maximum Altitude
14,500m
Manoeuvrability
+8g to -3g

Que tal lo ven comparado por ejemplo con el MAKO???

[Mauricio]

Uno es una realidad contrastable, con aviones saliendo de la cadena de producción, con una versión de ataque lista y una de caza con radar multimodo de control de fuego casi lista.

El bicho es un proyecto muy prometedor.

[maximo]

Pues si. No es realista comparar un proyecto culminado con otro que esta huerfano ya que no se ha pasado a la fase de produccion. Sobre el papel, el MAKO es superior. Pero para que eso fuera real, deberia contruirse, cosa que no ha pasado.

Partiendo de eso, el Mako podria ser superior en casi todo, no solo en cifras brutas, sino en todo lo que acompaña a la idea en si. Por simplificarlo mucho, el T-50 es un entrenador venido a mas y el MAKO un avion de combate venido a menos. Y en ambos caso es mas que discutible que esos conceptos tengan sitio en grandes fuerzas aereas. Su relaccion precio/prestaciones son muy bajas frente a un combatiente de verdad y son muy caros como entrenadores avanzados. Si acaso, alguna pequeña fuerza aerea sin muchas pretensiones puede utilizarlos en todo tipo de misiones. Pero tambien merece la pena recordar que el T-50 de combate ya no es un entrenador, mientras que el MAKO en principio se construyo para que fuera configurable en todo tipo de circunstancias, desde el entrenamiento de reactores basico hasta las labores de combate. Todo esto mediante el uso de abundante programacion de software que modificaria tanto los datos en cabina como el comportamiento de vuelo.

Pero vamos, que el T-50 esta ahi para quien lo quiera, y el MAKO esta ahi para quien lo quiera poner en marcha de verdad, porque al dia de hoy no existe por mas que digan que esta tan solo pendiente de interes.

[Mauricio]

Pues si. No es realista comparar un proyecto culminado con otro que esta huerfano ya que no se ha pasado a la fase de produccion. Sobre el papel, el MAKO es superior. Pero para que eso fuera real, deberia contruirse, cosa que no ha pasado.

Partiendo de eso, el Mako podria ser superior en casi todo, no solo en cifras brutas, sino en todo lo que acompaña a la idea en si. Por simplificarlo mucho, el T-50 es un entrenador venido a mas y el MAKO un avion de combate venido a menos. Y en ambos caso es mas que discutible que esos conceptos tengan sitio en grandes fuerzas aereas. Su relaccion precio/prestaciones son muy bajas frente a un combatiente de verdad y son muy caros como entrenadores avanzados. Si acaso, alguna pequeña fuerza aerea sin muchas pretensiones puede utilizarlos en todo tipo de misiones. Pero tambien merece la pena recordar que el T-50 de combate ya no es un entrenador, mientras que el MAKO en principio se construyo para que fuera configurable en todo tipo de circunstancias, desde el entrenamiento de reactores basico hasta las labores de combate. Todo esto mediante el uso de abundante programacion de software que modificaria tanto los datos en cabina como el comportamiento de vuelo.

Pero vamos, que el T-50 esta ahi para quien lo quiera, y el MAKO esta ahi para quien lo quiera poner en marcha de verdad, porque al dia de hoy no existe por mas que digan que esta tan solo pendiente de interes.

Estoy en el más total desacuerdo.

El T-50, especialmente en versión de ataque y en versión de caza, tiene un potencial enorme para hacerse de un importante nicho del mercado - el único reemplazo coherente del F-5.

Para las Fuerzas Aéreas de medio Mundo, que no se pueden permitir ni F-35 ni Gripens, mucho menos Tiffies o Rafales, las opciones son F-16 parchados... o F/A-50 nuevos con mas o menos las mismas capacidades pero un futuro bastante más viable.

El contrato se acaba de anunciar, van a llevar una versión del EL/M-2032.

Israel Aerospace Industries Will Supply Advanced Radar Systems Worth $280 Million to the Republic of South Korea

(Source: Israel Aerospace Industries; issued September 23, 2009)

BEN GURION INTERNATIONAL AIRPORT, Israel,– Israel Aerospace Industries (IAI) has been awarded two contracts in the Republic of South Korea (ROK) to supply radar systems for fighter jets and advanced radar systems for air defense. The multi-year contracts are valued at $280 million.

In one contract, IAI's group and wholly-owned subsidiary, ELTA Systems Ltd., will develop and supply the EL/M 2032 Multimode Fire Control Radar system for the ROK's FA/TA-50 training jet. The radar was chosen by the customer for its advanced system compared to other competitors.

The radar enhances a fighter jet's air-to-air, air-to-ground, and air-to-sea capabilities, enabling long-range target detection and high-resolution mapping, among other features. The TA/FA-50 aircraft is being developed in the ROK by Korean Aerospace Industries (KAI), and will become operational with the radar system, which is co-produced with the Korean company LIG Nex1.

A mí no se me ocurre ningún otro aparato con performance asimilable y equipos de tal entidad. Versiones modernas del 2032 son a grosso modo asimilables a las (V)9, con modos de apertura sintética y demás.

En cambio al Mako le falta un Mundo y es altamente improbable que pase de la fase de maquetismo. La realidad del T-50 y M-346 hace que sea redundante y caro para lo que podría ofrecer. La otra opción es vitaminarlo de verdad y hacer la versión de caza... en cuyo caso de sa de bruces con la realidad del Gripen.