Fragatas F-100 de la Armada Española

[temugin]

Y los acuerdos del consejo de ministros de que fechas son? Creo que aunque así fuera...Es decir que las hubieran encargado el partido socialista no es mucho merito despues de la sequia de inversiones de la epoca de Gonzalez.

[mma]

Y los acuerdos del consejo de ministros de que fechas son? Creo que aunque así fuera...Es decir que las hubieran encargado el partido socialista no es mucho merito despues de la sequia de inversiones de la epoca de Gonzalez.

Pues como dicen los mismos enlaces dew arriba la compra de las fragatas, con sistema Aegis incluido, se llevo a cabo en el año 97 con el gobierno Aznar en la Moncloa.

No es cuestion de que sea merito o demerito, es que no se puede decir que se puede usar el Aegis gracias a un gobierno (independientemente de los demas meritos o demeritos) cuando la autorizacion para su uso llego un año ants de que ese gobierno se formara. Tan sencillo como eso.

[Rotax]

Y los acuerdos del consejo de ministros de que fechas son? Creo que aunque así fuera...Es decir que las hubieran encargado el partido socialista no es mucho merito despues de la sequia de inversiones de la epoca de Gonzalez.

Eppur si muove, pero al revés... Qué ganas tengo que pasen.

[tayun]

Tan sencillo como eso.

¿Sencillo? ¡Un huevo!, ahora te pedirán la fecha exacta del momento en el cual al marino se le encendió la neurona para encargar los barquitos. Al tiempo.

[ASCUA]

Amigo mio, si repasas mis anteriores post verás que en ningún momento entro en el debate sobre si esta legislatura se han comprado más o menos cosas que en otras (lo que daría para su propio hilo...), sino que simplemente digo, y vuelvo a decir, es más REAFIRMO que la "noticia":

El PP achaca a la alianza de Aznar con Bush la alta tecnología de las F-100

¿Hay relación entre la construcción naval militar y la política exterior? Por su puesto que sí, y en época de elecciones todavía más. El candidato del PP al Senado, Juan Juncal, aprovechó la presencia ayer en Ferrol de su portavoz en la Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso, Gustavo de Arístegui, para recordar que "las alianzas exteriores son determinantes para el futuro de nuestros astilleros". En este sentido, achacó a las buenas relaciones de Aznar con Bush la avanzada tecnología Aegis con la que cuentan las F-100. "Dudo mucho que con la política exterior de Zapatero hubiésemos conseguido un acuerdo similar con Estados Unidos", dijo.

es una auténtica y soberana GILIPOLLEZ, y lo que es peor, un auténtico insulto a la inteligencia de lo que lan leido. Simple y llanamente, y ejemplo los hay a montones como algunos de los mencionados, aqui en España en los últimos 20 años se ha dispuesto de todos los sistemas de armas que se hayan querido pagar , con gobiernos del PSOE y con gobiernos del PP indistintamente. Y con una sola condición que ha sido la de poner los dolares encima de la mesa, con amores y desamores de presidentes, lo único que ha importado han sido los dolares.

Pues si achacar a la alianza con Bush la cesión de tecnología del AEGiS, es una gilipollez como un piano.
Bueno decir que nos cedieron la tecnología es otra gilipollez, en realidad nos vendieron el equipo.
Y no voy a hablar mas de política...
Yo es que siempre he pensado que la venta del AEGiS era un intento yanki de atomizar aun mas a la industria europea naval. Y lo mismo la venta de los TLAM y el sistema de combate de los S-80..
Es que estos tios son un rato listos. Listos pero no infalibles, claro. Vease Eurocopter, vease EADS (claro que si media europa acaba con el F-35, lo del KC-30 podría ser el canto del cisne europeo)

PD. Por cierto, al software del APG-65 hace dos años que el CLAEX comenzo a meterle mano, exactamente a partir del momento que se pago (en dolares) el derecho para ello.

Si eso es cierto... pagamos por ese derecho al minuto siguiente en que se levantaron las restricciones sobre el radar.Casi cuarto de siglo después de recibir el primer avión...

PD: Luego hablamos de la fabada litoral...
Y de los Tigres. No solo quereis reducir a la mitad al EdA tambien os quiereis cargar a las FAMET "embarcandolas".
Viva la conjuntez... y la madre que la parió.

[tayun]

Yo es que siempre he pensado que la venta del AEGiS era un intento yanki de atomizar aun mas a la industria europea naval. Y lo mismo la venta de los TLAM y el sistema de combate de los S-80..

Pues tienes muchas posibilidades de estar en lo cierto, pese a lo cual tampoco deja de ser cierto que el SPY sigue siendo superior, de momento, a todo lo conocido menos al jamón de Guijuelo, y que los TLAM triplican en alcance a los SCALP.

PD: Luego hablamos de la fabada litoral...Y de los Tigres.......

Mira que en su momento advertí que todo se trataba de un ejemplo que paliase mi escasa capacidad para hacerme entender, ¡pues ya verás como me cae la del pulpo!.

[Fusilier]

cita : "el SPY sigue siendo superior, de momento, a todo lo conocido menos menos al jamón de Guijuelo"
Si pero este tiene que ser de bellota
Si puedo dar una opinion, sin meterme en lios de politica interna. Este debate sobre los diferentes gobiernos y las compras de material militar, visto desde fuera parece un poco surrealista....
La continuidad en el programa de modernizacion de las fuerzas armadas, sea cual sea el gobierno, me parece que es una de las caractéristicas del Estado Espanol y esto desde el principio de los 80 hasta hoy. No sé pienso, en los programas F18, fragatas F80, los buques Galicia, etc...

[eco_tango]

fusilier:

Si puedo dar una opinion, sin meterme en lios de politica interna. Este debate sobre los diferentes gobiernos y las compras de material militar, visto desde fuera parece un poco surrealista....

Es que en España "zemos azi"

Saludos

[trescuernos]

fusilier:

Si puedo dar una opinion, sin meterme en lios de politica interna. Este debate sobre los diferentes gobiernos y las compras de material militar, visto desde fuera parece un poco surrealista....

Es que en España "zemos azi"

Saludos

Como ejemplo de esto mismo... http://www.xlsemanal.com/web/firma.php?id_edicion=2887&id_firma=5450

Perdón por el off-topic, pero no me pude resistir.
Un saludo.

[Fusilier]

fusilier:

Si puedo dar una opinion, sin meterme en lios de politica interna. Este debate sobre los diferentes gobiernos y las compras de material militar, visto desde fuera parece un poco surrealista....

Es que en España "zemos azi"

Saludos

Bueno, no te creas que en otros paises es igual... Estos temas izquierda / derecha <=> ejercitos, son topicos internacionales

[ASCUA]

No metamos en el mismo saco el EFA con las F-100 y los F-35.
Sobre el caza yanki son todo especulaciones, y al EdA el que nos pone es el F-22...

Asi que el F22 ¿no?. Claro si ya sabia que no os podiamos dejar ver Top Gun... . En cualquier caso la comparativa no tiene mucha lógica, ya que en la Armada no se han pedido Atagos (eso si que es un barco... ) sino F100, y cuando para las F110 se pidan barcos de 9000 toneladas los de los "otros" (como equivalentes a los actuales Atago) ya lo serán de 14000-15000 toneladas, eso si son F22.

Vamos a ver... En Top Gun, Maverick, Goose e Iceman & Company eran miembros de la US Navy...
Otra demostración de que los marinos se creen el centro del universo...
Y tiene toda la lógica del mundo la comparativa...
¿Actual State of the art de la Spanish Navy? Miniburke (F-100)
¿Futuro State of the art de la Spanish Navy sustiuito de las “low/tech F-80? Maxiburke=Lepanto=Destructores de 9500 toneladas de la web de Navantia
Pues bien
¿Actual State of the art de la Spanish Air Force? Tifones
¿Futuro State of the art de la Spanish Air Force sustituto del low/tech bizcocho? ¿El caza de segunda fila F-35? Noooooo.Coñe no. Pues eso, Raptors

Y cuando se refieren a submarinos propios ¿se refieren a los 4 Galerna y a los 4 S-80? ¿O solo a 4-S-80? ¿puede que seis?

Pues a los poquitos que se puedan comprar, ahora solo son 4 S-80, pero es que también es ese precisamente el número de verdaderos buques de guerra que disponemos en este momento: 4. Claro que por el precio de 4 (cuatro, si solo cuatro) EFAs te compras otro S80, o en otras palabras que por el precio de un escuadrón de EFAs te compras 4 S80 adicionales más torpedos y TLAM para llenar a tope los 8 S80 y los arsenales... Si a esto añadimos el cambiar otro escuadrón de EFAs por aviones antisubmarinos ya podremos conseguir que Capricornio duerma tranquilo por las noches... Vamos que si a los chicos del boton de ancla les proporcionas los dineros necesarios no van a tener ningún problema en complacernos con el número de S80...

O no me has entendido o no me quieres entender.
Lo que yo me pregunto es como se envía un S-80 para combatir a los subs de los malos en la Cochimbamba, mientras tienes a otro patrullando en casa, y todo eso con solo 4 subs o tirando largo con 6...

Nuestros cazaminas ¿son adecuados para acompañar al GRUFLOT?
14 nudos y apenas 600 toneladas... algunos se empeñan en que las Visby no sirven para los litorales enemigos precisamente por su escaso tonelaje.

Pues igual de adecuados que el resto de los cazaminas del mundo mundial ¿o no?. De hecho, si existen un par de flotas turísticas de la OTAN de cazaminas que se recorren los oceanos sin mucho problema... no debe ser tan complicado el trasladarlos al litoral adecuado. Otra cuestión muy distinta es que su escaso desplazamiento, al igual que el de las Visby, les permita operar de forma independiente tanto logística como tacticamente hablando. No les queda más remedio que llegar al litoral enemigo cuando otros buques mayores que ellos les puedan proporcionar tanto el apoyo logístico como la protección para que operen... al igual que las Visby.

Pues si, hoy por hoy igual de adecuados... y ya he comentado antes que no los vamos a tirar a la basura ni tampoco que este hablando de nuevos buques de hoy para mañana...
Pero la cuestión es que en el futuro no parece que vayan por ahí los tiros (buques cazaminas específicos)
Los tiros van por integrar la capacidad de guerra de minas en plataformas que permitan operar independientemente, pero también perfectamente integrados en una task force...
Y no tener que esperar tres días a que llegan los medios MCM a la Cochimbamba, con su escolta correspondiente o en su defecto ralentizar a toda la flota...

Yo me conformaría con que dieran alguna explicación...
El BAM ese ¿existe?
Las patrulleras rápidas esas ¿existen?
El nodriza ¿existe?
Y no, los Tigres no existen, esos son de las FAMET, se miran pero no se tocan...
Esos planes u otros por el estilo o completament diferentes ¿existen?
Ah, que no hay nada de eso. Uy pues que lastima coñe, con la ilu que me hacen a mi los BAM esos...

Pues si no existen a lo mejor es lo que se debe construir para la fabada. Lo que no tiene sentido es pedir pseudo-buques de combate (que además siempre serán carisimos, vease el LCS) para realizar las tareas que unos BAM artillados y/o unas patrulleras rápidas y/o unos Tigres pueden realizar de forma igual de efectiva pero mucho más barata. Y que además el construir los pseudo-buques de combate se traduzca en una disminución de los verdaderos buques de combate, de los que recuerdo que ahora mismo solo tenemos cuatro.

Y tampoco tiene mucho sentido construir buques para “defender” la “proyección estratégica”, que todo ello se englobe dentro de un mismo enfoque y que no se contemple por ningún lado la cosa esa de la guerra litoral en ese enfoque...
Porque a ti te parecerán muy adecuados los BAM “artillados” y/o patrulleras rápidas y unos Tigres. Pero no aparecen planes ni de los Tigres en la Armada, ni de esas patrulleras rápidas ni de ningún BAM “artillado” fuera de los OPV normalitos...
Menos mal que nuestros BAM son asín de normalitos, que si fueran como los holandeses os veia yo despotricando de lo caras que son las F-100 y pidiendo OPV “artillados”...
Por cierto los Tigres le cuestan al ET casi 1400 millones de euros, si la Armada los necesita para encargarse de “mandar” en el litoral estaría bien que aportara una parte del gasto...

La que se ha puesto en la tesitura de las dos series es la Armada. La que ha optado por que sus barcos nuevos sean los “hi” y los viejos sean los “lo” es la Armada...
La que tendrá que pensar para que servirán las efecienes una vez entregados los Lepantos será la Armada...
¿Que mision de 2ª fila van a desempeñar estas? Yo las veo toda su vida en el mismo rol...

Pues yo no, yo no las veo toda su vida en el mismo rol y por una pura y simple cuestión de obsolescencia tecnológica que siempre es inevitable. Y es que ahora mismo las F101-104 son buques capaces de hacer frente a cualquier amenaza existente en la actualidad, pero ya no son el "top". Ahora mismo el "top" son los buques con el Victor. Y aunque las F100 son muy capaces cada día que pasa son un poquito menos capaces, cada día que pasa las amenazas crecen y se vuelven más peligrosas, cada día que pasa los misiles y los aviones son más furtivos, más maniobreros, con contramedidas electrónicas mejores... y es francamente discutible que dentro de 20 años las F101-104 sean ya capaces de hacer frente a cualquier cosa, muy discutible.

Imaginemos que dentro de ¿10 años? Llevamos los 4 Delta a Delta Victor (ya, ya se que ese es un ejercicio de imaginación que debe estar al alcance de portentos de imaginación futurista del nivel de Philip K Dick, o sea, rayando en la locura)
¿Ha cambiado su rol la F-101 al pasar del Delta al Delta Victor? No, seguirán siendo AAW principalmente... pues eso.
Yo lo que digo es que a las F-100 no las podemos quitar los “equipos” y reciclarlas a otras misiones. A menos claro que les desmontemos el AEGiS para dejar algo de espacio libre... operación esa que se me antoja demasiado cara.

Y por cierto, “solo” seis es lo que los perfidos, dos mas que los holandeses, y tres veces mas que franceses e ingleses. El famoso entorno...

franceses e italianos, italianos. Pero claro una cosa es España y sus necesidades y otra distinta Holanda y las suyas. Una cosa es la Armada española y otra la inglesa y francesa que además de buques de combate tienen SSN y SSBN y hasta portaaviones nucleares. La ecuación diferencial es la misma, pero las condiciones de contorno distintas y por lo tanto las soluciones también son distintas a la misma ecuación, pura y simple matemática.

Vale, a ver si lo entiendo. La moda de los AWD o la moda de los LHD es eso, una moda.
Que todo quisque habla de la cosa esa de la proyección estratégica, que todo quisque habla de guerra asimétrica, que todo quisque habla de la guerra en el litoral, y todo ello como un “todo”... debe ser otra moda. Y que todo el mundo siga la misma moda no tiene nada que ver con las necesidades, si no con la moda...
Y que hablen y se equipen en consecuencia (o lo harán) debe ser una casualidad, aunque es curioso que no todo quique tiene nuestra capacidad de proyección (LPD’s y LHD), ni una IM como la nuestra, ni 5 AWD ni un porta pequeñín...y mira tu por donde que no se salen del guión.
Y sin embargo eso de la guerra asimétrica y la guerra en el litoral, a nosotros; que comparativamente estamos mucho mejor enfocados que el 90 % de las Armadas mundiales gracias a esa “moda casual” de los AWD’S y los LHD, no nos pone...
Vaya hombre. Será que otros pondrán lo que no pongamos nosotros...o no.

[capricornio]

Gracias a Eco-Tango por sus desvelos con mi sueño

Te confirmo que esta noche ya he estado más tranquilo tras leerte.

Al grano de las cosas que hablamos. Si la AE afirma que el principal medio antisubmarino es nuestra propia fuerza de submarinos, entonces tenemos un problema y gordo. Ni siquiera los futuros S-80 son capaces de seguir por una cuestión de velocidad a un grupo de combate de superficie, por lo que difícilmente van a poder "escoltar bajo el agua" al PdA, JCI y demás buques principales de la flota enrolados en una operación a cierta distancia. Y lo de la cierta distancia es parte de la doctrina actual de la AE (aquello de la proyectabilidad).

La doctrina de uso de un SSK es realizar patrullas en zonas preestablecidas, en especial zonas de paso del tráfico enemigo. En función del escenario del que habláramos, dichas zonas de paso pueden ser tan extensas que ni con los 4 S-80 patrullando a la vez, se puedan cubrir todas. Con la patrulla ASW aérea de largo alcance bajo mínimos, y encima perteneciendo al EA, nos quedamos con que la única protección ASW con la que puede contar esa Task Force en tránsito, se circunscribe a la que ella misma pueda darse. O sea, helos ASW y sónares de los buques.

En un futuro cercano, uno de nuestros eventuales antagonistas, Argelia, va a contar con una flota submarina pareja en número a la nuestra. Y no sólo eso. En unas FAS pensadas en la proyección, puede ocurrirnos que en un hipotético escenario internacional al que acudamos, ya sea por interés exclusivo nuestro, o en el marco de un dispositivo internacional en el que nuestras FAS tengan más o menos peso, tengamos que enfrentar fuerzas submarinas más o menos modernas y que lleguen a acercarse a nuestros barcos a distancias de lanzamiento sin que literalmente nos enteremos. Y no contemos con que siempre va a estar USA en dichos escenarios más problemáticos.

Sin duda es una cuestión de prioridades. Los presupuestos son los que son, ¿dónde te lo gastas primero? Insisto en el tema, teniendo SM-2, tal vez el ESSM debiera tener menos prioridad que el ATAS o el VLA. Ya que tienen la capacidad, dotémoslas cuanto antes, aunque no sea al 100% de las unidades. Pero de ese modo crearemos doctrina de empleo, cosa que si no se tiene no se puede crear. En caso de necesidad, no es lo mismo tener algo en escaso número, que no tenerlo, aún pudiendo recibirlo de tus aliados en breve plazo. El aprendizaje no es algo que se adquiera de un día para otro. Y las guerras a veces sí se deciden en el curso de unas pocas horas o días.

Un saludo

[ASCUA]

fusilier:

Si puedo dar una opinion, sin meterme en lios de politica interna. Este debate sobre los diferentes gobiernos y las compras de material militar, visto desde fuera parece un poco surrealista....

Es que en España "zemos azi"

Saludos

Bueno, no te creas que en otros paises es igual... Estos temas izquierda / derecha <=> ejercitos, son topicos internacionales

Lamentablemente querido fusilier, a lo de izquierdas y derechas en España le sigue lo de buenos y malos...

Y ahí ya la cosa se complica.

[ASCUA]

Yo es que siempre he pensado que la venta del AEGiS era un intento yanki de atomizar aun mas a la industria europea naval. Y lo mismo la venta de los TLAM y el sistema de combate de los S-80..

Pues tienes muchas posibilidades de estar en lo cierto, pese a lo cual tampoco deja de ser cierto que el SPY sigue siendo superior, de momento, a todo lo conocido menos al jamón de Guijuelo, y que los TLAM triplican en alcance a los SCALP.

Y que los Taurus del EdA son casi el doble de caros que un TLAM...
Y que el SCALP naval aún no está operativo...
Pero tambien es cierto que el Taurus lo cofabrica Sener...
Y luego está el tema del "tratamiento" del "uso"...

PD: Luego hablamos de la fabada litoral...Y de los Tigres.......

Mira que en su momento advertí que todo se trataba de un ejemplo que paliase mi escasa capacidad para hacerme entender, ¡pues ya verás como me cae la del pulpo!.

Despues de lo del Kun, te defenderé a capa y espada...

[eco_tango]

Ascua:

Vamos a ver... En Top Gun, Maverick, Goose e Iceman & Company eran miembros de la US Navy...
Otra demostración de que los marinos se creen el centro del universo...

Y que son el fondo todos los pilotos de las fuerzas aereas sino frustrados pilotos navales, y es que ya lo dice el dicho: "si vales, a la Armada, y si no ..."

De todas formas lo anterior no quita para que de vez en cuando algún gavioto diga cosas muy razonables, de hecho deberiais prestar más atención a las palabras de Tayun...

Y tiene toda la lógica del mundo la comparativa...
¿Actual State of the art de la Spanish Navy? Miniburke (F-100)
¿Futuro State of the art de la Spanish Navy sustiuito de las “low/tech F-80? Maxiburke=Lepanto=Destructores de 9500 toneladas de la web de Navantia
Pues bien
¿Actual State of the art de la Spanish Air Force? Tifones
¿Futuro State of the art de la Spanish Air Force sustituto del low/tech bizcocho? ¿El caza de segunda fila F-35? Noooooo.Coñe no. Pues eso, Raptors

Totalmente incorrecto. El verdadero equivalente de los Raptors son los DDX/CGX que no bajan de las 15000 toneladas. De hecho y con relación a los CGX se habla de un phased array activo de 30 MW. mientras que aqui se piden unas simples 9000 toneladas y no más de 10MW... vamos lo mínimo imprescindible para garantizar la operatividad, cuales viles churrofigthers.

O no me has entendido o no me quieres entender.
Lo que yo me pregunto es como se envía un S-80 para combatir a los subs de los malos en la Cochimbamba, mientras tienes a otro patrullando en casa, y todo eso con solo 4 subs o tirando largo con 6...

No amigo mio, mucho me temo que el que no me quieres entender sois vos. Existe un echo incontestable y es que lo único que mete el miedo en el cuerpo de un submarinista es otro submarino, y mucho más cuando hablamos de aguas marrones. ¿Que son pocos cuatro o seis unidades? Quizás... pero es el mismo número de buques de combate de superficie que tenemos, el mismo número. Y solo existe una forma de tener más, que es poner más € encima de la mesa... ¿quizás elimando ese exceso de churrofigthers pensados para la guerra fria?

Pues si, hoy por hoy igual de adecuados... y ya he comentado antes que no los vamos a tirar a la basura ni tampoco que este hablando de nuevos buques de hoy para mañana...
Pero la cuestión es que en el futuro no parece que vayan por ahí los tiros (buques cazaminas específicos)
Los tiros van por integrar la capacidad de guerra de minas en plataformas que permitan operar independientemente, pero también perfectamente integrados en una task force...
Y no tener que esperar tres días a que llegan los medios MCM a la Cochimbamba, con su escolta correspondiente o en su defecto ralentizar a toda la flota...

El futuro no es claro, amigo mio, nada claro. Desde luego no parece que vaya por el lado de los LCS... y sino que se lo pregunten a los de la Navy. Pero lo cierto es que el presente es justamente lo que tenemos, nosotros y todo el mundo mundial.

En cuanto irse a la Cohimbamba, tanto en el tema de las mimas como en el tema de los submarinos y en otros temas.... no hay que olvidar que siempre iremos en operaciones combinadas, siempre. La única opción creible y posible de una operación exclusivamente conjunta es en nuestro flanco sur cercano (e insisto en lo de cercano). En ese escenario, nuestros SSK y nuestros cazaminas YA están ahi. En operaciones lejanas (que siempre serán combinadas) serán otros los que tengan que poner medios como los SSN. Y es que no olvidemos que NUNCA se contemplan operaciones lejanas no combinadas.

De todas formas alguien dirá: proyección y más proyección.... Si, pero insisto NUNCA proyección NO combinada, NUNCA. Y en esa proyección combinada nuestra contribución serán anfibios y combatientes de superficie que a su vez son perfectamente útiles en nuesto escenario "propio" donde ya están situados nuestros SSK y cazaminas. Y para aquellos que piensen: "Sería mucho mejor llevar nuestros medios completos a la Comchibamba", la respuesta es clara: €€€€€€. Claro que alguno aún dirá: "Pues tengamos pseudo-barcos de guerra y asi llevamos medios completos". Pero la cuestión es que NUNCA (y no me canso de repetirlo, NUNCA) iremos solos a la Comchibamba y los verdaderos barcos de guerra, que son una contribución muy valorada por parte de los aliados a las operaciones combinadas, son muchiiiiiiisimo más útiles en nuestros propio y particular escenario, donde ya tenemos situados los SSK y los cazaminas.

Y tampoco tiene mucho sentido construir buques para “defender” la “proyección estratégica”, que todo ello se englobe dentro de un mismo enfoque y que no se contemple por ningún lado la cosa esa de la guerra litoral en ese enfoque...

Proyección estratégica COMBINADA. Los yanquis, los ingleses, los franceses, pueden que la hagan en solitario, pero nosotros NO. Y en cuanto a la guerra de fabada, volvemos a lo de siempre ¿en que consiste eso?. Si se trata de perseguir submarinos enemigos lo realmente válidos son lo submarinos propios y ya lo hemos comentado ampliamente. Si se trata de perseguir "zodiac" con LCS... preguntemos a la Navy cuantos LCS van a comprar.

Porque a ti te parecerán muy adecuados los BAM “artillados” y/o patrulleras rápidas y unos Tigres. Pero no aparecen planes ni de los Tigres en la Armada, ni de esas patrulleras rápidas ni de ningún BAM “artillado” fuera de los OPV normalitos...

Hombre... para perseguir "zodiac" algo más adecuados que buques de 6000 toneladas en plan F125 si parecen ¿no crees?. ¿Tigres en la Armada? ¿Y las operaciones conjuntas qué? ¿Esas las dejamos solo para el power point o empezamos a creer en ellas?. Porque claro, desde ese punto de vista quizás deberiamos tener aviones antisubmarinos no solo en el EA sino también en la AE, y ya puestos hasta en la Guardia Civil... ¿BAM artillados? Los OPV ya llevarán un 76 mm, una DORNA y un ARIES... ¿que quieres para cazar "zodiac" cañones de 16"?

En cualquier caso no estoy abogando por BAM o lanchas rápidas como caza-zodiac, lo que digo es que si realmente se identifica esa necesidad la forma lógica de cubrirla parece esa (o con los Sea Hawk y sus Hellfire) y no desde luego cambiando buques de combate por LCS con precio del 75% de un verdadero barco de guerra.

Imaginemos que dentro de ¿10 años? Llevamos los 4 Delta a Delta Victor (ya, ya se que ese es un ejercicio de imaginación que debe estar al alcance de portentos de imaginación futurista del nivel de Philip K Dick, o sea, rayando en la locura)

Y casi imposible desde un punto de vista económico, y no solo para nosotros sino para los propios yanquis. La comunalidad de equipos entre el Delta y el Victor casi se limita en exclusiva a las antenas, o dicho de otra manera, pasar del Delta a Victor significa tener que pagar casi por completo un radar nuevo. Si eso no lo tienen pensado hacer los yanquis, imaginate nosotros...

¿Ha cambiado su rol la F-101 al pasar del Delta al Delta Victor? No, seguirán siendo AAW principalmente... pues eso.

Negativo. Las F100 no son buques AAW principalemente. Las F100 son SCS (Sea Control Ship) lo que implica ser capaces de establecer una superioridad en el enfrentamiento y tener capacidades de mando y control bajo, en y sobre la superficie, incluyendo las zonas costeras cercanas, lo que se traduce en unas muy altas necesidades de AAW, eso si. Hoy eso lo hacen con garantias frente a todas las amenazas actuales, dentro de 20 años seguiran haciendolo pero con muchas menos garantias, dentro de 30....

Vale, a ver si lo entiendo. La moda de los AWD o la moda de los LHD es eso, una moda.
Que todo quisque habla de la cosa esa de la proyección estratégica, que todo quisque habla de guerra asimétrica, que todo quisque habla de la guerra en el litoral, y todo ello como un “todo”... debe ser otra moda. Y que todo el mundo siga la misma moda no tiene nada que ver con las necesidades, si no con la moda...

Todo lo el mundo lo que tiene es que resolver la misma ecuación diferencial, pero con condicones de contorno distintos y eso da lugar a soluciones distintas. La ecuación es la proyección estratégica, la guerra asimétrica, la guerra en el litoral y la defensa del "homeland". Sin embargo las condicones de contorno son distintas: no es lo mismo tener que ir solitos al otro extremo del mundo que no tener que hacerlo, no es el mismo prespuesto el de unos que el de otros, etc. Por lo tanto las soluciones son también distintas, aunque algunos terminos de las mismas sean semejantes como por ejemplos los AWD y los LHD.

que hablen y se equipen en consecuencia (o lo harán) debe ser una casualidad, aunque es curioso que no todo quique tiene nuestra capacidad de proyección (LPD’s y LHD), ni una IM como la nuestra, ni 5 AWD ni un porta pequeñín...y mira tu por donde que no se salen del guión.

Ni todo el mundo tiene un posible escenario sur como el nuestro, donde esos LPD's y LHD, junto con una IM, los 5 AWD y el porta no tienen precio. Además esos mismos términos de la solución a la ecuación nos permiten aportar medios muy demandados en las operaciones combinadas.

Y sin embargo eso de la guerra asimétrica y la guerra en el litoral, a nosotros; que comparativamente estamos mucho mejor enfocados que el 90 % de las Armadas mundiales gracias a esa “moda casual” de los AWD’S y los LHD, no nos pone...

90% de las Armadas mundiales que ni siquieran se plantean el ir en operaciones combinadas.

Vaya hombre. Será que otros pondrán lo que no pongamos nosotros...o no.

Creo que eso ya ha quedado muy claro.

Saludos