EF2000 Typhoon en el EdA

La Fuerza Aérea española. Noticias, unidades e historia. Sus pilotos, aviones de combate, helicópteros y misiles. Los Eurofighter y F-18 Hornet.
goleco
Capitán
Capitán
Mensajes: 1292
Registrado: 22 Abr 2006, 04:30

Mensaje por goleco »

Eldorado escribió:compañero Goleco: como continuara la serie de entregas de la tranche III a partir de 2013?

No se ha vuelto a saber nada de los tifones opcionales?

Un saludo


Como bien dice Millan, la tranche 3 aun no esta firmada, se espera que se firme a finales de este año, por ahora los socios han pedido en una oferta a precio firme para los 236 aparatos ya que se estan disparando los costes mucho mas de lo que se esperaba, y los socios (algunos) tienen que pagar el JSF mas los gastos de Irak y Afganistan y estan un poquito "amarrategui" o tacaños, aunque en pricipio no deberia correr ningun peligro la T3.

En lo que respecta a España la T3 nos traera 34 aparatos entre 2012 y 2016, 6 para 2012, 7 para 2013, 8 para 2014, 8 para 2015 y 4 para 2016, de los cuales 33 son monoplazas y solo uno sera biplaza.


goleco
Capitán
Capitán
Mensajes: 1292
Registrado: 22 Abr 2006, 04:30

Mensaje por goleco »

En cuanto a los 16 opcionales de momento nada de nada, o almenos yo no tengo ninguna noticia al respecto.
De todas formas, en mi opinion, hasta que la T3 este firmada y requetefirmada y se sepa a ciencia cierta por cuanto nos va a salir la T3, no creo que se estudie la compra de los 16 opcionales.


Avatar de Usuario
ElCiD
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8134
Registrado: 04 Dic 2003, 11:40
Ubicación: Jerez

Mensaje por ElCiD »

Entonces es en el 2016 cuando estaran todos entregados, no? por qué se dilatan tanto los tiempos? joer q me hago viejo :mrgreen:

Respecto a los 16 opcionales con ese dinero mejor hacemos 3 AWACS :wink:


Roberto Gutierrez Martín
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4956
Registrado: 19 Jul 2006, 14:46
España

Mensaje por Roberto Gutierrez Martín »

Yo tambien creo que se firmaran los 16 opcionales. Son necesarios para disponer de un ala adicional, contando con que algunos de los 87 salgan de moron o albacete.

Cuando acabe el programa no abrá nada en firme para sustituir a los F18 y, presuntamente, los 16 adicionales permitiran retirar los CX y concentrar los FACA en una sola base (zaragoza) para sacarles el mejor rendimiento posible (como pasó con el F1)

Yo calculo que pueden pasar dos cosas:

1- reducir el volumen de los escuadrones (a 15 aparatos) y dotar al ala 12 con dos, dejando el 462 sin material propio (destacamentos) aunque con los servicios de mantenimiento, polvorines, etc....para desplegar solo los aviones (unos 6 por rotacion)

2- Dejar el despliegue previsto y añadir los 16 nuevos a Gando, desapareciendo el ala 12 (y quizá la base de torrejon, por presiones politicas, claro)

En cualquier caso el ala 15 concentrara los FACA supervivientes (unos 60 por entonces) en tres escuadrones, a la espera de un programa de UCAV o un tifón avanzado (esperemos que tenga una madurez estilo F15/16 que lo permita)

S2


mma
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5890
Registrado: 30 Nov 2006, 13:50
Ubicación: Melmak

Mensaje por mma »

Yo no se lo que pasara, aunque creo que para el 2013-15 se sabra seguro que pasa con los Hornet, pero aun asi con los 87 se pueden tener tres alas equipadas (11, 14 y 46) con 35, 35 y 17 por poner un numero. El ala 46 ha operado muchos años con cifras similares y era un ala de lo mas molona. Casi seguro que los biplazas se repartirian quedandose Moron con alguno mas y haciendo de Ocu y en el hipotetico caso de que los Hornet quedaran reducidos a dos bases o peor, a una, el 153 se desactivaria, sobre todo en este ultimo caso. No tiene mucho sentido tener unos pilotos dedicados casi en exclusiva a la enseñanza para una sola ala.

Una OCU es necesaria a partir de cierto volumen de alumnos, con menos puede ser mas conveniente que cada ala se encargue de la enseñanza como ha pasado hasta no hace mucho tiempo.

Las opciones.... que pocas veces las henos ejecutado, yo dira que ninguna, asi que mejor no hacerse a la idea.


Millán-Astray
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1241
Registrado: 08 Jul 2006, 15:38
Ubicación: Gijón - Madrid

Mensaje por Millán-Astray »

Según dijo el ex-ministro José Bono, la decisión sobre la adquisición de 16 EF adicionales debería de ser tomada en la próxima legislatura (2008-2012), ¿Simultáneamente se firme la TIII? Tambien comento que la intención era ejecutar la opción.

Un saludo


Eldorado
Capitán
Capitán
Mensajes: 1335
Registrado: 05 Abr 2005, 21:31

Mensaje por Eldorado »

Gracias por la informacion Goleco ahora lo veo mas claro....

Yo es que no veo tan claro lo de los 16 opcionales, porque el ministro actual Alonso no quiso pronunciarse sobre la posibilidad de adquirir las opciones señalando que con la adquisicion de los 87 tifones se consiguen los objetivos previstos o se satisfacen las necesidades o algo asi..... No se pronuncio en sentido negativo pero tampoco dejo abierta una posibilidad...

yo sigo creyendo que las opciones son necesarias, porque los cazas de combate no son cadenas de produccion constantemente abiertas, sino que una vez hechas las entregas te quedas con lo que tienes y ojo con no perderlos porque no los recuperas...

He oido por otros foros y otros lares rumores constantes de la posibilidad de recortes de los pedidos de UK e Italia he incluso el rumor de que Italia podria negociar traspasar parte de su pedido a España... todo ello no dejan de ser rumores sin fundamento, pero ante la incognita que podria suponer el sustituto del F18 en el futuro no descarto la posibilidad de que con los recortes de Italia y UK sean Alemania y España quienes asuman los tifones rechazados por estos...
De esta forma:

Si hiciesemos efectivas las opciones el numero de tifones se elevaria a 103
Uk no va a incorporar los 72 vendidos a arabia saudi
Italia se rumorea que puede recortar su numero hasta un numero cercano a 20 -24 aparatos

de estos recortes podriamos sacar cerca de 80-90 eurofigther que podrian acarrear sobre nosotros....
Si alemania con 180 previstos sustituye sus ultimos tornados por 20 eurofigther dejando el resto para UAV-UCAV su flota quedaria en 200 tifones.

España podria adquirir entre 50 y 60 a sumar a los 103 tifones y habriamos cubierto el objetivo del Jema

No obstante cada vez soy mas pesimista sobre el F35 por lo caro que va a resultar, incluso la Us navy pretende hacer una version aun mas avanzada del superhornet porque tiene mas capacidades de alcance autonomia y capacidad de armas, por lo que si no seguimos con los tifones, no seria una opcion descabellada adquirir 70 Superhornet bastante mas baratos que los F35, dejando estos para la armada en su version B

Un saludo


Avatar de Usuario
Panzermayer
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 86
Registrado: 24 Ene 2008, 01:22

Mensaje por Panzermayer »

Una pregunta de novato en temas aereos ...creo haber leido por ahi que la Armada esta viendo sustitutos para sus Harrier del portaviones P.Asturias,¿¿¿¿ no es posible navalizar los EF-2000, para ese cometido de avion embarcado .con lo que se tendrian un mismo tipo de aeronave de superioridad en la Armada y en EA como en el caso de Francia con sus Rafale ..?????


"LA GUERRA ES LA CONTINUACION DE LA POLITICA POR OTROS MEDIOS"
CARL VON CLAUSEWITZ
goleco
Capitán
Capitán
Mensajes: 1292
Registrado: 22 Abr 2006, 04:30

Mensaje por goleco »

Puestos a especular sobre los 16 opcionales, como ya he dicho mas arriba, los costes de la T3 se esta disparando una exageracion sobre las estimaciones que tenian los socios y si salen tan caros como parece, no se yo si el gobierno de turno tragara con eso o quizas si, quien sabe.
Si algun pais decide disminuir sus pedidos como se ha insinuado en los ultimos años por su alto precio (cosa que veo muy dificil) y tener que costear otros programas como el JSF, pues como para hablar de navalizaciones y de fabricar otro monton para sustituir al F-18.... a no ser claro, que aparezcan un monton de terceros paises que encargaran un monton de aparatos.

Por otro lado, si los F-18 CX se dan de baja, o no aguantan lo que se quisiera, los 16 opcionales mas alguno que se arañase de los de las alas 11 y 14, pues mira, no no vendrian nada mal.


Avatar de Usuario
maximo
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9399
Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
Ubicación: Hispania Citerior
España

Mensaje por maximo »

No exactamente. La revista alemana FOCUS publico un sobreprecio en los costes estimados, pero EADS lo nego rotundamente de inmediato. Yo a todos estos rumores los colocaria en la nevera habitual, porque segun esos rumores no deberian ni de volar.... Siempre es la misma historia, que si todo el mundo recorta, que si todo es muy caro.... La realidad es que hasta el momento, ni nadie ha recortado, ni se ha abandonado nada. En todo caso, algunos programas se han adelantado.


\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
dacer
Teniente
Teniente
Mensajes: 982
Registrado: 27 Dic 2007, 18:15

Mensaje por dacer »

Panzermayer escribió:Una pregunta de novato en temas aereos ...creo haber leido por ahi que la Armada esta viendo sustitutos para sus Harrier del portaviones P.Asturias,¿¿¿¿ no es posible navalizar los EF-2000, para ese cometido de avion embarcado .con lo que se tendrian un mismo tipo de aeronave de superioridad en la Armada y en EA como en el caso de Francia con sus Rafale ..?????


Posible es €€€€TODO€€€€, pero es una idea que ha quedado en via muerta.

Al principio era UK quien apostaba por esta idea, pero al final UK y Italia van por los F35, Alemania no tiene portaaviones, asi que españa se quedaria sola financiando el proyecto. Creo que queda claro que no.

Ademas el despegue deberia ser lanzado, con lo que no se sirve la catapulta del PdA, asi que tienes un portaaviones incapaz de lanzar unos aviones que ahora ni se pueden lanzar. €€€ + €€€ = muchos €€€€€€


goleco
Capitán
Capitán
Mensajes: 1292
Registrado: 22 Abr 2006, 04:30

Mensaje por goleco »

maximo escribió:No exactamente. La revista alemana FOCUS publico un sobreprecio en los costes estimados, pero EADS lo nego rotundamente de inmediato. Yo a todos estos rumores los colocaria en la nevera habitual, porque segun esos rumores no deberian ni de volar.... Siempre es la misma historia, que si todo el mundo recorta, que si todo es muy caro.... La realidad es que hasta el momento, ni nadie ha recortado, ni se ha abandonado nada. En todo caso, algunos programas se han adelantado.


Lo que ponga la revista alemana FOCUS lo desconozco, y lo de EADS tambien (y que iba a decir...), pero lo que dice la RAA nº 769 de Diciembre en su especial sobre el EF2000, es lo mismo que comento yo, de hecho lo he copiado de ahi mismo.De recortar yo no he dicho que se vaya a recortar nada y abandonar menos aun, es mas he dicho que lo veo muy dificil.


mma
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5890
Registrado: 30 Nov 2006, 13:50
Ubicación: Melmak

Mensaje por mma »

Eldorado escribió:Gracias por la informacion Goleco ahora lo veo mas claro....

Yo es que no veo tan claro lo de los 16 opcionales, porque el ministro actual Alonso no quiso pronunciarse sobre la posibilidad de adquirir las opciones señalando que con la adquisicion de los 87 tifones se consiguen los objetivos previstos o se satisfacen las necesidades o algo asi..... No se pronuncio en sentido negativo pero tampoco dejo abierta una posibilidad...


Totalmente de acuerdo, el Ministro Bono ya no es ministro, no dijo que se ejecutarian las opciones sino que existia la posibilidad de ejecutarlas, algo que no hace falta ser ministro para saberlo, la proxima legislatura nadie sabe que pasara, si estara el mismo gobierno, el mismo ministro o si se acabara el mundo.... demasiadas incognitas para dar por sentado algo.

Eldorado escribió:yo sigo creyendo que las opciones son necesarias, porque los cazas de combate no son cadenas de produccion constantemente abiertas, sino que una vez hechas las entregas te quedas con lo que tienes y ojo con no perderlos porque no los recuperas...


No necesariamente. Si fueran necesarios no serian opciones sino aviones pendientes de pedir. Si en su momento se considero necesario que el numero de aviones era 87 es que son necesarios 87, no 103. Es mas, podiamos haber comprado esos 100 y redujimos el pedido, señal de que no se consideraba necesario comprarlos.

Parecera un buen negocio pero si ejecutamos las opciones hemos hecho el canelo. Podiamos haberlos pedido desde el principio segun lo previsto en vez de dejarlos como opciones y nuestro peso en el programa hubiera sido mayor, casi al nivel de los italianos. De esta manera nuestro peso es del 16% y al final los compramos, con lo que hemos perdido esos puestos de trabajo y ese negocio.

Eldorado escribió:He oido por otros foros y otros lares rumores constantes de la posibilidad de recortes de los pedidos de UK e Italia he incluso el rumor de que Italia podria negociar traspasar parte de su pedido a España...


Rumores de los foros sin fundamento porque nadie ha podido explicar todavia como se podria hacer eso una vez que el reparto del programa se hace en relacion al numero de aviones comprados. Es mas, nadie ha explicado todavia si eso se puede hacer, yo los encargo, otro los usa pero nadie sabe quien los paga. ¿Los paga Italia que ha obtenido retornos por unos aviones que no va a usar, los paga España que los va a usar pero no ha obtenido unos retornos que le corresponderian por numero de aviones comprados? ¿Los paga Italia pero los usa España cuando el problema de los italianos es el dinero para pagarlos?

En cualquier caso volvemos a hacer el tonto, pagamos por unos aviones mientras que el beneficio del desarrollo y el montaje se lo lleva Italia, que se habia comprometido a comprarlos y se echa para atras.

Eldorado escribió: pero ante la incognita que podria suponer el sustituto del F18


¿Incognita? Segun el Jema ya se esta estudiando cual sera el sustituto y se esta en una fase preliminar, segun el Ajema tambien. La incognita es que modelo sera, pero que se piensa en el no es una incognita. Luego la decision gastara mas o menos dependiendo del modelo o de otras cosas pero es seguro que habra una decision acerca de como y con que se sustituye.

Eldorado escribió: en el futuro no descarto la posibilidad de que con los recortes de Italia y UK sean Alemania y España quienes asuman los tifones rechazados por estos...


Volvemos a lo de antes con Italia, rumores sin fundamento y sin mucha logica. ¿GB e Italia se comprometen a una cosa, se llevan los beneficios de un contrato y luego los demas pagamos unos aviones extra que no se pensaban comprar sin ganar nada a cambio? ¿GB o Italia, con problemas de liquidez, pagan los aviones porque se han llevado los beneficios de un contrato pero los aviones se los ceden a otros despues de haberlos pagado?

El que lo entienda que me lo explique porque no lo veo.

Eldorado escribió:Si hiciesemos efectivas las opciones el numero de tifones se elevaria a 103


Si o no. Hay posibilidad de ejecutar 16 opciones, lo que no quiere decir tampoco que se vayan a ejecutar todas. Tambien podria ser que esas opciones sean aviones disponibles para cubrir las posibles perdidas que se tengan durante el dilatado periodo de entrega. Si perdemos, Dios no lo quiera, tres o cuatro aviones en este periodo podriamos comprar tres o cuatro aviones al precio original para al final recibir los 87 previstos.

Eldorado escribió:Uk no va a incorporar los 72 vendidos a arabia saudi


¿¿¿??? Si hay algo que los britanicos han dicho por activa y por pasiva es que no estan dispuestos a renunciar a esos aviones, desde el ministro de defensa al jefe de la Raf que lo ha dicho varias veces. Por ahora, y no ha aparecido ninguna noticia en contra, los aviones arabes salen del pedido britanico para que estos, con problemas de dinero, los reciban y los paguen mas tarde.


JQA
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 406
Registrado: 25 Abr 2005, 12:14

Mensaje por JQA »

mma escribió:

No necesariamente. Si fueran necesarios no serian opciones sino aviones pendientes de pedir. Si en su momento se considero necesario que el numero de aviones era 87 es que son necesarios 87, no 103. Es mas, podiamos haber comprado esos 100 y redujimos el pedido, señal de que no se consideraba necesario comprarlos.

.....


Parecera un buen negocio pero si ejecutamos las opciones hemos hecho el canelo. Podiamos haberlos pedido desde el principio segun lo previsto en vez de dejarlos como opciones y nuestro peso en el programa hubiera sido mayor, casi al nivel de los italianos. De esta manera nuestro peso es del 16% y al final los compramos, con lo que hemos perdido esos puestos de trabajo y ese negocio.



Ahí tengo una duda.

Cuando se redujo el pedido de 100 a 87, se que también se redujeron los pedidos del resto de los socios, pero ¿Se mantuvieron los porcentajes relativos de cada uno?

En ese caso no es que se hiciese el canelo, es que no nos dejaron más que esa opción.

Por otra parte, ¿en las opciones se mantienen los porcentajes de participación?


mma
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5890
Registrado: 30 Nov 2006, 13:50
Ubicación: Melmak

Mensaje por mma »

Cuando se redujeron los pedidos los porcentajes variaron, tanto que Alemania tuvo que "reducir la reduccion" y comprar mas aviones para poder mantener un porcentaje parecido al original. No recuerdo las cifras exactas pero nosotros ganamos alrededor de un 3% porque relativamente nuestrra cifra cambio menos que las demas. Por tanto si en vez de aplicar esa reduccion nos hubieramos quedado con 100 aviones (por ser necesarios) nuestra participacion habria aumentado mas.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 2 invitados