Armada de China

[Mildran]

Y no olvidemos que las condiciones meteorologicas, si son adversas lo son para todo el mundo...

[Lucho_Pistolas]

Hoy día con los estabilizadores de los CV actuales y los aviones embarcados en la actualidad, con cualquier condición meteorológica, o con casi cualquier condición. Saludos.

El mar es impredecible e incontrolable, asi que los "estabilizadores" Permiten una cierta holgura en un escenario tipo movido, pero una tormenta con olas que seguramente pasan sobre la cubierta imposibilita las operaciones.

[maximo]

Un buen temporal te deja la flota de aviones en cubierta. Pero tiene que ser muy bueno para afectar a una mole de 100000 toneladas con sistemas de estabilizacion. Para los "modestos" las cortapisas son mas faciles de encontrar, no obstante a partir de cierto mar el problema no va a ser la mar, sino el viento racheado.

Un puntualizamiento. Un SSK no puede actuar de escolta para una agrupacion de superficie a no ser que lo haga dando snorkel. En los viejos tiempos de la guerra fria, hubo submarinos sovieticos siguiendo a todas las flotas de superficie gringas. No tenian que estar a la vista, con tener contacto de sonar bastaba.

[guillermo muñoz]

Como tanto le gusta ufanarse cierto forista español de sus supuestamente infalibles y super-hiper-mega-plus equipos militares embarcados en sus navios y en los de "sus aliados y amigos" yankies; le responderé con su mismo argumento: PROPAGANDA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Un grupo CVA es perféctamente destruible por un SSGN y sus misiles de crucero (nucleares porsiaca...) que alcanzan miles de millas náuticas. Y el grupo es detectado por satélite, pasa la info a tierra y desde ahí es transmitida al SS ( o diréctamente a él a través de ultra baja frecuencia).
Les guste o no, un CVA y todo su grupo SÍ es destruible hoy y en un futuro inmediato.
Salu2

[GMSA]

Como tanto le gusta ufanarse cierto forista español de sus supuestamente infalibles y super-hiper-mega-plus equipos militares embarcados en sus navios y en los de "sus aliados y amigos" yankies; le responderé con su mismo argumento: PROPAGANDA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Un grupo CVA es perféctamente destruible por un SSGN y sus misiles de crucero (nucleares porsiaca...) que alcanzan miles de millas náuticas. Y el grupo es detectado por satélite, pasa la info a tierra y desde ahí es transmitida al SS ( o diréctamente a él a través de ultra baja frecuencia).
Les guste o no, un CVA y todo su grupo SÍ es destruible hoy y en un futuro inmediato.
Salu2

Ciertamente, estimado Guillermo, con varios misiles crucero nucleares volarías el portaaviones y su grupo de apoyo… y cualquier cosa en varios kilómetros a la redonda, incluida la vida marina. Cumplirías tu objetivo, pero te ganarías el odio eterno de Greenpeace…

Atte.

GMSA.

[Mildran]

Nosotros hablamos de escenarios realistas, un misil nuclear, efectivamente destruiria la flota, pero el rival seria convertido en una montón de tierra radiactiva....

[guillermo muñoz]

No es tan así vuestro realismo, ya que el único escenario de abierto ataque a un CVA es una guerra total entre las dos potencias militares actuales. Esa hipotética (y desgraciadísima) confrentación sería total y a muerte, con casi segura total devastación del adversario. Rusia y EEUU se transformarían en desiertos nucleares y toda la humanidad pagaría un precio apocalíptico por ello.
En un escenariuo así, Greenpeace no tendría poder alguno para influir en las decisiones militares de mutuo ataque.
Que un país X o Y intente atacar un CVA en, por ejemplo, El Golfo Pérsico, es, a mi parecer, un teatro muy limitado y con casi nula opción de éxito; teniendo en cuenta los argumentos muy bien expuestos aquí por otros foristas respecto de las excelentes defensas ante ataque convencional conque cuentan dichos Grupos de Batalla. Creo que sólo por saturación se podría lograr un limitado éxito.
Salu2

[tayun]

Una vez ha quedado claro que no vamos a ganar la guerra contra Estados Unidos (por un problema logístico de ubicación de los prisioneros) , ni tan siquiera vamos a lograr el hundimiento efectivo del portaaviones, el problema creo que pasa por un ataque de fortuna. Ahora bien, la cuestión es escoger el momento adecuado de los ataques.

Personalmente, y apoyado por los datos previos de inteligencia que se deberían haber obtenido, esperaría el momento de relevo de fuerzas. Se supone que el grupo naval norteamericano se encontraría medianamente localizado dentro de las 150 millas de nuestra línea de costa, pues la situación lleva tensa varias semanas, y el problema de la localización se ha reducido (que no desaparecido) considerablemente.

Al grupo naval norteamericano le interesa mostrar el pabellón y hacer presencia, dentro de aguas internacionales, pero frente a nustras costas, con motivo de ejercer la suficiente presión política sobre las negociaciones que se están llevando a cabo con nuestro gobierno. Está claro que ellos tienen el poder, pero nosotros jugamos en casa, con las ventajas logísticas que eso supone. Por el motivo que sea, el grupo de combate estadounidense sólo se compone de un portaaviones y eso le hace perder gan parte de sus capacidades en operaciones sostenidas: las tripulaciones aéreas y navales, y los equipos de mantenimiento, llevan trabajando sin períodos de descanso durante cerca de dos meses, con la tensión y el agotamiento físico y mental que eso supone. Durante ese tiempo, el grupo de combate ha debido permanecer en constante alerta con motivo de la presencia continuada (y detectada) en sus cercanías de un par de submarinos convencionales, y varias patrulleras lanzamisiles que oportunamente han sido mantenidas a distancia del grupo por los buques de escolta, así como por vuelos debidamente acondicionados para el ataque antibuque. Por otro lado, las CAP se han visto constantemente molestadas por la presencia de vuelos armados procedentes de la costa.

El ambiente dentro del grupo de combate se ha mantenido en absoluta tensión. Hombres y máquinas comienzan a acusar las horas de trabajo continuado, y por fín se anuncia que un segundo grupo naval llega para sustituirlos. Por fín podrán salir de zona y arribar a algún puerto aliado donde desembarcar, beber cervezas y ver mujeres: tras la tensión continuada, la explosión de alegría. Por muy entrenados que están, los hombres sufren el cambio, y sin ellos, las poderosas máquinas que manejan dejan de ser tan poderosos.

Ese es el momento que yo escogería para realizar un ataque combinado por aire y superficie. Lo demás queda en manos del destino.

Un saludo.

[rafael]

http://cnair.top81.cn/sub/094a.jpg

aqui una foto del nuevo artilugio chino

saludos

Rafa

[Luisfer]

Se nota imponente. Seria una delicia saber sus caracteristicas.

saludos

[rafael]

Type 094 (09IV, 8,000-9,000t dived) Jin class is the new generation of SSBN replacing the old Type 092. Its most leathal weapons are 12 JL-2 SLBMs (CSS-NX-4, 3 or 4 MIRVs at 90kT each or a single nuclear warheard, range 8,000km) which enable Type 094 to strike the west coast of United States from west Pacific near Chinese coast. Little information has been released for this highly classified project. However it is believe to be quieter and safer than its predecessor. Shown here is probably the first boat floating inside a naval sub base near Dalian. The photo indicates an enlarged design based on Type 092 without drastic changes. This suggests the Jin class is not a completely new design using only cutting edge technologies, rather it emphasizes safety and reliability by adopting mature technologies evolving from the old Xia class. Type 094 is expected to be escorted by the new Type 093 SSN during its combat mission patrolling in the West Pacific. The construction of the first Jin SSBN was believed to have started in 1999 and it was launched in July 2004 at Huludao Shipyard. Currently it is in service with PLAN. A total number of 3-4 Jin SSBNs have been projected. The lates rumor suggested that a new generation of SSBN (Type 096/09VI?) is under development but this has not been confirmed.

Aqui algo de informacion sobre el sumergible aunque no es mucha

saludos
Rafa

[Luisfer]

Bueno cabe preguntarse que potencia daría a conocer todas las características de un proyecto militar top secret. Los que as puesto son mas que suficientes para guardar preocupación y respeto.

saludos

[Jpalma]

Esta aviación le parte en dos a cualquiera Armada, por mas AEGIS que tenga.

[img][img]http://i207.photobucket.com/albums/bb139/jpalma_laive/FlotaRusa.jpg[/img][/img]

Saludos,

[Yosbani]

Kalma, desandando por el foro, he encontrado algo así como cierta rivalidad entre tú y ICBM44, si esto es algo personal, pues mis disculpas de antemano. Pero creo que en este caso estas siendo injusto, el simplemente habla de un echo verídico, y que tu mismo reconoces. Los submarinos Kilo son muy buenos submarinos, y llegaron a ser los más silenciosos del mundo, y son muchas las historias verídicas, de encuentros entre estos y grupos de batalla de la US Navy, en los que estos no fueron detectados, o fueron detectados demasiado tarde (lo de demaciado tarde, teniendo en cuenta el daño que este hubiera podido causar en caso de estar en guerra).

Gracias.

[Mildran]

Vamos por partes:

Está claro que ellos tienen el poder, pero nosotros jugamos en casa, con las ventajas logísticas que eso supone

Eso no supone ninguna ventaja. Los Americanos tiene más que suficiente capacidad logística para mantener aprovisionado a sus grupos de combate sin problemas (de hecho su flota logística es casi o más impresionante que la flota "de guerra")

Por el motivo que sea, el grupo de combate estadounidense sólo se compone de un portaaviones y eso le hace perder gan parte de sus capacidades en operaciones sostenidas: las tripulaciones aéreas y navales, y los equipos de mantenimiento, llevan trabajando sin períodos de descanso durante cerca de dos meses, con la tensión y el agotamiento físico y mental que eso supone. Durante ese tiempo, el grupo de combate ha debido permanecer en constante alerta con motivo de la presencia continuada (y detectada) en sus cercanías de un par de submarinos convencionales, y varias patrulleras lanzamisiles que oportunamente han sido mantenidas a distancia del grupo por los buques de escolta, así como por vuelos debidamente acondicionados para el ataque antibuque. Por otro lado, las CAP se han visto constantemente molestadas por la presencia de vuelos armados procedentes de la costa

Bueno, lo de un solo grupo de combate es puramente hipotético porque puede haber más de uno. En cuanto al período de tiempo, los portaaviones han estado en conflictos durante mucho más tiempo en zonas calientes y en operaciones. Hay veces que los portaaviones han estado varios meses en operaciones sin que ello cause merma en sus capacidades y por otra parte llegado el caso simplemente hacen un relevo.

Por fín podrán salir de zona y arribar a algún puerto aliado donde desembarcar, beber cervezas y ver mujeres: tras la tensión continuada, la explosión de alegría. Por muy entrenados que están, los hombres sufren el cambio, y sin ellos, las poderosas máquinas que manejan dejan de ser tan poderosos

Bueno, los portaaviones también llevan una buena cantidad de mujeres abordo . Por otra parte no te creas que tras un descanso entra en operaciones así como a sí. Si es una simple parada técnica, no hay tiempo suficiente para que se altere el ritmo de abordo. Si es una parada larga en el tiempo generalmente antes de un despliegue se hace algunos ejercícios para engrasar al personal.