Holocausto Nuclear
-
ICBM44
- Teniente Primero
- Mensajes: 1219
- Registrado: 21 Jul 2006, 23:20
El As-135 es un S300 con mas componentes y actualizados , exelente diseño pensando en el año de introduccion al servicio 1986 , y muy poderozo todavia para nuestros dias , es el mejor sistema ABM del mundo hoy por hoy , habra que esperar la verdadera respuesta Norteamericana , pero hay que recordar que los S-400 ya estan por entrar en servicio , y ademas se estan actualizando muchos S300PMU , asi que Rusia por mucho tiempo seguira teniendo uno de los mejores ABM del mundo.
-
Luisfer
- General de Brigada
- Mensajes: 4882
- Registrado: 27 Mar 2007, 22:48
- Ubicación: Lima-Perú
DSegun entiendo los nuevos cohetes intercontinentales rusos Tópol-M y Bulavá permitirán mantener la paridad nuclear con EEUU por lo menos durante el próximo medio siglo, según los constructores de esos misiles balísticos.
Así lo anunció Yuri Solomónov, director del Instituto de Tecnología Térmica de Moscú (ITTM), centro de investigación que diseña y fabrica el arsenal nuclear ruso del futuro, en declaraciones difundidas hoy por la prensa rusa.
La nota por cierto es de abril del año pasado si no me equivoco.
Así lo anunció Yuri Solomónov, director del Instituto de Tecnología Térmica de Moscú (ITTM), centro de investigación que diseña y fabrica el arsenal nuclear ruso del futuro, en declaraciones difundidas hoy por la prensa rusa.
"Con toda seguridad podemos afirmar que nuestro arsenal nuclear renovado podrá operar hasta el año 2040 e incluso hasta 2045", afirmó Solomónov, según el diario "Izvestia", que tituló en primera plana "Cohetes invisibles garantizan paridad nuclear".
Solomónov se refirió a los misiles balísticos intercontinentales (MBI) Tópol-M, de emplazamiento en silos y en camiones, y los cohetes Bulavá destinados a los submarinos nucleares estratégicos de última generación.
El científico explicó que el proceso de reemplazo del viejo arsenal nuclear heredado de la URSS por el nuevo deberá terminar entre el 2015 y el 2020, y para entonces Moscú tendrá casi 2.000 ojivas nucleares.
"Ese arsenal estratégico garantizará la defensa del país en el caso de un ataque nuclear preventivo", subrayó Solomónov.
Para los expertos, el anuncio de Solomónov es la respuesta a la tesis de que la época de "destrucción mutua asegurada" llega a su fin, y que pronto EEUU será capaz de destruir en un primer ataque el arsenal nuclear de Rusia y también el de China.
Expertos estadounidenses en un articulo publicado recientemente por la revista Foreign Affairs afirmaron que mientras el arsenal nuclear estadounidense se moderniza, el ruso pierde eficacia por ser caduco, y el chino se desarrolla poco porque ese país gasta más en armamento convencional.
En comparación con la Unión Soviética, Rusia ha reducido en un 80 por ciento sus submarinos con misiles balísticos, en un 58 por ciento los misiles intercontinentales en silos, y en un 39 por ciento el número de sus bombarderos estratégicos, citó la revista.
"El asunto no es la cantidad, sino la calidad de los nuevos sistemas de misiles", argumentó Solomónov, quien admitió que cada año se retiran de servicio más MBI que los que producen las fábricas rusas para reemplazar a los viejos.
Según los estrategas rusos, los MBI Tópol-M deben reemplazar los sistemas de cohetes RS-18 (SS-19 Stiletto, según la OTAN), los RS-20 Voevoda (SS-18 ó Satán) y los RS-12M, primera versión de los Tópol-M.
Sin mencionar cifras, el funcionario afirmó que la producción de los Tópol-M para emplazamiento en silos se cumple de acuerdo a los planes previstos y que este año se pondrá en servicio la primera unidad militar con misiles Tópol-M emplazados en camiones.
Después de los submarinos nucleares, esos sistemas móviles de MBI son los más efectivos desde el punto de vista operativo porque pueden cambiar su dislocación y durante cierto tiempo pueden burlar los sistemas espías de detección.
De 22,7 metros de largo y un peso de 47 toneladas, los Tópol-M (SS-X-27 Sickle) pueden portar hasta tres ojivas nucleares y destruir objetivos a 10.000 kilómetros de distancia.
Solomónov subrayó que los Tópol-M y los Bulavá, éste todavía en periodo de pruebas, pueden burlar cualquiera de los sistemas de defensa hasta ahora conocidos y permanecerán imbatibles incluso cuando EEUU despliegue su Sistema Nacional de Defensa Antimisiles (NMD en inglés).
Según los planes rusos, en los próximos meses se realizara el tercer (de diez) lanzamiento de prueba de un misil Bulavá desde un submarino sumergido, con planes para su incorporación a las flotas del Norte y el Pacífico en 2008.
Los Bulavá (SS-NX-30), de 12,1 metros de largo y un peso de 36,8 toneladas, pueden portar entre 6 y 10 cabezas nucleares a distancias de hasta 8.000 kilómetros.
Estos cohetes serán emplazados en los futuros submarinos nucleares de IV generación, clasificados por Moscú como proyecto 955, clase Borey.
En las fases de prueba los Bulavá han sido emplazados en el submarino atómico "Dmitri Donskói", mientras que en astilleros avanza en diferentes etapas la construcción de los sumergibles "Yuri Dolgoruki", "Alexandr Nevski" y "Vladímir Monomáj".
No obstante el optimismo oficial, expertos rusos como Alexéi Arbátov opinan que el Gobierno debe desembolsar más recursos y aumentar la producción de Tópol-M y Bulavá.
Según Arbátov, director del Centro de Seguridad Internacional de la Academia de Ciencias de Rusia, las plantas rusas fabrican entre seis y siete MBI al año.
"Está claro que a esos ritmos de producción para 2015 tendremos entre 250 y 300 misiles", en lugar de los 2.000 que son la meta oficial, dijo Arbatov citado por el diario "Vedomosti"
La nota por cierto es de abril del año pasado si no me equivoco.
-
Luisfer
- General de Brigada
- Mensajes: 4882
- Registrado: 27 Mar 2007, 22:48
- Ubicación: Lima-Perú
Rusia pone en disposición combativa sistema defensivo aeroespacial
Moscú, 6 ago (PL) Rusia puso hoy en servicio operativo en la provincia de Moscú nuevos conjuntos de defensa aeroespacial S-400 "Triunfo" como parte del rearme general de sus Fuerzas Armadas.
El sistema de misiles supera a cualquier otra arma de su clase y se estima que Estados Unidos y la Unión Europea demorarán no menos de siete años en lograr una técnica análoga, mientras que Moscú podrá introducir innovaciones en el próximo quinquenio.
Esta realidad ofrece la perspectiva de que los S-400 constituyan el elemento básico no solo del sistema defensivo ruso, sino también del no estratégico antimisiles europeo en caso de que se decida desplegarlo.
Los "Triunfo" interceptan aparatos de baja visibilidad (stelth), cohetes cruceros de pequeñas dimensiones, vectores balísticos con radio de acción inferior a los tres mil 500 kilómetros y velocidad de vuelo de hasta cuatro mil 800 metros por segundo.
El coronel general Alexander Zelin, jefe de la Fuerza Aérea de Rusia, destacó que el sistema S-400 puede derribar simultáneamente hasta 12 objetivos a cualquier altitud a partir de los 10 metros, a diferencia de los "Patriot" estadounidenses, ineficaces a menos de 60 metros.
Otra ventaja consiste en el despegue vertical de los proyectiles rusos, característica que permite contraatacar medios enemigos procedentes de cualquier dirección sin necesidad de girar la plataforma de disparo.
El modelo norteamericano tarda media hora en asumir la posición de ataque, mientras que el "Triunfo" apenas demora cinco minutos, subrayó el jefe militar.
Los conjuntos puestos hoy en servicio realizan de manera totalmente automatizada la detección, el seguimiento del blanco y el lanzamiento del cohete, lo cual resulta atractivo en perspectiva para un sistema antimisiles conjunto ruso-norteamericano, aseguró el experto.
Tenia entendido que este sistema no entraría en función hasta muy próximo el 2011, sin embargo se ah adelantado mucho por la estrategia norteamericana de poner los escudos antimisiles cerca a sus fronteras.
-
ICBM44
- Teniente Primero
- Mensajes: 1219
- Registrado: 21 Jul 2006, 23:20
No se puede descartar el estallido de una guerra nuclear
Serguei Kortunov, jefe de la cátedra de política mundial de la Escuela Superior de Economía, para RIA Novosti. El ex secretario de Defensa de EEUU, William Perry, ha expresado preocupación por el hecho de que se mantenga el peligro del estallido por casualidad de una guerra nuclear.
No puede menos que alarmar el que los misiles estadounidenses y los rusos sigan en régimen de puesta en marcha. "La situación se torna más peligrosa, porque desde el fin de la Guerra Fría ha empeorado el estado del sistema de alerta ruso", sostiene Perry.
Desde luego, persiste el peligro del estallido casual de una guerra nuclear y es poco probable que el sistema ruso de aviso sobre ataque misilístico haya mejorado después de la desintegración de la URSS.
Pero también es necesario señalar que el peligro en cuestión está relacionado con el régimen de disuasión nuclear mutua, heredado por Rusia y EEUU de la época de la Guerra Fría. Mientras que en sus arsenales y en los de otros países nuclearizados quede arma nuclear - aunque sea en pequeñas cantidades - ese peligro no podrá ser eliminado, a pesar de existir sistemas de aviso superseguros.
El principio clásico de la disuasión nuclear funcionaba sólo en las relaciones mutuas entre dos superpotencias: la URSS y EEUU, en estado de confrontación. Pero actualmente Rusia ya no es superpotencia y tiene relaciones de partenariado con EEUU. La disuasión nuclear mutua - aunque sea de proporciones mínimas - contradice obviamente tanto la idea de partenariado proclamada como la de seguridad internacional. A pesar de desarrollarse colosales esfuerzos al más alto nivel político, la disuasión nuclear en teoría es capaz de reproducir en cualquier momento todo el conjunto de relaciones confrontacionistas.
La doctrina de disuasión lleva en sí la concepción de tener que ver con un enemigo rabioso, la idea de intimidación mutua y la competición en el aumento de arsenales de armas nucleares. Esa doctrina parece haber absorbido toda la desconfianza recíproca, todos los recelos y las nociones caricaturizadas de la contraparte, acumulados durante largos años. La eliminación paulatina de esas nociones estereotipadas supone enfocar de un modo nuevo la doctrina de disuasión nuclear y transformarla radicalmente.
En el mejor de los casos, la disuasión nuclear garantiza un peligro igual como sustituto de una seguridad auténtica. Incluso de lograr reducir a la nada la amenaza de una guerra nuclear premeditada, quedará el peligro de su estallido por casualidad o como resultado de una provocación, si sigue existiendo el arma nuclear. El sentido común dice: no debe tratarse de disuadir con la ayuda del arma nuclear, sino de renunciar al aumento de sus arsenales y su perfeccionamiento e ir reduciendo sus existencias, hasta su total liquidación y la prohibición de fabricar tal arma.
Durante los últimos años EEUU da pasos en dirección opuesta. Primero, precisamente por culpa de EEUU el régimen de control sobre el armamento nuclear - que garantizaba en general lo predecible de la situación militar-política, el aviso estratégico suficiente y, en esencia, eliminaba el peligro de un ataque por sorpresa - actualmente está de hecho destruido. El plazo de vigencia de los dos tratados más importantes ruso-estadounidenses en materia de limitación y reducción de las armas estratégicas se vence en 2009 (el Tratado de las Armas Ofensivas Estratégicas, START) y en 2012 (el Tratado de Reducción de las Armas Ofensivas Estratégicas). Las inspecciones que se realizaban a tenor con el Tratado de los Misiles de Alcance Medio y Más Corto cesaron, porque en mayo de 2001 se venció el plazo acordado de 13 años de la actividad inspeccionista (pero la prohibición de fabricar los misiles en cuestión sigue vigente, porque es un Tratado sin plazo fijo).
No cabe esperar la firma de nuevos convenios de importancia en esa materia con EEUU y la OTAN. A pesar de que el Tratado de la Prohibición Universal de las Pruebas Nucleares fue ratificado por tres potencias nucleares: Rusia, Gran Bretaña y Francia, no existen perspectivas de su entrada en vigor (debido a la posición mantenida por EEUU, China, Israel, Irán, la India, Pakistán, Corea del Norte y algunos otros países que poseen tecnologías nucleares).
El Tratado de Reducción de las Armas Ofensivas Estratégicas era, probablemente, el último concertado sobre el particular entre Rusia y EEUU. Las sucesivas reducciones de los armamentos nucleares van a realizarse, en el mejor de los casos, adoptando medidas unilaterales paralelas, probablemente sin realizar coordinaciones recíprocas, según la conveniencia técnica y económica, la que cada una de las partes va a determinar de modo independiente, sin consultarlo con la otra parte.
Segundo, precisamente EEUU está destruyendo también otro régimen muy importante de la seguridad internacional, el de no proliferación nuclear. El país asestó tres golpes fuertes contra ese régimen durante los últimos años. Primero, EEUU abandonó el Tratado de Defensa Antimisiles (1972), por lo cual quedó afectado todo el sistema de convenios, que fue elaborado gracias a colosales esfuerzos durante la Guerra Fría.
Segundo, surgió una nueva doctrina nuclear estadounidense, la que además de bajar el umbral de un eventual empleo del arma nuclear, la dejó de catalogar entre los arsenales de disuasión políticos y la colocó entre los de campo de batalla. Tercero, EEUU reconoció de hecho ser la India una potencia nuclear y concertó con ella un convenio de amplia cooperación en materia nuclear. Como resultado, perdieron todo su rigor los últimos argumentos políticos y morales que se solía erigir contra la proliferación nuclear, quedando, en esencia, sólo la amenaza del empleo de la fuerza. Pero ésta no funcionó, por ejemplo, en el caso de Corea del Norte.
De ahí que dentro de 10 años Rusia y el mundo entero pueden verse en una situación de desarrollo preventivo de unos focos de crisis nucleares, de propagación en avalancha de arsenales nucleares en ciertos países, incluidos los de regímenes autoritarios e inestables. Las condiciones de almacenamiento seguro del arma nuclear y las garantías de excluir el acceso a tal arma y su empleo no sancionado estarán al más bajo nivel. Todo ello, junto con la posibilidad real del terrorismo nuclear, puede crear un peligro tan grande para la seguridad regional y la global, que todos los demás retos y amenazas: ecológicos, energéticos y otros, se relegarán a un segundo plano.
Desde que la Humanidad entró en su "primer siglo nuclear", ella vive en una situación en que el mecanismo de destrucción está bien ajustado y el disparador se encuentra a un pelo de ponerse en acción, entre ello por una casualidad. El raciocinio se resiste a creer que tanto depende de algo ínfimo, que toda la naturaleza que rodea al ser humano, igual que la propia civilización, la que completó los prodigios de la evolución con sorprendentes logros del arte, la ciencia, la organización social y la eminencia del espíritu, en un abrir y cerrar de ojos pueden verse sumidas en la inexistencia.
La mera comprensión de ello no basta para corregir la situación. La comprensión de lo inaceptable de la amenaza nuclear debe plasmarse en los respectivos tratados sobre el desarme nuclear. Pero EEUU no está preparado para ello.
Serguei Kortunov, jefe de la cátedra de política mundial de la Escuela Superior de Economía, para RIA Novosti. El ex secretario de Defensa de EEUU, William Perry, ha expresado preocupación por el hecho de que se mantenga el peligro del estallido por casualidad de una guerra nuclear.
No puede menos que alarmar el que los misiles estadounidenses y los rusos sigan en régimen de puesta en marcha. "La situación se torna más peligrosa, porque desde el fin de la Guerra Fría ha empeorado el estado del sistema de alerta ruso", sostiene Perry.
Desde luego, persiste el peligro del estallido casual de una guerra nuclear y es poco probable que el sistema ruso de aviso sobre ataque misilístico haya mejorado después de la desintegración de la URSS.
Pero también es necesario señalar que el peligro en cuestión está relacionado con el régimen de disuasión nuclear mutua, heredado por Rusia y EEUU de la época de la Guerra Fría. Mientras que en sus arsenales y en los de otros países nuclearizados quede arma nuclear - aunque sea en pequeñas cantidades - ese peligro no podrá ser eliminado, a pesar de existir sistemas de aviso superseguros.
El principio clásico de la disuasión nuclear funcionaba sólo en las relaciones mutuas entre dos superpotencias: la URSS y EEUU, en estado de confrontación. Pero actualmente Rusia ya no es superpotencia y tiene relaciones de partenariado con EEUU. La disuasión nuclear mutua - aunque sea de proporciones mínimas - contradice obviamente tanto la idea de partenariado proclamada como la de seguridad internacional. A pesar de desarrollarse colosales esfuerzos al más alto nivel político, la disuasión nuclear en teoría es capaz de reproducir en cualquier momento todo el conjunto de relaciones confrontacionistas.
La doctrina de disuasión lleva en sí la concepción de tener que ver con un enemigo rabioso, la idea de intimidación mutua y la competición en el aumento de arsenales de armas nucleares. Esa doctrina parece haber absorbido toda la desconfianza recíproca, todos los recelos y las nociones caricaturizadas de la contraparte, acumulados durante largos años. La eliminación paulatina de esas nociones estereotipadas supone enfocar de un modo nuevo la doctrina de disuasión nuclear y transformarla radicalmente.
En el mejor de los casos, la disuasión nuclear garantiza un peligro igual como sustituto de una seguridad auténtica. Incluso de lograr reducir a la nada la amenaza de una guerra nuclear premeditada, quedará el peligro de su estallido por casualidad o como resultado de una provocación, si sigue existiendo el arma nuclear. El sentido común dice: no debe tratarse de disuadir con la ayuda del arma nuclear, sino de renunciar al aumento de sus arsenales y su perfeccionamiento e ir reduciendo sus existencias, hasta su total liquidación y la prohibición de fabricar tal arma.
Durante los últimos años EEUU da pasos en dirección opuesta. Primero, precisamente por culpa de EEUU el régimen de control sobre el armamento nuclear - que garantizaba en general lo predecible de la situación militar-política, el aviso estratégico suficiente y, en esencia, eliminaba el peligro de un ataque por sorpresa - actualmente está de hecho destruido. El plazo de vigencia de los dos tratados más importantes ruso-estadounidenses en materia de limitación y reducción de las armas estratégicas se vence en 2009 (el Tratado de las Armas Ofensivas Estratégicas, START) y en 2012 (el Tratado de Reducción de las Armas Ofensivas Estratégicas). Las inspecciones que se realizaban a tenor con el Tratado de los Misiles de Alcance Medio y Más Corto cesaron, porque en mayo de 2001 se venció el plazo acordado de 13 años de la actividad inspeccionista (pero la prohibición de fabricar los misiles en cuestión sigue vigente, porque es un Tratado sin plazo fijo).
No cabe esperar la firma de nuevos convenios de importancia en esa materia con EEUU y la OTAN. A pesar de que el Tratado de la Prohibición Universal de las Pruebas Nucleares fue ratificado por tres potencias nucleares: Rusia, Gran Bretaña y Francia, no existen perspectivas de su entrada en vigor (debido a la posición mantenida por EEUU, China, Israel, Irán, la India, Pakistán, Corea del Norte y algunos otros países que poseen tecnologías nucleares).
El Tratado de Reducción de las Armas Ofensivas Estratégicas era, probablemente, el último concertado sobre el particular entre Rusia y EEUU. Las sucesivas reducciones de los armamentos nucleares van a realizarse, en el mejor de los casos, adoptando medidas unilaterales paralelas, probablemente sin realizar coordinaciones recíprocas, según la conveniencia técnica y económica, la que cada una de las partes va a determinar de modo independiente, sin consultarlo con la otra parte.
Segundo, precisamente EEUU está destruyendo también otro régimen muy importante de la seguridad internacional, el de no proliferación nuclear. El país asestó tres golpes fuertes contra ese régimen durante los últimos años. Primero, EEUU abandonó el Tratado de Defensa Antimisiles (1972), por lo cual quedó afectado todo el sistema de convenios, que fue elaborado gracias a colosales esfuerzos durante la Guerra Fría.
Segundo, surgió una nueva doctrina nuclear estadounidense, la que además de bajar el umbral de un eventual empleo del arma nuclear, la dejó de catalogar entre los arsenales de disuasión políticos y la colocó entre los de campo de batalla. Tercero, EEUU reconoció de hecho ser la India una potencia nuclear y concertó con ella un convenio de amplia cooperación en materia nuclear. Como resultado, perdieron todo su rigor los últimos argumentos políticos y morales que se solía erigir contra la proliferación nuclear, quedando, en esencia, sólo la amenaza del empleo de la fuerza. Pero ésta no funcionó, por ejemplo, en el caso de Corea del Norte.
De ahí que dentro de 10 años Rusia y el mundo entero pueden verse en una situación de desarrollo preventivo de unos focos de crisis nucleares, de propagación en avalancha de arsenales nucleares en ciertos países, incluidos los de regímenes autoritarios e inestables. Las condiciones de almacenamiento seguro del arma nuclear y las garantías de excluir el acceso a tal arma y su empleo no sancionado estarán al más bajo nivel. Todo ello, junto con la posibilidad real del terrorismo nuclear, puede crear un peligro tan grande para la seguridad regional y la global, que todos los demás retos y amenazas: ecológicos, energéticos y otros, se relegarán a un segundo plano.
Desde que la Humanidad entró en su "primer siglo nuclear", ella vive en una situación en que el mecanismo de destrucción está bien ajustado y el disparador se encuentra a un pelo de ponerse en acción, entre ello por una casualidad. El raciocinio se resiste a creer que tanto depende de algo ínfimo, que toda la naturaleza que rodea al ser humano, igual que la propia civilización, la que completó los prodigios de la evolución con sorprendentes logros del arte, la ciencia, la organización social y la eminencia del espíritu, en un abrir y cerrar de ojos pueden verse sumidas en la inexistencia.
La mera comprensión de ello no basta para corregir la situación. La comprensión de lo inaceptable de la amenaza nuclear debe plasmarse en los respectivos tratados sobre el desarme nuclear. Pero EEUU no está preparado para ello.
-
Luisfer
- General de Brigada
- Mensajes: 4882
- Registrado: 27 Mar 2007, 22:48
- Ubicación: Lima-Perú
-
Luisfer
- General de Brigada
- Mensajes: 4882
- Registrado: 27 Mar 2007, 22:48
- Ubicación: Lima-Perú
Que habran qurido hacer o demostrar con esto:
Algo que realmente merece ser investigado
Un avión cargado de misiles nucleares sobrevoló Estados Unidos
Salió de Dakota del Norte y aterrizó en Louisiana con seis cabezas nucleares montadas en cohetes, según lo reveló una revista militar. Se ha abierto una investigación.
Un inmenso bombardero B-52 sobrevoló varios estados de Estados Unidos cargado por error con misiles nucleares, informó un funcionario militar estadounidense, cuya identidad no fue revelada, a la revista militar Army Times.
La fuente añadió que el presidente estadounidense, George W. Bush, recibió la información al respecto luego de que las autoridades militares descubrieran las cabezas nucleares en la nave que aterrizó en la base de la Fuerza Aérea de Barksdale, en el estado sureño de Luisiana.
La pesada nave tenía en su interior seis misiles crucero con cabezas nucleares. El B-52 había despegado de la base aérea de Minot, en Dakota del Norte. El incidente había sido informado por medios militares, que indicaron que los misiles crucero pueden tener cabezas nucleares de cinco a 150 kilotones.
Este incidente ha desencadenado una investigación de la Fuerza Aérea estadounidense, para hallar las causas por las cuales una nave cargada con material nuclear sobrevoló cielo estadounidense y evitar que se repita de nuevo.
http://www.peru21.com/p21online/Html/2007-09-05/onp2portada0780503.html
Algo que realmente merece ser investigado
-
Luisfer
- General de Brigada
- Mensajes: 4882
- Registrado: 27 Mar 2007, 22:48
- Ubicación: Lima-Perú
Algo com mas explicaciones:
http://www.abc.es/20070905/internacional-estados-unidos/avion-sobrevuela-cinco-ojivas_200709051839.html
http://www.abc.es/20070905/internacional-estados-unidos/avion-sobrevuela-cinco-ojivas_200709051839.html
-
Tamarit
- Teniente Primero
- Mensajes: 1008
- Registrado: 20 Jun 2006, 00:01
- Ubicación: la tierra de mis ancestros
Jajajajajja esto es como lo del tomahawk que encontraron en un contenedor de basura... ahora resulta que los B-52 van tan descuidados y tan poca gente se preocupa por ellos que "sin querer" a alguien se le ocurrio meter unos cuantos misles crucero con cabeza nuclear en el "maletero" de los mejores bombarderos de los que dispone la fuerza aerea americana...
Quiza querian hacer sitio en el almacen para montar una fiestecita...
PD: por cierto... fijaos en la coletilla del articulo del abc, como quien no quiere la cosa "nunca hubo riesgo de una detonacion nuclear".... claro, solo hubiera sido un accidente... no¿?
Quiza querian hacer sitio en el almacen para montar una fiestecita...
PD: por cierto... fijaos en la coletilla del articulo del abc, como quien no quiere la cosa "nunca hubo riesgo de una detonacion nuclear".... claro, solo hubiera sido un accidente... no¿?
-
Tamarit
- Teniente Primero
- Mensajes: 1008
- Registrado: 20 Jun 2006, 00:01
- Ubicación: la tierra de mis ancestros
-
Luisfer
- General de Brigada
- Mensajes: 4882
- Registrado: 27 Mar 2007, 22:48
- Ubicación: Lima-Perú
Rusia concreta sus amenazas de nuevos misiles intercontinentales
MOSCÚ (AFP) — Rusia anunció este jueves que está lista para instalar de aquí a tres años sus nuevos misiles intercontinentales Iskander, confirmando así sus amenazas de responder al escudo antimisles estadounidense.
"Aún tenemos que proceder a algunos disparos de ensayo, no más de cinco probablemente, antes de poner en marcha los misiles balísticos intercontinentales RS-24", más conocidos como "Iskander", declaró el general Nikolai Solovtsov, comandante en jefe de las fuerzas estratégicas rusas.
"Esto puede llevar hasta tres años"; una vez instalados, "la seguridad del país y de sus aliados quedará asegurada hasta mediados del siglo XXI", añadió, citado por la agencia Interfax.
El ejército ruso había anunciado a finales de mayo haber procedido con éxito a un tiro de ensayo de un RS-24 o Iskander, nuevo misil intercontinental de cabezas múltiples adoptado del Topol-M. El ejército presentó entonces dicho misil como una primera respuesta al proyecto de escudo antimisiles que Estados Unidos pretende instalar en Europa y que es muy criticado por Rusia.
Las declaraciones del general Solovtsov se producen antes de que el 15 de septiembre expertos rusos y estadounidenses se reúnan para estudiar la propuesta que Rusia hizo al país estadounidense de instalar un radar en Azerbaiyán y no el que los estadounidenses quieren construir en República Checa.
En febrero, el general Solovtsov llegó incluso a amenazar con apuntar misiles de alcance medio a las dos bases que Washington quiere instalar en República Checa y Polonia en el marco de su escudo antimisiles.
Solovtsov insistió este jueves en la necesidad de modernizar las fuerzas estratégicas rusas como "medida de réplica" ante Estados Unidos.
Fuente:
http://afp.google.com/article/ALeqM5gD2bSGlRXmdR97ZfdbWd6kCR1Bwg
-
Luisfer
- General de Brigada
- Mensajes: 4882
- Registrado: 27 Mar 2007, 22:48
- Ubicación: Lima-Perú
India se preparará a lanzar misiles desde submarinos
http://sp.rian.ru/onlinenews/20070911/77987302.html
http://sp.rian.ru/onlinenews/20070911/77987302.html
-
ICBM44
- Teniente Primero
- Mensajes: 1219
- Registrado: 21 Jul 2006, 23:20
RUSIA Y EEUU DISIENTEN RESPECTO AL CONVENIO QUE SUSTITUIRA AL START
Durante las consultas ruso-norteamericanas que se realizan en Roma con el fin de elaborar un documento que sustituiría al Tratado de Reducción y Limitación de Armas Ofensivas Estratégicas (START) surgieron sustanciales divergencias entre las partes respecto a los principales puntos del nuevo convenio, dijo el director del Departamento para Cuestiones de Seguridad y Desarme de Exteriores de Rusia, Anatoli Antónov. Lamentablemente, las divergencias son muy serias, atinentes a la esencia del futuro convenio. Todavía no hemos logrado persuadir a EEUU de que el nuevo documento debe tener valor jurídico vinculante", agregó Antonov. Queríamos acordar con la parte estadounidense que las reducciones de las armas estratégicas ofensivas sea predecible, elaborando un documento que demuestre al mundo entero la aspiración de nuestros países a hacer realidad el desarme nuclear y a cumplir los compromisos asumidos en materia de no proliferación. Al mismo tiempo, Antónov ha manifestado que las conversaciones se desarrollan en un ambiente constructivo y abierto. Las dos delegaciones muestran optimismo, procurando encontrar algo constructivo en la posición mantenida por la otra parte y desarrollarlo en el futuro documento.
Durante las consultas ruso-norteamericanas que se realizan en Roma con el fin de elaborar un documento que sustituiría al Tratado de Reducción y Limitación de Armas Ofensivas Estratégicas (START) surgieron sustanciales divergencias entre las partes respecto a los principales puntos del nuevo convenio, dijo el director del Departamento para Cuestiones de Seguridad y Desarme de Exteriores de Rusia, Anatoli Antónov. Lamentablemente, las divergencias son muy serias, atinentes a la esencia del futuro convenio. Todavía no hemos logrado persuadir a EEUU de que el nuevo documento debe tener valor jurídico vinculante", agregó Antonov. Queríamos acordar con la parte estadounidense que las reducciones de las armas estratégicas ofensivas sea predecible, elaborando un documento que demuestre al mundo entero la aspiración de nuestros países a hacer realidad el desarme nuclear y a cumplir los compromisos asumidos en materia de no proliferación. Al mismo tiempo, Antónov ha manifestado que las conversaciones se desarrollan en un ambiente constructivo y abierto. Las dos delegaciones muestran optimismo, procurando encontrar algo constructivo en la posición mantenida por la otra parte y desarrollarlo en el futuro documento.
-
Shrike
- Teniente
- Mensajes: 975
- Registrado: 14 Sep 2006, 21:10
- Ubicación: Barcelona
No sé si conocéis esta historia (está en inglés):
http://maltastar.com/pages/msfullart.asp?an=15214
Resumiéndolo mucho, en septiembre de 1983 un error informático del centro de mando de una base de lanzamiento de ICBM de la URSS estuvo cerca de desencadenar un holocausto nuclear, evitado por la sangre fría del teniente coronel al mando. Esta insólita historia tiene un epílogo triste, ya que el militar fué obligado a pasar a la reserva ya que as he broke military protocol and if he would have been wrong, risked millions of Russian lives, sobreviviendo hasta hoy con una pequeña pensión. Aunque ya publicitado en Rusia el 1998 gracias a la publicación de un libro cuyo autor fué testigo de los hechos, el 2008 saldrá un documental en Occidente titulado The Man who saved the World.
¿Compartís la aseveración que se hace al final, afirmándose que él es one of the most influential persons of the century in the process, saving more lives than anyone ever did?
Un saludo,
http://maltastar.com/pages/msfullart.asp?an=15214
Resumiéndolo mucho, en septiembre de 1983 un error informático del centro de mando de una base de lanzamiento de ICBM de la URSS estuvo cerca de desencadenar un holocausto nuclear, evitado por la sangre fría del teniente coronel al mando. Esta insólita historia tiene un epílogo triste, ya que el militar fué obligado a pasar a la reserva ya que as he broke military protocol and if he would have been wrong, risked millions of Russian lives, sobreviviendo hasta hoy con una pequeña pensión. Aunque ya publicitado en Rusia el 1998 gracias a la publicación de un libro cuyo autor fué testigo de los hechos, el 2008 saldrá un documental en Occidente titulado The Man who saved the World.
¿Compartís la aseveración que se hace al final, afirmándose que él es one of the most influential persons of the century in the process, saving more lives than anyone ever did?
Un saludo,
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: Applebot [Bot], ClaudeBot [Bot] y 1 invitado