F-16 Vs. MiG-29

[maximo]

Generacion 4++

Je je je...

¿para cuando un avion generacion replus?

[Heyden]

Pues nada por alusiones os pongo lo siguiente:

June 14/06: Defense News says that Lockheed may offer India Israel's F-16I "Sufa" ("Storm") as its MRCA entry. This unusual because the F-16Is have many of their avionics and electronics replaced with Israeli technology.

India already uses a lot of Israeli electronics in its upgraded Russian aircraft, and the move would create commonality while leveraging a combat-proven design with extra strike capability. Still, Defence News notes that if Lockheed does offer the F-16I to India, it would be the first time an extensively modified US fighter containing non-US-made avionics, weaponry and major sub-systems had been offered at the front end of an international competition, without the customer explicitly requesting it (as Chile and Singapore did for Israeli avionics et. al. in their F-16s).

o

Air Force MRCA Deal: Avionics, Weapons Packages Could Tilt Balance
Dated 15/5/2007

With the issuing of Request For Proposals (RFPs) for the Indian Air Force 126 Multi Role Combat Aircraft imminent - top Russian, American, European and Israeli aviation/defense firms are lobbying hard to win the mega contract.

The fighter jets that are serious contenders are Lockheed Martin's F-16s, Boeing's F-18 Super Hornets and MiG's MiG-35. The Israeli F-16 variant F-16I Soufa is a dark horse in this race. However its chances have increased substantially considering its effectiveness as a complete package which includes Elbit's avionics and weapons systems.

Ministry of Defence sources had confirmed to India Defence (www.india-defence.com) last week that the 'Soufa' was a serious contender in the MRCA race. It was also re-iterated that the entire procurement process will be a fair and open process with the best suited platform being inducted into the Air Force. What is likely to tilt the scales towards any of the bidders will be the avionics, weapons package and the RADAR systems offered along with the fighter jets.

The F-16's come with the AIM-9 Sidewinder, AIM-120 AMRAAM, Python-4 Air to Air Missiles, while having AGM-65 Maverick and AGM-88 HARM systems installed as Air to Ground munitions. The Israeli F-16I Soufa however has an advanced avionics suite including general avionics computer, colour display processors and interfaces all produced by Elbit Systems. The communications systems include a Rafael UHF/VHF radio and an HF radio, Elta satellite communications and an IAI integrated tactical video data link. The navigation system includes a combined ring laser gyro inertial navigation system and global positioning system (RLGINS/GPS) and a digital terrain system. Rafael developed the algorithms for the digital terrain system. The air-to-air missiles will be the short range Python 4 and Python 5 and the short range to beyond visual range radar-guided Derby, both supplied by Rafael.

Boeing's F/A 18's also bring an impressive armory - In addition to an M61A1 20-mm gun mounted inside the nose of the craft, the F/A-18 carries up to 13,700 pounds (6,227 kg) of external ordnance and has nine weapon stations including two wingtip stations for Sidewinders, two outboard wing stations for air-to-air or air-to-ground weapons, two inboard wing stations that can be used for fuel tanks, air-to-air weapons, or air-to-ground weapons, two nacelle fuselage stations for AMRAAMs, Sparrows, or sensor pods, One centerline station for fuel or for air-to-ground weapons.

MiG 35's Armament consists of 1x 30 mm GSh-30-1 cannon with 150 rounds, Eight weapon pylons for R-27, R-60, R-73, R-77, TV and Laser-Guided Air to ground missiles and bombs. One centerline pylon for external fuel tanks(Details to be confirmed), Up to 2000 lbs of bombs (Details to be confirmed) while its avionics package includes just the Phazotron N-109 radar Zhuk AE.

With the intense competition it is certain that the real contract clinchers will be the top-of-the-line armaments and avionics packages made available to the Indian Air Force by the contenders along with, of course, the degree to which they are willing to commit production and development in India under the Defense Off-sets requirement.

y los enlaces de cada una:

http://www.defenseindustrydaily.com/mir ... ges-01989/
http://www.india-defence.com/reports-3197

O sea que el avión que se ofrece a la India es el F-16I el E/F era una propuesta que parece que no ha cuajado.

Por cierto el F-16E/F está también basado en el F-16C/D Block 50/52. Sólo la aviónica es diferente. El F-16I Sufa es exactamente lo mismo, un avión basado en el 50/52 pero con aviónica diferente. ünicamente el radar es el mismo el AN/APG-68(v)9, por lo demás es una nueva versión y casi tan avanzada como el E/F, si es que no lo es.

saludos

Heyden

[ASCUA]

Por cierto el F-16E/F está también basado en el F-16C/D Block 50/52. Sólo la aviónica es diferente. El F-16I Sufa es exactamente lo mismo, un avión basado en el 50/52 pero con aviónica diferente. ünicamente el radar es el mismo el AN/APG-68(v)9, por lo demás es una nueva versión y casi tan avanzada como el E/F, si es que no lo es.

Hombre claro, y los block 50/52 son evoluciones del 40... y así hasta los primigenios F-16A...

Y el sufa es una evolución pero que muy enfocada a la interdicción lejana... coñe los israelis dudaban entre mas Strike Eagles (F-15I) y esta versión especial del block 50/52 y al final el precio (la mitad que el Baaz) les decidio...

Ahora yo no dudo que, dado el tamaño del contrato, LM haga un avión a la carta para los indios. Y que lleve parte de la electronica del Sufa, pero dudo mucho que sea un clon de este.
Lo que es dudoso es que el E/F de los EAU sea inferior al Sufa, probablemente su AESA sea determinante en ese aspecto... y el resto de electronica tampoco está demasiado mal...

A mi por lo menos me parece evidente que el Sufa, siendo un multi-role, está bastante mas especializado en el ataque que sus hermanos del block 50/52 o del 60/62. Y me sorprendería que LM lo presente ya que se diferencia de todos los demas contendientes al programa...
Es mas me pregunto porque Boeing no ha presentado el Strike Eagle (con funciones mas parecidas al Sufa) y se ha decantado por el SH, un multirole menos especalizado... al igual que el Mig, Gripen, Rafales o Tifones.


La "historia del Sufa", aquí:http://www.israeli-weapons.com/weapons/aircraft/f-16i/F-16I.html

[ASCUA]

ASCUA, es info que saque del foro ZM del forista Spirit.

Según declaraciones de algunos directivos de Lockheed-Martin, la empresa tendría un interesante “Plan B” para el programa RCA de India. Oficialmente LM ha presentado el F-16, en una configuración similar al Block 60 pero los directivos conocen que las perspectivas no son muy buenas a cuenta que Paquistán ya cuenta con el F-16 y pronto recibirá ejemplares nuevos. A su vez han instalado un interesante debate: India invertirá más de 10.000 millones de dólares en aeronaves de una generación intermedia…?

Los directivos de LM indican que los primeros ejemplares del programa MRCA comenzarán a entrar en servicio a mediados de la próxima década, coincidentemente con el F-35 Lighting II, una aeronave de quinta generación con una firma radar muy inferior a todos los candidatos del MRCA, con un radio de acción superior y con un equipamiento electrónico que no se puede comparar con los que ofrecen los actuales candidatos del MRCA.

Las autoridades indias seguramente tomarán nota y LM en forma alguna tiene razón. Todos los candidatos son aeronaves de 3º y 4º generación con mejoras sustanciales que permiten catalogarlos como de generación 4++, pero distan bastante de las características stealth del F-35 o de su aviónica. Según algunos analistas, un F-35 aún con las degradaciones previstas para las versiones de exportación serían netamente superiores al Mig 35, Super Hornet , Rafale o incluso al Typhoon.

Según Lockheed, el F-35 entrará en servicio para el 2014 y promete mantener un precio especial del orden de los 50 millones de dólares si el gobierno hindú se interesa en que parte de los 126 aeronaves del programa MRCA, puedan ser F-35. Indican que las ventajas tecnológicas y operacionales del avión son motivo suficiente como para inclinar la balanza a su favor y la apertura de la transferencia tecnológica de EEUU hacia India propicia tal posibilidad.

Gracias KF por la info...

¿50 millones de dolares?
O sea, mas baratos los F-35 en el 2015, que los propios F-16 hoy.

En el fondo, el razonamiento de LM es muy cierto. Un F-16 hoy es un gran avión... y tambien el Mig 35; pero es dificil que dentro de 20 años sigan tan en forma frente a aviones mucho mas modernos.

Lo que no dice LM es que su propuesta parece indicar una primera compra de F-16 y otra posterior de F-35, dos modelos nuevos en lugar de uno, para el ya saturado parque logistico hindú...
Y luego lo del precio... les están vendiendo a los socios del JSF el avión por 100 o mas millones de dolares. ¡A los socios del programa!
¿Y le van a vender el F-35 a los indios por la mitad? ¿Y les van a ofrecer contraprestaciones industriales? ¿... del F-35? Cuando la mitad de los socios no hacen mas que quejarse de que no las reciben...

Anda ya, anda ya, anda ya... y ya camina.

[Heyden]

De hecho es lo lógico....el F-16, tiene una célula ya entrada en años.

saludos

Heyden

[--CaMuS--]

yo me voy por las prestaciones del F-16!

[--CaMuS--]

esa no me la esperaba

[maximo]

Sobre el tema del diseño de las cupulas hay mucha literatura escrita. En principio, para tener una buena visibilidad no necesitas que el crital te llegue a la ingle. Con que puedas mover la cabeza en las direcciones adecuadas es mas que suficiente. Pero milagros no hay, y si en la linea de vision hay "fierro" o en un viraje no puedes menear siquiera el cuello... pues da igual. Curiosamente, en combate cerrado la cabeza va apoyada en el asiento... Nadie virando a 5 ges se asoma por el borde de su carlinga.... No obstante, creo que en lo particular las cabinas occidentales favorecen la visibilidad mas que las rusas. Pero tampoco es que los rusos no sepan como hacer las cosas. En occidente nadie cuenta, por ejemplo, el problema de tener un piloto desprotegido practicamente de cintura para arriba. Si, muy buena visibilidad, pero un simple disparo de AK-47 te manda al hospital... siempre que caigas encima de el.... Claro, no es que los AK esten tan arriba -pero si es cierto que los aviones suelen bajar tan abajo- y el blindaje para proteger al piloto dificilmente van a parar proyectiles de 27 mm... Pero si un Sidewinder (o similar) estalla cerca es bueno que el copit y el piloto este bien protegido. Estar vivo para poder ejectar sigue siendo aconsejable.

Como siempre, este es un tema de dificil equilibrio. Mas visibilidad implica mayor desproteccion del piloto... Cada cual llega a conclusiones diferentes... Aunque, no obstante, parece que todo el mundo parece ultimamente inclinarse por la maxima visibilidad.

[faust]

oye maximo y por que deberia estar un avion de combate al alcance de un AK-47?

si lo esta es error del piloto, recuerda la maxima de von richtofen!

[maximo]

Porque a veces los aviones tienen que bajar a "rascar las rocas" para misiones CAS o de bombardeo a baja cota. Los viet se bajaron no pocos aviones con AK. Tenian la instruccion de disparar a los aviones volando bajo. Vale que el porcentaje de aciertos era ridiculo, pero si la guerra dura lo suficiente al final habra habido bajas por este metodo y el golpe en la moral se siente. No obstante, no creo que con los medios actuales ese sea el peligro mas peligroso. Pero ya comentaba en el post anterior que la cabeza de guerra de muchos misiles antiaereos (y de mucha municion antiaerea, por cierto) contiene muchas veces metralla en forma de bolas de metal. La mayoria de las veces los misiles no estallan al contacto directo, estallan por proximidad e intentan derribar al avion por los daños que causa esta metralla. Si la carlinga te llega a la cintura eso no solo significa que tienes una vista de puta madre. Tambien significa que de cintura para arriba estas desnudo.

Ya digo que no me decanto por una solucion o por otra. No tengo una opinion definitiva porque veo pros y contras a cada opcion. Yo solo he señalado un punto acerca de este tema que no se habia tratado.

[faust]

Porque a veces los aviones tienen que bajar a "rascar las rocas" para misiones CAS o de bombardeo a baja cota. Los viet se bajaron no pocos aviones con AK. Tenian la instruccion de disparar a los aviones volando bajo. Vale que el porcentaje de aciertos era ridiculo, pero si la guerra dura lo suficiente al final habra habido bajas por este metodo y el golpe en la moral se siente. No obstante, no creo que con los medios actuales ese sea el peligro mas peligroso. Pero ya comentaba en el post anterior que la cabeza de guerra de muchos misiles antiaereos (y de mucha municion antiaerea, por cierto) contiene muchas veces metralla en forma de bolas de metal. La mayoria de las veces los misiles no estallan al contacto directo, estallan por proximidad e intentan derribar al avion por los daños que causa esta metralla. Si la carlinga te llega a la cintura eso no solo significa que tienes una vista de puta madre. Tambien significa que de cintura para arriba estas desnudo.
.

sinceramente es lo mas estupido que he leido ultimamente

de verdad opinas eso o es que solo te encanta llevar la contraria no importa lo que pongas

[faust]

vamos los rusos nunca van a decir nada malo de sus aviones, son peores que los gringos y franceses en mentir sobre sus aviones... y segun ellos, casi casi que ganan y evitan dessert storm y las misiones OTAN sobre los balcanes

Me parece exagerado. Hablando de memoria los rusos se quejaban de los problemas en los MiG-21 iniciales, a los que llamaban "la paloma de la paz", del alcance de los MiG-29 o de que el MiG-31 no era apropiado para largas misiones sobre el mar.

una cosa son los rusos y otra los fabricantes ruso, hablaba de los fabricantes

segun el consorcio MiG, los MiG-29 no fueron derribados en desert storm o los balcanes

o algo asi

[ICBM44]

No puedes poner como ejemplo los derribos de Mig29 en las guerras desert storm o los balcanes , ya que la inferioridad era total , encontra de los perdedores , y donde no se dio ningun combate justo como para comparar que pajaro tiene mejor visibilidad o peor , el Mig29 es un gran caza , y es uno de los mejores del SXX , fue el que marco una era en la aviacion Sovietica y luego en la Rusa , teniendo enormes y exitosos desempeños , como muchos cazas modernos OCCIDENTALES , de ahi a que se usen tacticas erroneas como los derribos en Irak o en los balcanes , no significa nada , y en cuanto a los Pilotos Alemanes estaban mas que conformes con sus Mig29 , a tal punto que les dieron varias palizas en entrenamientos OTAN , a cazas occidentales , los Alemanes les dieron de baja ya que no cumplia mas con su doctrina , de combate , ademas de la presion que infligia ya ser un integrante total de la OTAN despues de 1991 , pero hasta los ultimo que se pudo aguantar operaron los Mig29 en Alemania , y les costo mucho desprenderse de estos exelentes cazas de superioridad aerea.

Todo depende del tipo y situacion de combate , pero que la cosa sea justa , no 25 cazas con AWACS frente a 1 y mal equipado .

Poneme 4 vs 4 con las mismas condiciones de combate , con Aim120 , R77 , sin awacs , si queres tomamos al Mig29 y F16.

[faust]

ICBM es cierto lo que dices, pero yo no hablo del rendimineto del avion segun esas actuaciones (que si fue mala o buena) hablo que los fabricantes del avion dicen que el avion NO fue derribado y que tanto Irak como Serbia se la vieron feo y perdieron fue porque no usaron sus aviones

creo que en el caso de los iraquies, ellos dicen que todos se fueron a Iran y por eso Irak no pudo detener a la coalicion en 1991

eso es bastante optimista, no crees?

ahora la actuacion de la Fuerza Aerea Iraqui fue sorprendente... sorprendentemente ineficaz a pesar de todo el entrenamiento, nivel, experiencia y equipos que tenia para 1991.

realmente no se que pasó alli, no solo podian haberlo hecho mejor, sino que debió ser un hueso duro de roer para las Fuerzas de la coalicion.

segun los relatos, esos pilotos iraquies actuaron como unos novatos sin entrenamiento, los unicos que actuaron a nivel fue los MiG-25, y vaya que nivel!!!!!! esa si fue una demostracion de habilidades y capacidades que se esperaria de una fuerza aerea como la iraqui de ese momento.

[ICBM44]

Que yo sepa tanto nivel , no tuvieron los Mig25 , solo en una victoria aire-aire de un Mig25 frente a un F18 , en igualdad de condiciones , la victoria fue para el Mig25 , otra condiciones similares de los Mig25 de Irak en 1991 no conosco , salvo alguna que otra persecucion sin ningun tipo de resultado , o que los enterraban bajo arena a los Mig25.