Armada de China

[Mildran]

La verdad sea dicha que estoy disfrutando como un enano de este debate.

i bien pueden detectar a un P-3 / R-99 / Condor, no pueden pegarle con un SM-X (el que sea) a mas de 160 Kms. (SM-2) o , mientras que el radar de cualquiera de ellos si es capaz de detectar una formacion masiva como un CVBG fuera del rango de los misiles de este.

Pero los F-18 si tienen la capacidad necesaria, y para la localización de la flota necesitas estar un buen rato en estación emitiendo a toda potencia con lo que te conviertes en un faro para atraer "avispones", ahora sí, con una buena cap de F-16 y Su puede ser un combate aéreo digno de verse, pero claro entonces estás condenando a tus mejores vectores a tareas defensivas y no a lo que necesitas, destruir la TF.

Estamos hablando de unos 200 Kms de la costa con CAP desde Tierra capaz de haver BVR (los F-16 B50+/Mig-29/F-5 TIII-BR son todos capaces de hacerla), mas aun si estan guiadas por Condor / R-99 (ambos pueden guiar a los Derby).
La persistencia de estas CAP no sera muy larga, pero existe...

Ademas, no se hablo de usar los cazas en el ataque, para eso mando los SUE, los SH-3 y los "Kugan

Sinceramente yo no pondría en la CAP a los Mig-29 y F-5, sabiendo que el enemigo son los F-18E, solo usaría a los F-16 B-50 y los Su-30.
En otro plano usar solo a los Sue y helos en un ataque es un suicidio, sabiendo que van a ser detectado a mucha distancia, los Sue todavía pero los helos con su poca velocidad serían cazados como patos.

Los SUE argentinos pueden operar desde el Sao Paulo, tambien los turbo tracker. La idea es usarlo unica y exclusivamente como vector de lanzamiento de todos los SUE aptos para el vuelo y cargados cada uno con un AM-39.

Un ataque con solo los sue es insuficiente para hacer el más mínimo daño y vuelvo a que el Sao Paulo sería considerado desde el primer momento el "blanco estrella" de la fiesta y todo capitán de submarino que se precie querrá mandarlo al fondo del mar.

- Les pones un generador de ruido en la banda del radar de un otomat (barato, se puede armar con partes viejas/COTS) mas lata para hacer el rebote de la senal de un misil de ese porte

No es tan sencillo, "el ruido" no suena igual, y lo que tienes enfrente es lo más sofisticado en electrónica que te puedas imaginar. Además el problema es que los señuelos tienen que acompañar a los misiles para dar el pego, y puesto que la flota se está moviendo a altas velocidades esto implica que de alguna manera tienen que ser capaces de cambiar sus posiciones, bien porque tengan un sistema de guía o por que se les esté guiando...

[Kalma_(FIN)]

Si bien pueden detectar a un P-3 / R-99 / Condor, no pueden pegarle con un SM-X (el que sea) a mas de 160 Kms. (SM-2) o , mientras que el radar de cualquiera de ellos si es capaz de detectar una formacion masiva como un CVBG fuera del rango de los misiles de este.

Pero lo que el SPY hará será guiar una CAP de F-18E hasta estos.El SM-2 en la version que opera en España tiene un alcance de 148 km,el SM-6(IOC 2010) lo tendrá de 180 kms y el homing terminal activo le permitirá atacar a blancos por debajo del horizonte,lo que supone una nueva dificultad.

Que la CAP de F-18 tampoco se iba a encontrar con un camino de rositas al estar escoltados esos R-99 por una CAP de aviones de la coalicion apoyados por un AEW?Cierto,pero a ellos tambien les apoyan E-2C/E-2D y en combate BVR a dia de hoy llevan las de ganar.

Por cierto,los 350 kms para un caza son muy genéricos.Hablará de una determinada RCS que se estime típica de un caza.

Estamos hablando de unos 200 Kms de la costa con CAP desde Tierra capaz de haver BVR (los F-16 B50+/Mig-29/F-5 TIII-BR son todos capaces de hacerla), mas aun si estan guiadas por Condor / R-99 (ambos pueden guiar a los Derby).

Yo no he hablado de 200 km de la costa.El CVBG puede colocarse donde quiera y donde pueda alcanzar sus objetivos,y pueden repostar.Ya sé que todos pueden combatir BVR pero son todos inferiores a los Super Hornet en este apartado a excepcion de los Su-30.Y si la CAP de proteccion está guiada por Condor o R99 la de la US Navy va a estarlo por AWD mas otro control de interceptacion que van a ser los radares de exploracion aerea del grupo(como un Burke).

Ademas, los CVBG ya no cuentan con reabastecimiento en vuelo, se fueron los S-3...Se supone que los F-18 E/F pueden hacerlo, pero no estoy claro que realmente lo hagan...

¿El qué no está claro?No es lo mismo,pero por ejemplo en la AE con los Harrier Plus se pueden reabastecer en vuelo mediante un pod "buddy-buddy".Si un AV-8B+ puede hacerlo no veo porque un F-18E no puede hacer lo mismo.

Si queda espacio, subamos unos Tracker para actualizar data de ubicacion de la flota

¿Un Tracker haciendo tambien de AEW?¿Cómo,con su APS-88A?

[Lucho_Pistolas]

entre las escoltas del portase supone que hay uno o dos subs, normalmente atomicos, aparte del porta y los subs que otro barco de la Task es de propulsion nuclear, ya que si ese es el caso supongo que si le pegas a uno de esos barcos la radiacion y la contaminacion pueden ser suficientes para hacerles bastante daño.

La operacion de aviones interceptores para distancias sobre los 160 Klm, interceptar al condor y a nuestros aviones de alerta temprana, contariamos con los 24 su 30 y los 10 F-16 b50, para las peleas, utilizando todo lo que tenemos, caballero ceder los R-77 para quemar los F18

[elessar]

Esto aun esta divertido

...
El Sao Paulo, en cuanto salga de puerto, o en cuanto se localice (fácil), sería destruido como blanco principal por los SSN, de no ser que ya hubiese sido destruido por algún misil de crucero (tommy) a más de 1000 Kms. mientras estuviese en su puerto-base, cosa que sería lo más corriente que ocurriese, así como la fuerza aérea en sus bases , etc. y sus centros de comunicación y mando de combate. Con una gran lluvia de misiles de crucero desde más de 1000 ó 1200 kms., seguida de bombarderos selectivos por bombas inteligentes desde los F-18 , una vez se haya destruido su AAA. y estaciones de radares. Saludos.
...

No seas aguafiestas iris, si ya habiamos fijado los parametros en la pagina 4:

...
dados los siguientes suspuestos:
- Dejando de lado la posibilidad de un alpha strike gringo, osea, si les pegamos antes de que lleguen a pegarnos.
- Colgandome de la solucion propuesta por Lucho, osea, una combinacion de ataques
- pillamos al cbvg justo antes de lanzar el alpha strike, osea, a menos de 500 kms de la costa
- Una coalicion LA incluyendo a Arg, Per, Chile, Ven, Bra
...

Pq esta absolutamente claro que si quieren, nos borran del mapa

...
Por cierto,los 350 kms para un caza son muy genéricos.Hablará de una determinada RCS que se estime típica de un caza.
...

Lamentablemente no tengo mas datos

esto es lo que sale en el Janes

...
The range performance of the radar against fighter-size targets is approximately 350 km and 150 km against cruise missiles.
...

No es mucho...

...
Yo no he hablado de 200 km de la costa.El CVBG puede colocarse donde quiera y donde pueda alcanzar sus objetivos,y pueden repostar.Ya sé que todos pueden combatir BVR pero son todos inferiores a los Super Hornet en este apartado a excepcion de los Su-30.Y si la CAP de proteccion está guiada por Condor o R99 la de la US Navy va a estarlo por AWD mas otro control de interceptacion que van a ser los radares de exploracion aerea del grupo(como un Burke).
...

Yo fije la distancia como supuesto:

- el maximo al q puede situarse el CVBG para lanzar un Alpha Strike con sus F-18 E/F en misiones de ataque (1000 KMS de alcance) con cobertura aerea es de 500 KMS...y los R-99/Condor pueden detectarlo a 300 Kms.
- la distancia maxima a la que los cazas basados en tierra pueden hacer algo similar a un CAP alrededor de los Condor / R-99 es de 200 KMS aprox.

...
¿Un Tracker haciendo tambien de AEW?¿Cómo,con su APS-88A?
...

No, solo actualizar para las TF Latam la ubicacion del CVBG...osea, actualizar data de ubicacion de la flota

Si se les pone algun equipo SIGINT/ELINT, mejor

...
entre las escoltas del portase supone que hay uno o dos subs, normalmente atomicos, aparte del porta y los subs que otro barco de la Task es de propulsion nuclear, ya que si ese es el caso supongo que si le pegas a uno de esos barcos la radiacion y la contaminacion pueden ser suficientes para hacerles bastante daño.
...

No creo, si lo hundes la radiacion se va hacia el fondo del mar.

Aparte, los Kugan (Cougar), que podrian detectarlos, se van al fondo del mar en la primera ola de ataque...(se va a salvar al invencible armada)....


Desde SCL (+frio y +smogeado)

elessar

[hunterhik]

Se acabaron los argumentos de defensa , contra una TF. con escoltas AEGIS, ¿No?. Es que es muy dificil, para las fuerzas actuales latinoamericanas, enfrentar una amenaza de esa envergadura. El que puso el post, creo que ya se habrá dado cuenta de la grándísima dificultad que ello entraña. Es dificil , pero no imposible, para paises como Rusia, pero para lo que plantearon, es literalmente casi imposible, por no decir imposible de todo punto. Saludos, con todo mi respeto.

iris..independiente de que se sabe que ni toda la fuerza latinoamericana podria acabar con un cvn con escolta de guerra..eso vale decir 25 navios aprox mas submarinos de ataque..creo en este momento nadie podria hacerles frente..ni siquiera los rusos..aunque si pudieran igualar la cantidad de navios y mandar al kutznetsov taz vez podrian tocarlo, mas no destruirlo...peor suerte correria el portaaviones ruso..eso por la capacidad de lanzar aviones, lamentablemente el kuznetsov completamente lleno no podria lanzar mas de 40 aviones netamente de ataque,los gringos si..a full cualquier clase nimitz puede llevar casi 100 aviones y mas de la mitad pueden ser netamente de ataque..asi que en eso ya tienen problemas los rusos....la otra fuerza actual mas grande y con capacidades de poder atacar a los gringos..serian los japoneses..pero tiene el problema de no disponer de un potaaviones lo suficientemente grande como para poder proyectar un ataque masivo de saturacion al cvn.....;salvo los paises que te nombre ninguno hoy por hoy tiene la capacidad real de infringir daño a una task force gringa a full..saludos

[miggo]

bueno como bien dice Hunter ni toda LA con la flota Española le harian frente a USA, es cosa de sumar escoltas, ahora si se tratase de un ataque de SSK conjunto habrian buenas probalidades , saludosss

[Mildran]

Bueno, si le sumas a LA España, la cosa cambia un poquito, ya que nosotros también tenemos AEGIS, un portaviones (aunque modesto), 80 y pico F-18 más los EFAS. Ahora la cosa cambia un poquito...

[hunterhik]

bueno como bien dice Hunter ni toda LA con la flota Española le harian frente a USA, es cosa de sumar escoltas, ahora si se tratase de un ataque de SSK conjunto habrian buenas probalidades , saludosss

Si le sumas una flota Europea y más si es la Española, la cosa cambia, no un poquito , si no bastante. Saludos.


P.D. Yo siempre me he referido a las flotas conjuntas de L.A.

no creo iris...como te explique japon posee 6 aegis 4 clase kongo y los nuevos con hangar para porta helos de ataque(2 mas muy pronto)..además tienen los 2 portahelicopteros y varios destructores y fragatas con capacidades bastante (por no decir mucho superiores a ustedes), de hecho en poderio son la segunda flota mas grande y poderosa del mundo, sobrepasando a los rusos..entonces si te digo que ni ellos con todo lo que tiene podrian atacar efectivamente a un cvn , menos latinoamenrica y españa, por mucha capacidad que crean que tienen..ahora poniendonos en un caso hipotético si fueran 2 cvn con sus escoltas a full(porque es mas que obvio que andarian 2 juntos) ya serian mas de 50 navios solo para proteccion y por lo menos 6 submarinos nucleares de ataque mas unos balisticos por ahí..entonces como verás las posibilidades son minimas,por no decir nulas..saludos

flota japonesa actual.
Mando de flota: 5 zonas territoriales.
Composición:
+ Fuerza de Escoltas: 4 flotillas
+ Fuerza de Submarinos: 2 flotillas
+ Fuerza Aérea: 25 escuadrones (patrulla, entrenamiento, apoyo, transporte, mcm, sar y desarrollo/investigación)
+ Fuerza de Cazaminas: 3 escuadrones.

Material:
+ Submarinos: 16 operativos y 5 en construcción.
+ Destructores: 46 operativos y 3 en construcción/autorizados.(dos de los cuales ya estan listos mas otro adicional en construccion.
+ Fragatas: 9
+ Patrulleros: 7 operativos y 2 en construcción.
+ Buques mcm: 29 operativos y 4 en construcción.
+ Dragaminas: 2
+ Buques de apoyo: 5 operativos y 4 en construcción.
+ Buques anfibios: 8
+ Buques de adiestramiento: 2, más dos submarinos de entrenamiento.
+ Naves anfibias: 6 lanchones de desembarco y vehíuclos de colchón de aire.
+ 1 Rompehielos
+ Buqes auxiliares: 15.
Aeronaves:
+ 83 helos SH60
+ 80 P3C
+ 7 hidros sar US1A
+ 10 helos mcm MH53E
informacion brindada por pagano en el foro armada y sistemas navales...le hice un pequeño upgrade hasta ahora.

[hunterhik]

Minusvaloras la flota española, aunque no vaya al caso, y perdón, es la tercera de europa, en breve , con la construcción del nuevo porta-aeronaves D. Juan Carlos I (BPE), (2 portas), se le sumarán posiblemente (bueno seguro , en cuanto estén F-35 navalizados), una flota aérea de más de 80 F-18 con misiles crucero incluso (Taurus), más los que están las fábricas ya entregando EFA-2000 (más de 80 en total), con toda su parafernalia de armas modernas, además 5 buques aeguis, y otro posible,(12 escoltas de gran porte), además de patrulleros o corbetas con dientes, etc. No digo que sería la panacea L.A. y España, pero si bastante diferente a lo que hasta ahora se ha planteado . (También se contaría con satélites propios, con aviones espía no tripulados, y algunos etc., más.,...)

.- Perdón y saludos, ya que este no es post, de las F.A. Españolas, si no de una discusión sobre una posible defensa de unas T.F. U.S.A. con buques de escolta Aegis, por fuerzas de una coalición de L.A. De seguir con el post, sugiero que sólo se sigan contemplando la T.F. y la coalición de Latinoamérica, ya que no entraría en dicha coalición ningún país europeo, eso de seguro. Saludos.

iris nadie menosprecia la fuerza naval española..el tema que nos compete aqui es que poniendonos hipoteticamente en un caso de atacar a un cvn, no es posible como estan ustedes actualmente armados hoy...si te digo que ni japon con la cantidad de navios y sistemas tecnologicos de punta(algunos superiores a los estadounidenses)podrian atacar a un portaaviones nuclear de ataque..menos ustedes....amigo te digo no sobreestimes las capacidades de tu paìs..que a la hora de hacerlo en forma real, la cosa seria bien diferente..seamos realistas..saludos

[hunterhik]

amigo iris..gracias por los comentarios de mi luna de miel y lo demas...en cuanto al tema en específico soy absolutamente neutral..aprecio mucho a Japon , pero eso no me hace irme mas hacia su lado...lo que nos compete en este momento seria que creo que hoy por hoy el tema en si es qiue una coalision en este momento no seria capaz de atacar un cvn..estamos hablando de una task force a full, porque te digo, independiente de todo esto un cvn no andaria solo con su battle group standart..mas bien se pondria a cabo el sistema a full atack que tienen los gringos, esto incluye por lo menos 25 navios 4 a 5 aegis, fragatas, buques de apoyo logistico, portahelicopteros,tanqueros..buques escolta y un sinnumero etc.ademas unos 4 submarinos de ataque..entonces atacar ese grupo de buques que crean una cortina defensiva con proyeccion de mas de mil kilometros(como minimo)te da una situacion mas que dificil para poder llegar a tocarlo o siquiera acercarse a un ticonderoga o alreigh burkle.
ademas iris cambiando un poco de tema...los japoneses poseen ya 6 aegis y 2 mas en construccion por lo que quedaran con 8...adicionalmente a esto la construccion de un portahelos de mas de 200 metros para helicopteros pesados y ataque..por lo que los convierte en la segunda flota mundial superando a los rusos(ellos tienen muchos navios en muy mal estado y algunos se han ido ya fuera de operacion)saludos.

[Mildran]

Bueno, en los Rusos no estoy tan de acuerdo. Si bien es cierto que su flota de superficie no anda muy fina, aún es a considerar. Sin embargo su gran ventaja (y la que desde mi punto de vista la convierte en la 2ª flota) es la poderosa flota submarina.

[Kalma_(FIN)]

Amigo Hunterhik, además todo lo anterior, que postee, es sólo una hipótesis dado que algún forista dió esa idea, pero ten en cuenta que en la realidad tanto JAPON, (aliado incondicional de los U.S.A.) como cualquier país con una flota de guerra poderosa de EUROPA, (que por lo general son aliados de U.S.A., por tratados de la OTAN), no formaría ninguna coalición con L.A. , si no en todo caso y de pedirlo (que no lo necesita Washintong), se aliarían incondicionalmente del lado U.S.A. y en todo caso mandarían sus fuerzas en apoyo de U.S.A. y en contra de la coalición. Saludos amigo.

Bueno Iris,pero es que esto no son más que meros ejercicios mentales.¿O crees tú que LA se va a arrejuntar de repente porque el presi de EEUU pierde la chabeta y decide destrozarles a base de poder convencional?

Ni una ni otra tesis cobran mucho sentido,así que lo mejor sera jugar como estrategas de salon(ignorando tambien el hecho de la distancia de España a LA).Tampoco se,XD,como ha aparecido Japon por estos lares Y a base de EFAs y nuestro Baby Carrier algo se puede hacer,sobretodo a la hora de ofrecer proteccion aerea a la alianza(la cobertura que puedan dar las F100 y las F80 más las L de la ACh serían la proteccion zonal de esa fuerza iberoamericana.Una unidad AEGIS mejora mucho las capacidades de autoproteccion del grupo....Pero la capacidad de ataque contra los CVBG es algo muy distinto.Las 4 F100 actualmente operativas podrian aportar 32 Harpoon,más 6 F100 cada una con unos 4 Harpoon sumarian 76 misiles AShM para el ataque a superficie.

La defensa aerea de la hipotetica coalicion podria quedar en algo así:

-F100: SPY-1D + 2 SPG-62 de la Mk.99.SAM: Mk.41 con 32 SM-2,64 ESSM.Total: 128 SM-2 (Alcance máximo: 148 kms),256 ESSM(55 kms).
-Almirante la Torre,Capitán Prat(Ex-Jacob Van Heemskerck,Ex- Witte de With): SMART-S (3D),LW-08(2D) + STIR 290,Mk.13 con 40 SM-1 Block VIB (+/- 46 Km),lanzador octuple Sea Sparrow,RIM-7P(15 kms),+24 recargas manuales.Total: 80 SM-1 Block VIB + 64 RIM-7P.
-F80: SPS-49(V)4 (F81 a 84)(2D),(v)5 (F85 y F86) + CAS + STIR(CORT en F85 y F86).SAM: Mk.13 con 40 Magacines,suponiendo una tipica de 4 Harpoons por cada fragata serían 36 SM-1 Block VIB(+/- 46 Km).Total: 216 SM-1 Block VIB.

Total misiles de proteccion de zona: 128 SM-2,256 ESSM,296 SM-1 Block VIB.

Aparte quedan los misiles de proteccion mas local,que son Sea Sparrows como los de las L,Aspides,Sea Wolf....Etc.Creo que es una cantidad bastante respetable(pese a todo) de armas de proteccion antiaerea.

Pero esto quiere decir defenderse...Que no tener la iniciativa.Y es que me mantengo en mis 13,un CVBG sigue siendo EL REY DEL MAR,sigue siendo libre,sigue pudiendo colocarse en la situacion tactica que mas le favorezca mientras nosotros no somos capaces de seguirle sin satelites de reconocimiento oceanico que ni España ni LA poseen....Etc.Pero que no os quite el sueño porque todo esto es solo ficcion.

[elessar]

...
Que al final U.S.A., envía una segunda, tercera o cuarta, etc. T.F. , seguro y todo se acabó, ya que son los SEA KING (reyes de los mares) sin lugar a dudas.
...

En realidad, por muy divertido que haya estado el ejercicio:
- la suma de los misiles
- el alcance de los cap y aew
- el alcance de los radares
- la division de las flotas
- las olas de ataque....

no deja de ser mas q eso, un ejercicio...al final los gringos mandan 4 subs con tommys y nos dejan sin FAS en todo LA...de ahi a la guerra asimetrica y a rezar...

saludos desde scl

elessar

[Lucho_Pistolas]

Me pregunto, USA es el que produce los Harpoons y su mayor usuario, por tanto es el que conoce como funcionan, los americanos acostumbrar vender sus "juguetes" con las capacidades capadas, entonces, ¿no tendran ellos una manera de inutilizar los Harpoons, para evitar que los usen contra ellos...?

Al mas puro estilo de James Bond un boton con un codigo de autodestruccion...

[ICBM44]

China ha sorprendido al pentágono con el desarrollo de una nueva clase de submarino (Tipo 94) que amenaza el equilibrio nuclear. De acuerdo con el reporte militar 2007 del pentágono, la marina china está desarrollando una flota de cinco submarinos nucleares balísticos (SSBN). Pocos son los detalles altamente clasificados que se conocen de este nuevo submarino cuya construcción comenzó en 1999 y fue lanzado en julio de 2004 por los astilleros Huludao. Los submarinos de la clase Jin (código en la OTAN Xia) con un desplazamiento de 8.000 a 9.000 toneladas, proporcionarían una arma disuasiva nuclear mucho más poderosa porque serían armados con 16 unidades del nuevo misil JL-2 (SLBN) cuyo alcance es de 8.000 kilómetros. La clase Jim está dotada con sistemas mejorados como censores, y un sistema de propulsión silencioso y más confiable. Otras mejoras son el sonar, la propulsión, el entrenamiento, y el uso de técnicas silenciosas que contribuirán a una mejora significativa en las capacidades de la flota submarina de China. Los planes para desplegar esta clase de SSBN han sido retrasados debido a problemas con las centrales eléctricas del reactor nuclear. Desde finales de 1999 hay una ausencia evidente de informes públicos cuando dio comienzo la construcción del tipo submarino 094. Varios años serían requeridos para la construcción y probablemente un año adicional o dos para realizar las pruebas de inmersión del submarino y la prueba del misil JL-2. Cuando está desplegado, este misil permitirá que SSBN chino apunte a partes del territorio de los Estados Unidos por primera vez desde áreas de operaciones localizadas cerca de la costa china. Equipado con los misiles Jl-2, el tipo 094 SSBN tendría que solamente patrullar apenas al noreste de las islas Kuriles para tener los tres cuartas partes de los Estados Unidos dentro del alcance de su misil. El pentágono señaló el año pasado preocupaciones por el posible desarrollo de este tipo submarino de la clase Jin. Pero altos oficiales norteamericanos dijeron que los Estados Unidos habían sido sorprendidos por el desarrollo a paso muy acelerado de esta nave.