Armada de China

[Javier Arroyo]

China ya tiene astilleros con capacidad para construir superpetroleros, así que creo que algún astillero si que tendrán que pueda hacerlo.

Crees erroneamente. Construir un petrolero, una nave sumamente simple y facil, no es lo mismo que construir un portaviones con potencia nuclear. Especialmente sabiendo lo mal construido que son las unidades modernas que China tiene!!!

Un buen ejemplo es la flota Thailandesa con su experiencia con las fragatas Tipo 25T. Cuando dispararan el 5in/54, de vez en cuando se habren grietas en el casco!!!

Javier en la noticia ya dicen que esperan que ese bicho entre en servicio en torno a 2020.

Tio que el Ingles es mi idioma. El articulo dice "completed in 2020" no dice "in service in 2020". Es decir que despues de que se acabe la construccion en 2020, un minimo de 5 años van a requirir para ponerla al dia y lista para servir.

A proposito, el articulo tambien dice de que China esta construyendo un portaviones convencional (no el viejo y gastado "MINSK") pero nadie en la tierra ha visto esa construccion!!! Si miras en google.map notaras que en el astillero no hay ningun portaviones en construccion (pero si un par de buques de contenedores). Y le meti una vista a Dailan, y tampoco vi ningun portaviones.

Los chinos esperan tener en servicio el porta ruso modificado en el 2010, con el esperan adquirir doctrina propia.

En servicio en el 2020, 5 años para poner lista, pues le echas los 10 años despues para aprender a operar y a eso del el 2035 podran tener un grupo minimo preparado.

En principio serán Su33 y esperan que para el 2020 tengan un versión del J10 navalizada.

Para que tener el SU33 si no tienes plataforma donde operar??? Ves el problema? Porque la nave no va a estar lista hasta el 2025.

Van a rediseñar el J10? Porque uno no pone un gancho, un tren mas grande y voila esta navalizada! Hay que rediseñar la extructura interna casi entera para aguantar el impacto de operacion naval. Y eso cuesta una barbaridad para solo unos 30 aviones. Es que acaso la economia China, con todos los problemas sociales y ecologicos, tiene bolsillos sin fondo???

Kalma cada vez le veo mas duda a esto.

La noticia a larga será verdad o no pero que el planteamiento que han puesto es totalmente lógico y posible con fuertes inversiones de dinero.

Kalma, que tardaron 18 años en poner en servicio al unico submarino de misiles que tienen, el "XIA", y es una caca.

Lo unico correcto que tiene ese articulo es el deseo de los Chinos de poder tener proyeccion naval hasta Guam, lo que los Chinos llaman "la segunda linea de islas" (la primera va de Japon-Okinawa-Taiwan-Filipinas-Borneo-Singapore; la segunda linea de islas va desde Japon-Iwo Jima-Mariansa-Guam-Marshalls-Nueva Guinea).

El resto es una bobada.


p.s. Y si fuera verdad, que lo dudo 100%, lo unico que ese "portaviones" seria es lo que llamamos en el USN, un "Navy Cross":

[Kalma_(FIN)]

Por qué salgo yo en la cita si ha sido fjm el que ha dicho esto?

[eco_tango]

Para los que tengais tiempo ahora en vacaciones de Semana Santa, una interesante lectura, y de actualidad (tiene fecha de Febrero del 2007), es:

http://www.fas.org/sgp/crs/row/RL33153.pdf

títulado: ""China Naval Modernization: Implications for U.S. Navy Capabilities -- Background and Issues for Congress"".

Si además teneis más tiempo y podeis ir tirando de las referencias, la lectura llega a ser una auténtica gozada. Otro informe complementario del anterior, y también de lectura muy recomendable es:

http://www.fas.org/sgp/crs/row/RL30700.pdf

títulado: ""China's Foreign Conventional Arms Acquisitions: Background and Analysis"".

Para lo que no tengais tiempo, una rápido resumen.

USA, y la US Navy, a falta de un enemigo más importante, siguen con atención la evolución de la Armada China, que poquito a poquito y pasito a pasito busca convertirse en la Armada asiática más poderosa, lo que lógicamente le fastidía mucho (o le viene muy bien, según se mire ) a la US Navy.

Saludos

[Javier Arroyo]

Para los que tengais tiempo ahora en vacaciones de Semana Santa, una interesante lectura, y de actualidad (tiene fecha de Febrero del 2007), es:

http://www.fas.org/sgp/crs/row/RL33153.pdf

títulado: ""China Naval Modernization: Implications for U.S. Navy Capabilities -- Background and Issues for Congress"".

Si además teneis más tiempo y podeis ir tirando de las referencias, la lectura llega a ser una auténtica gozada. Otro informe complementario del anterior, y también de lectura muy recomendable es:

http://www.fas.org/sgp/crs/row/RL30700.pdf

títulado: ""China's Foreign Conventional Arms Acquisitions: Background and Analysis"".

Para lo que no tengais tiempo, una rápido resumen.

A vere si me los leo en los proximos dos dias y reporto

USA, y la US Navy, a falta de un enemigo más importante, siguen con atención la evolución de la Armada China, que poquito a poquito y pasito a pasito busca convertirse en la Armada asiática más poderosa, lo que lógicamente le fastidía mucho (o le viene muy bien, según se mire ) a la US Navy.

......quitando los boys del USN, la flota mas poderosa de las costas de Asia es la Japonesa. Ni los Chinos y los cuatro gatos Rusos, se pueden enfrentar al USN.

Y que PACFLT va a crecer mas en el futuro a costa de mi querida LANTFLT, y va convertir a Guam en una base como Pearl Harbor. Echale encima el apoyo del JMSDF, la cada dia mas poderosa ROKN, y los chicos del RAN/RN, y Yo voy a dormir lo mas tranquilo por los proximos 50 años.

[fjm]

Javier la verdad es que el artículo lo leí rápido y por encima así que igual mezcle cosas que he visto en varios foros.

Lo que leído por ahí es que los chinos quieren poner en servicio el porta ruso ese que tienen en en 2010 y operar con los Su33 que te dije. Esto sería más o menos una especie de porta escuela con la que los chinos adquirirán la doctrina aeronaval de la que carecen de forma que este madura para el 2020 ó 2025.

A mi que el porta de fabricación chino este operativo en el 2020 o el 2025 me da igual.

Y lo que si me parece que si ese es el planteamiento real de los chinos me parece un plantamiento lógico:

2010: Porta "escuela" ruso con Su33.

2020-2025: Porta de fabricación chino con J10 navalizados.

A mi me parece que 10-15 años operando el porta ruso será más que suficiente para que aprendan lo mínimo exigible para operaciones aeronavales.

P.D.: Cuando respondas deja al pobre Kalma es paz que ya se lleva bastantes palos con sus mensajes como para que se lleve también los que me dan a mi .

[Javier Arroyo]

Javier la verdad es que el artículo lo leí rápido y por encima así que igual mezcle cosas que he visto en varios foros.

Lo que leído por ahí es que los chinos quieren poner en servicio el porta ruso ese que tienen en en 2010 y operar con los Su33 que te dije. Esto sería más o menos una especie de porta escuela con la que los chinos adquirirán la doctrina aeronaval de la que carecen de forma que este madura para el 2020 ó 2025.

A mi que el porta de fabricación chino este operativo en el 2020 o el 2025 me da igual.

Y lo que si me parece que si ese es el planteamiento real de los chinos me parece un plantamiento lógico:

2010: Porta "escuela" ruso con Su33.

2020-2025: Porta de fabricación chino con J10 navalizados.

A mi me parece que 10-15 años operando el porta ruso será más que suficiente para que aprendan lo mínimo exigible para operaciones aeronavales.

P.D.: Cuando respondas deja al pobre Kalma es paz que ya se lleva bastantes palos con sus mensajes como para que se lleve también los que me dan a mi .

Pues me los trage. El segundo articulo no es bueno pero tiene partes de reir, especialmente como critica y clasifica de casi inutil a la fuerza aerea China (totalmente de acuerdo).

El primero es mejor. Nada nuevo de informacion en la flota. Aqui unos puntos:
-Sus metas son: prevenir la "independencia" de Taiwan es los mas importante para China y su flota. Tratar de mantener que la 7th FLT intervenga es su segundo problema. Miedo de Japon. Contener el crecimiento de India. Asegurar control de los mares cercanos (y tratar de anexar las islas Spratly).
-Construyen muchas unidades de diferentes clases.
-Parece que estan aprendiendo de una en una, pero la calidad de las naves es mediocre.
-Sin obtener armamento/sistemas Rusos estarian en una fosa grande.
-La capacidad de ASW no existe. La capacidad de MCM tampoco existe.
-La flota de submarinos cada dia es mas pequeña y la compra de 6 KILOS no a cambiado la falta de operaciones anuales. Casi nunca van a mar (el SSBN "XIA" NUNCA a hecho una patrulla operacional en sus casi 30 años de servicio).
-Mucha comentario sobre la falta de cuerpo profesional (especialmente suboficiales de carrera).
-Inabilidad de operar en conjunto con las otras fuerzas militares Chinas.

El resto del articulo era sobre opciones de USN.

Nada mas.


Aqui la nueva LPD (unica LPD) de China:






Aqui esta el ex-VARYAG bronzeandose en Dailan:

http://maps.google.com/maps?f=q&hl=en&q ... 3&t=k&om=1

(no parece que mucho ocurre).

[Luisfer]

Viendo otro foro de discusión de temática similar y estudiando los portaviones me puse a pensar lo siguiente:

En el hipotético caso de un enfrentamiento entre (digamos) el Ronal Reagan (repleta de cazas F14 y F18 y claro su respectivo helo) listas a bombardear un país con una compañía de de 8 buques y 4 submarinos contra la armada de un pais sudamericano.

¿como arian para hundir el portaviones?

Los buques que escolta al portaviones ¿como estarían conformados (fragatas o destructores) para defender al portaviones?

La armada del país a defender (según la pregunta la armada de su país) como la movilizarían para destruir al portaviones ?

Dato 1: El fin de un portaviones es lanzar sus aviones al ataque, si se llega a destruir su catapulta y su pista de despegue/aterrisaje quedaria inutilizado pero no hundido.


Como dije es una cuestión hipotética que espero sea interesantemente discutida. Creo es un caso excelente para opinar.

saludos

(Editando)si hay mas datos que debería poner mándenme un MP para editar el primer post o corregirlo.

[Millán-Astray]

Un portaaviones norteamericano salvo que alguien me corrija no porta nunca F-15, estos pertenecen a la Fuerza Aérea, en todo caso F-14 y F-18previo paso del F-35C.

La escolta del Portaaviones normalmente está formada por un destructor AAW Burke, otro de la clase Spruance y una fragata ASW Oliver Perry junto con el correspondiente buque de apoyo logístico (AOR), ahora dependiendo de la situación la "task force" se vería reforzada por otros buques o por SSN.

Para atacar esta agrupación la verdad que hay que poseer unas capacidades a las que prácticamente ningún país llega.

Por una parte los Burke con sus 96 VLS y sus SM-2 ESSM ... son una muralla AAW inmensa, a ellos habría que sumarles los cazas que permanentemente dan cobertura a la agrupación e incluso en última instancia los Phalanax (CIWS), un ataque ASW creo que sería la mejor opción (aunque no deja de ser de extrema dificultad), pero habría que evitar sus sistemas ASW de las Oliver Perry, SH60 con sonar calable, submarinos que estuvieran en la agrupación ... Un ataque naval AaW es un suicidio, lo descartaría prácticamente.

Si de mi dependiera me la jugaría con un SSK y a rezar porque no sea detectado, vamos no veo otra opción salvo que tenga una fuerza aérea brutal.

Creo que tan sólo 2/3 países en el globo podrían atacar y destruir una "task force" yanki y meramente por saturación y contando con que no les lleguen refuerzos (que evidentemente les llegarían). Hablo de Rusia, China y poco más (quizás Francia, Japón o RRUU con mucha suerte)

Un saludo

[Luisfer]

Un portaaviones norteamericano salvo que alguien me corrija no porta nunca F-15


Un saludo

Buen dato amigo estas en lo correcto, nunca vi un F15 en un portaviones y gracias por postear ojala mas participen en esto.

[Kalma_(FIN)]

Un CVBG de la US Navy es el señor indiscutible del mar y lo seguirá siendo por mucho tiempo.

Los russkies desarrollaron tácticas y sistemas de armas dedicados casi en exclusividad a ellos,tratando de tejer complejas redes de reconocimiento para poder ubicar a esos CVBG.Ellos pensaban en encasillar al adversario en una zona mas o menos restringida como puede ser el mar de Noruega.Allí la flota de superficie,consciente de su gran inferioridad actuaria como distraccion(y distraccion potente con sus misiles ASuW de largo alcance,claro que esto es especialmente cierto si se cuenta con la red de vigilancia adecuada y eso era algo que no se tenia),mientras los SSN salian a cazar el tráfico mercante del adversario en una especie de reedicion de la SGM(Era la OTAN la que necesitaba cruzar el atlantico y enviar suministros para sus tropas en Europa Central).Los SSGN serían un equivalente submarino de los cruceros y servirian tambien para el ataque frente a los portaaviones.

Ahora,el efecto que pudiera tener ya es otra historia.En un area restringida es más facil concentrar tus esfuerzos de reconocimiento,en mar abierto la cosa ya es bastante más dificil.

Los yankies ya no tienen a los Spruances operativos.Y no veo ni a franceses,ni a japoneses ni a RRUU capaces de destruir un CVBG.Rusia creo que ya no es ni la sombra de lo que fue la URSS cuyos jefes ya se admitian en enorme inferioridad en superficie respecto a la USN.Y los chinos....Tampoco lo veo facil.

Si eres un SSK,y con bastante suerte no te detectan y tienes la oportunidad de enchufarle una buena salva de torpedos al CVN mejor,pero aun asi quizás no lo hundas porque un buque de 100.000 tm tiene una resistencia estructural enorme y tambien una flotabilidad enorme y puede embarcar muchos miles(decenas de miles) de toneladas de agua.Lo que si puedes conseguir es escorarlo tanto que no pueda operar aviones,con lo que en cualquier caso consigues neutralizar hasta cierto punto a la bestia.Y aún en ese supuesto sigue sin ser facil acercarse más que mediante la clasica emboscada de zona de paso obligado.

[Millán-Astray]

¿Porqué se ha transladado este post a "Fuerzas Armadas de Latinoamérica" ¿No estaba en Armadas y Sistemas Navales? Gracias de antemano y Un saludo.

[Lord_Cochrane]

¿Una armada Sudamericana contra un CVBG?

Pues ni rezando, mi estamado, ni rezando.

[RicardoB.]

En mi opinión, los ataques de saturación son practicamente inviables... perderías a todas tus FAS haciendo un ataque que con suerte hundirá dos escoltas... las defensas acumuladas en el grupo de portaviones (varios AEGIS) son algo con lo que no puedes lidiar si se trata de un país latinoamericano... yo diría que ni un SSK pasaría... ahora la idea es neutralizar al portaaviones, entonces yo haría como los iraníes y crearía drones y así trataría de llegarles y dañar su pista...



Salu2

[maximo]

Una Task Group es relativamente facil de atacar.... si tienes los medios para ello. De hecho, en la guerra fria no se esperaba que duraran mas alla de unas horas en el mar despues del inicio de las hostilidades.

Lo primero que tienes que tener para atacarlos es unas fuentes de inteligencia superior. Tienes que saber perfectamente donde esta la agrupacion y como se estructura. El siguiente paso es disponer de misiles de crucero en numero tal que puedan aburrir a los escoltas del grupo. Por supuesto, tambien tienes que tener vectores de lanzamiento capaces de "entrar, disparar y salir".

Resumiendo, en los viejos tiempos los Rusos habrian sabido donde estaban los americanos y habria podido lanzar contra ellos sus bombarderos supersonicos de ataque (Los Backfire, aunque no fuera su principal mision). Esos bombarderos se limitarian a lanzar misiles en sucesibas oleadas hasta erosionar lo suficiente las defensas de la Task Force. No importa que los escoltas puedan derribar 99 misiles de cada cien, el que entra significa un buque menos y menos capacidad de defensa para la proxima vez. La siguiente oleada significara derribar 49 misiles de cada 50... Otro buque perdido. A la tercera o cuarta ya no hay batalla...

[Mildran]

La escolta del Portaaviones normalmente está formada por un destructor AAW Burke, otro de la clase Spruance y una fragata ASW Oliver Perry junto con el correspondiente buque de apoyo logístico (AOR), ahora dependiendo de la situación la "task force" se vería reforzada por otros buques o por SSN.

La escolta normalmente son un Tico, dos Burke y una Perry (aunque es variable, casi siempre son tres AEGIS) y el SSN, que llevan casi siempre (más los logísticos). En cuanto a los aviones decir que el F-14 ya no está en servicio en los portaviones de la Navy.