Fragatas F-100 de la Armada Española

[maximo]

El Aegis.

Ese sistema marca una diferencia entre los que lo tienen y los que no lo tienen. Uno puede pensar que esa diferencia no es mas que hacer lo mismo pero con mas misiles y atacando mas blancos. En realidad la diferencia es tan grande que no solo marca una clara linea divisoria en cantidad, sino tambien en calidad. Un buque asi equipado es capaz de controlar todo lo que vuela en un radio enorme y es capaz de atacarlo en mayor medida que cualquier otro sistema. Los metodos antiguos de ataque contra buques estilo Malvinas han muerto. Contra los Aegis hay que hacerlo de otra manera, y esa otra manera implica tal complejidad tanto de material como de tactica que tambien eleva al atacante a otro nivel cualitativo. Antes, cualquier tipo con un misil bajo el ala te podia escogorciar una flota. Ahora lo mas probable es que un monton de tipos con un monton de misiles bajo el ala tengan que sudar sangre para llegar siquiera a posicion de lanzamiento.

[pablinho]

Pero el uso del aegis puede ser vetado por UUEE ¿no?. No seria mejor ir a otros mercados y librarse del llugo del bet, ya se que en principio no vamos a luchar contra ningun aliado potencial de los USA pero nunca se sabe...

[Mildran]

No está sujeto a veto porque es nuestro, pagado a tocateja, así que lo usamos como nos da la gana...

[Kraken]

Eso del veto... pues ya me dirás en qué consiste, si es por no proporcionarte suministros o repuestos para dichos sistemas pues también UGT o CCOO pueden vetar.

El sistema es nuestro y lo podemos emplear como queramos o podamos y si eso va en contra de los intereses de EEUU pues primero protestarán, después dejarán de prestarnos apoyo y si vamos muy en contra de esos intereses pues nos darán de hostias para hacernos cambiar de postura, pero eso EEUU, Alemania, Francia, GB, Portugal, Andorra y cualquiera.

[maximo]

Hombre, lo que pasa es que hay "riesgos" y "riesgos". Cuanto mas intenta ser influyente un pais en el mundo, mas riesgo hay de que le molestes. Posiblemente a Andorra les de igual que hacemos mientras no les invadamos a ellos, pero a otros paises no.... Y no es lo mismo tampoco el que alguien te pueda cortar la cadena de suministros a que a ese alguien tambien se la puedas cortar tu. Y me refiero al tema de los consorcios internacionales. Si compras algo a tocateja y ese algo es totalmente ajeno... pues te puedes encontrar con alguna sorpresa. Si estas usando algo que es en parte tuyo, en primer lugar no ha lugar al embargo, y en segundo lugar, si no te pasan las piezas, tu no pasas las de ellos y todo el mundo en el suelo o en puerto.

No obstante, digo yo que algo habremos avanzado desde que nos dejaron tirados en tierra en el Sahara mientras regalaban camiones al enemigo. Vamos, digo yo...

[pablinho]

y los tomahawk, ¿tambien podremos utilizarnos cuando nos de la gana? yo tenia entrendido que no; ademas que no poseemos el software necesario.

[jlbr]

Máximo, ¿es cierto que hace un par de años, en las Maniobras Unitas, los aviadores argentinos lograron "hundir" a una F-100, utilizando la misma maniobra que contra los pilotos ingleses en la guerra de las Malvinas?.Es decir, rozando las olas en aproximación.
¿A alguien le llegó ésa información?, o fue simplemente un bulo.
Saludos.

[ALBORAN]

Sí y no. Eran unos ejercicios en donde los argentinos sí sabían dónde estaba la F-100 y la F-100 no sabía dónde estaban los argentinos. Es decir, los argentinos fueron a tiro hecho, por lo que no despegaron la panza de las olas en ningun momento (cuando se dice esto, es volar a unos quince o veinte metros de las olas, sobre todo cuando no es en combate) Si hubieran tenido que "rastrear" haciendo trepadas para que el radar diera con la posición de la F-100, ten por seguro que se les hubiera detectado a la primera.
Además, los argentinos llegaron a distancia de lanzamiento sin ser detectados, lo que no significa que "hundieran" la F-100, sino que "dispararon". Y si algo tiene bueno el AEGIS, es hacer frente a un ataque aéreo. Eran dos cazas con un Exocet cada uno, es decir, las probabilidades de derribr ambos "vampiros" rozarían el 90%.
Casos como esos hay bastantes:
- un S-60 "hundió" a un porta americano, creo que al "Forrestal" en unas maniobras
- Dos AV-8B cortaron la proa de otro porta americano en unas maniobras en aguas del Mediterráneo. Cerca de Cerdeña creo recordar.

[ALBORAN]

Saludos:

y los tomahawk, ¿tambien podremos utilizarnos cuando nos de la gana? yo tenia entrendido que no; ademas que no poseemos el software necesario.

En teoría sí podríamos y sí tendremos el software "suficiente" como para utilizarlos. Otra cosa son los repuestos y las derivaciones polñíticas que conllevaría un uso no convenido con los Estados Unidos. Y otra que contemos cin el software fetén de los "Arleigh Burke"

[ALBORAN]

Pero el uso del aegis puede ser vetado por UUEE ¿no?. No seria mejor ir a otros mercados y librarse del llugo del bet, ya se que en principio no vamos a luchar contra ningun aliado potencial de los USA pero nunca se sabe...

¿Y cómo vas a vetar un uso de un sistema de combate que es el "todo" de un buque?
El AEGIS no está vetado, ni mucho menos.

[ASCUA]

Pero el uso del aegis puede ser vetado por UUEE ¿no?. No seria mejor ir a otros mercados y librarse del llugo del bet, ya se que en principio no vamos a luchar contra ningun aliado potencial de los USA pero nunca se sabe...

¿Y cómo vas a vetar un uso de un sistema de combate que es el "todo" de un buque?
El AEGIS no está vetado, ni mucho menos.

Es que para USA y Lockeed Martin fuera de la Navy, España y Navantia, son "el cliente" con mayusculas... Las 5 y pico F-100 españolas, las 5 noruegas, si Dios quiere, el programa AWD en cangurolandia.
Somos un cliente fetén...no problemo.

[eco_tango]

Alboran:

Eran dos cazas con un Exocet cada uno, es decir, las probabilidades de derribr ambos "vampiros" rozarían el 90%.

Contra solo dos misiles, y por lo tanto con tiempo más que sobrado para lanzar varias veces contra cada uno de ellos, esa probabilidad sería del 99.99%.

Saludos

[ALBORAN]

Alboran:

Eran dos cazas con un Exocet cada uno, es decir, las probabilidades de derribr ambos "vampiros" rozarían el 90%.

Contra solo dos misiles, y por lo tanto con tiempo más que sobrado para lanzar varias veces contra cada uno de ellos, esa probabilidad sería del 99.99%.

Saludos

Pues todavía más relativo ese "hundimiento" de la F-100.

[Javier Arroyo]

Pero el uso del aegis puede ser vetado por UUEE ¿no?. No seria mejor ir a otros mercados y librarse del llugo del bet, ya se que en principio no vamos a luchar contra ningun aliado potencial de los USA pero nunca se sabe...

¿Y cómo vas a vetar un uso de un sistema de combate que es el "todo" de un buque?
El AEGIS no está vetado, ni mucho menos.

A todos los del "veto":

Sin haber leido el tratado/contrato, tomando en cuenta la historia previa de ventas de EEUU a otros paises,.....normalmente EEUU siempre impone en la venta de armas una restriccion del uso del sistema (sea contra acciones ofensivas, o contra intereses de EEUU, etc., etc.). Tambien prohibe la re-venta sin permiso del Pentagono.

Aunque tengo muchisima duda que EEUU haya puesto ese tipo de restricion contra el AEGIS de la Armada, dada la situacion politica de España, las restriciones existen en muchas ventas. Pero tambien dudo muchisimo que EEUU autorizo que España recibiera los "source codes" del AEGIS.

[ALBORAN]

Saludos:
estimado amigo, una cosa son los M-60 de hace unos años, y otra un AEGIS hecho en consorcio empresarial. No hay restricción del AEGIS. Ni de uso ni de capacidad. Otra cosa es que los Arleigh Burke tengan algún que otro adelanto más en su sistema de armas, pero los españoles, son plenamente operativos, funcionantes y capaces. Sin duda.
De hecho la implantación de un Spy 1D como el de las F-100 en buques de 6000 toneladas y con la manga y calado de las F-100 fue llevado a cabo, en gran medida por IZAR, la antigua NAVANTIA.