Tanques Leopard 2 de Versiones Especiales

Equipos y sistemas de armas de las FAS españolas. Desde el tanque Leopard-2 hasta el caza Eurofighter y las fragatas F-100.
Antonio Quintanilla
Suboficial Primero
Suboficial Primero
Mensajes: 603
Registrado: 31 Mar 2004, 17:11

Mensaje por Antonio Quintanilla »

Mas foticos:
http://community.webshots.com/album/551733104zkuyWg

Comparto la opinión de que sería una buena modernización para los Leopard 2 de Ceuta y Melilla, y si esto fuera posible y la transformación no supone grandes reformas estructurales, podríamos tener al menos una docena de kits en cada uno de los BICC. Lo de tener todo un batallón en Vitoria no creo que sea viable porque esos 44 carros son carne de carro de zapadores y de lanzapuentes :( .
Última edición por Antonio Quintanilla el 27 Ago 2006, 13:05, editado 1 vez en total.


kilo009
Coronel
Coronel
Mensajes: 3787
Registrado: 18 Ene 2003, 13:21

Mensaje por kilo009 »

Supongo que el PSO "entra más fácil en los presupuestos generales que el MOUT" :D

Se sigue aumentando el blindaje de los medios para este tipo de operaciones, lo cual implica lógicamente más seguridad a costa de mayor peso.

Estoy de acuerdo en el blindaje tipo jaula tan experimentado por británicos en Irak. Sería una opción a tener muy en cuenta.

Lo que comentas de mantener preparado un número determinado de carros y dejar almacenados los elementos me parece adecuado. Así se podría tener un número para operaciones de carácter urgente y tener lo demás almacenado para colocarlo en un breve espacio de tiempo (creo que el Kit no supone mucho trabajo).

Según dice la revista, los franceses buscan algo parecido en sus Lecrerc con el kit AZUR para usarlos en MOUT. Las modificaciones no necesitan instalaciones especiales y pueden ser montadas en zona de operaciones en medio día.


Húsar
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2664
Registrado: 22 Abr 2004, 20:28

Mensaje por Húsar »

Pues la parte trasera también está protegida. Una chapa hace de protección de la salida de gases y de deflección hacia abajo. Esto facilita que los fusileros se cubran en la parte trasera del carro.

También se observan unas rejillas en la parte superior, tal vez estén para proteger la entrada de los ventiladores.

Un saludo


Springfield
Coronel
Coronel
Mensajes: 3415
Registrado: 14 Mar 2003, 18:01
Ubicación: Madrid

Mensaje por Springfield »

Además por lo que se ve, también lleva un blindaje extra en los laterales de la torre justo a partir de donde acaban las "cuñas". Por cierto, el de la foto es un A6. Pero el Leopard 2E, ya de por sí bastante pesado, con todos estos añadidos, no sería ya demasiado? :?

Saludos


Húsar
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2664
Registrado: 22 Abr 2004, 20:28

Mensaje por Húsar »

No hay diferencia significativa entre el Leopard 2A6 y el Leopardo 2E.

El alargamiento de los faldones no tiene que ser especialmente crítico, pero el de los laterales de la torre sí podría ser más importante. Mayor masa y mayor inercia que repercutirá en mayor exigencia en los motores eléctricos de giro de la torre.

En campo a través funcionando en estabilización hay mucha exigencia sobre estos motores, pero en combate urbano es mucho menor.

Un saludo


almogabar
Sargento
Sargento
Mensajes: 233
Registrado: 15 Ago 2006, 23:29

Mensaje por almogabar »

Bueno el sistema LINCE de mando y control,las dos camaras termicas con mas prestaciones en el español y los sistemas de comunicaciones PRG-4 de origen Frances son las mayores diferencias(pero muy destacadas),luego hay alguna menor como las zapatas.


Springfield
Coronel
Coronel
Mensajes: 3415
Registrado: 14 Mar 2003, 18:01
Ubicación: Madrid

Mensaje por Springfield »

Húsar escribió:No hay diferencia significativa entre el Leopard 2A6 y el Leopardo 2E.
Hombre, entre el blindaje extra de la parte superior de la torre, el frontal de la barcaza (que el PSO no parece llevar) y el que va en la parte inferior de la misma (que ese supongo que sí tendrá el PSO) algo de diferencia sí que habrá no? Por lo menos un par o tres Tm.

Respecto al peso de la torre podría parecer que el blindaje de los laterales de la misma fuera algo similar a las rejillas, es decir, efectivo solo contra cargas huecas.

Saludos


Leopard II
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 152
Registrado: 10 Jun 2005, 17:02

Mensaje por Leopard II »

De momento se ha realizado el PSO en base a un Leopard 2A5 el cañón es el L44 pero en un Leopard 2A6 o Leopard 2E seria excesivo en combate urbano el cañón (L55) tan largo no ?.

Saludos


Húsar
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2664
Registrado: 22 Abr 2004, 20:28

Mensaje por Húsar »

El de 55 calibres es excesivo, pues en zona urbanizada no se aprovechan sus características y a cambio se multiplica la posibilidad de colisionar con obstáculos.

Un Leopard 2A4 pesa una 55 toneladas. El Leopard 2A5 alemán pesa 59,7 toneladas y el Leopard 2A6/ Leopardo 2E y Stvr 122 pesan 62 toneladas aproximadamente.
El Leopard 2E y el 2A6 son versiones muy, muy similares.

El añadido de la torre parece por la foto que está separado de la torre, haciendo de blindaje espaciado, pero es además bastante grueso. Fundamentalmente protegerá de cargas huecas, que suponen el 99% de la amenaza actual en zona urbanizada.

Un saludo


Avatar de Usuario
JoseLuis
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 10885
Registrado: 07 Ene 2003, 00:22
España

Mensaje por JoseLuis »

Hoy he comprado el ejemplar de sepiembre de Fuerza Terrestre, en el que se da ya por seguro la adquisición del Kodiak como carro de zapadores para el ET. Sólo he ojeado la revista y no he leído el artículo a fondo, pero parece ser que es el relevo del Alacrán. La cuestión es ¿cuando y en qué número?


ULTIMA RATIO REGIS Imagen
Springfield
Coronel
Coronel
Mensajes: 3415
Registrado: 14 Mar 2003, 18:01
Ubicación: Madrid

Mensaje por Springfield »

Húsar escribió:Un Leopard 2A4 pesa una 55 toneladas. El Leopard 2A5 alemán pesa 59,7 toneladas y el Leopard 2A6/ Leopardo 2E y Stvr 122 pesan 62 toneladas aproximadamente.
El Leopard 2E y el 2A6 son versiones muy, muy similares.


Pues pensé que la diferencia sería en torno a las dos toneladas de uno a otro.


El añadido de la torre parece por la foto que está separado de la torre, haciendo de blindaje espaciado, pero es además bastante grueso. Fundamentalmente protegerá de cargas huecas, que suponen el 99% de la amenaza actual en zona urbanizada.


Desde luego tiene toda la pinta de estar separado, pero pensé que quizá fuera algo del estilo del blindaje en forma de cuña que se instaló con el A5, pero fijándome en la foto parece que tiene una soldadura en la parte más próxima a la torre, así que estaba errado. Lo que no lleva el PSO de la foto es el blindaje en el techo de la torre, lo cual creo que no vendría mal cuando un tío desde una azotea con un RPG te puede hacer una "gracia". Y por último, si ese kit se instalase en uno de los españoles, el teléfono exterior quedaría anulado con el deflector trasero (anulado anulado no, pero a ver quien es el machote que mete la mano ahí debajo, que tiene que hacer un calorcito...)

Por cierto Húsar, lo de las cargas huecas el 99%... por no decir el 100 no? :D

Saludos


Antonio Quintanilla
Suboficial Primero
Suboficial Primero
Mensajes: 603
Registrado: 31 Mar 2004, 17:11

Mensaje por Antonio Quintanilla »

JoseLuis escribió:Hoy he comprado el ejemplar de sepiembre de Fuerza Terrestre, en el que se da ya por seguro la adquisición del Kodiak como carro de zapadores para el ET. Sólo he ojeado la revista y no he leído el artículo a fondo, pero parece ser que es el relevo del Alacrán. La cuestión es ¿cuando y en qué número?


Antonio Quintanilla escribió:La revista Fuerza Terestre trae este mes un reportaje sobre la evaluación del AEV 3 Kodiak realizada recientemente en el CENAD de San Gregorio, en Zaragoza. El artículo está en la línea de la revista, mucha fotografía a dos páginas y poca información, pero dice un par de cosas interesantes:

-El prototipo del vehículo se realizó a partir de un Pz 87 (denominación suiza del Leopard 2), cedido por el ejército helvético y a petición de éste por el consorcio de empresas RUAG-Rheinmetall, por lo tanto no es necesaria la fabricación de barcazas nuevas, dato muy interesante de cara a su producción para el ET.

La coyuntura no es muy favorable al proyecto debido a la situación internacional y a la "ligeritis" que ataca a todos los ejércitos:

-Dinamarca finalmente ha renunciado a él y en Suiza el parlamento rechazó en 2005 autorizar la firma del contrato.

-Alemania no está interesada en el proyecto porque tiene gran cantidad de carros de zapadores Dachs (basados en el Leopard 1) en buenas condiciones de uso. El interés de Grecia se ha enfriado porque ha fijado su atención en estos mismos carros sobrantes del ejército alemán.

-Turquía considera que es pronto para tomar una decisión sobre el asunto (además tiene prototipos nacionales de carros de recuperación y zapadores basados en el M-48).

De momento parece que solo Suecia, Holanda y España están realmente en condiciones de acometer la fabricación. Los dos primeros han firmado un memorandum para llegado el caso hacer un pedido conjunto que abarate los costes. Nuestros requerimientos coinciden al 90% con los suyos pero exigimos además que el carro sea capaz de lanzar mangueras explosivas pesadas.

En el caso español al querer sustituirse al subcontratista Rheinmetall por GD-SBS el precio de los vehículos sería más elevado, no siendo ya de por si un sistema barato.

Al descolgarse Grecia y Turquía nos hemos convertido en el mayor contratista del programa con 24 carros (25 según otras fuentes). Las previsiones de los otros paises son:
Suiza: 8-10 carros.
Holanda: 8 carros.
Suecia: 8-10 carros.


Húsar
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2664
Registrado: 22 Abr 2004, 20:28

Mensaje por Húsar »

Los gases no queman salvo los de turbina (Abrams, T80) por lo que podrías meter la mano, con cuidado.

Si han sacado la cruz de seguimiento y la han puesto sobre el deflector se puede hacer con la caja del teléfono.

De hecho puede que el teléfono lo hayan movido. En la foto tomada de costado y atrás se ve abierta la caja de almacenaje izquierda, en la que hay "algo" que podría ser el cajetín interfónico del teléfono exterior. Puede que ya lo hayan previsto.

Y hay otra modificación más. Al alargar los faldones pesados hasta la quinta rueda de rodaje han retrasado la tapa de acceso a los filtros NBQ. Eso es una modificación creo que importante.

Un saludo


Leopard II
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 152
Registrado: 10 Jun 2005, 17:02

Mensaje por Leopard II »

Una pregunta Húsar en esta foto en el recuadro es donde esta aire acondicionado no :?:

Imagen

Saludos


Springfield
Coronel
Coronel
Mensajes: 3415
Registrado: 14 Mar 2003, 18:01
Ubicación: Madrid

Mensaje por Springfield »

Obviamente la temperatura de los gases de escape de una turbina es mucho mayor que en un diesel pero aun así yo diría que con el deflector, esa zona estaría bastante caliente, pero el que sabe de carros eres tú Húsar. Aun así creo que lo más inteligente sería colocarlo por encima del deflector como has dicho.

Por cierto, en las fotos que he visto, lo que no se ve es la malla metálica que protegería los distintos visores, aunque en los esquemas (representaciones artísticas) sí que aparece.

Saludos


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 0 invitados