Se podría mejorar el CASA C-101

[kilo009]

Es preferible gastar ese dinero, por pequeño que sea (si es que es pequeño, que no lo se) en mantener bien a los F-18 y F-1 que tenemos, tener al día el armamento y mejorar otras capacidades del conjunto de defensa aérea que poseemos.

[vmag]

serian necesario una serie de cosas :
1: una politica de estado (defensa, lucha anterrorista sistema educativo, politica exterior , politica territorial..... ) hoy dia no existe en ninguno de los dos partidos mayoritarios loque me pregunto es porque seguimos votando............

2: ver si una modernización del "culopollo" o lo que sea es rentable o es asumible (casi que no).

saludos.

[Harlekino]

Yo la verdad es que modernizarlo poco, pero fijaos, si se le moderniza debidamente, le pones a volar por Cadiz o Malaga con 2 misiles Harm y radar que enciende Marruecos, radar apagado o jodido.

[Cebollo]

Yo pienso que lo de transformar el culopollo en un eavión de ataque es algo bastante descabellado (aunque se que en su diseño se preveía esta capacidad). En el EA su función es la de enseñana básica y no es cuestión de ponerle ahora nuevos roles.

Lo de ponerle nuevo motor vendría de perlas a los fenómenos de la patrulla, pero no es necesario.

Lo que sí podría tener sentido es la modernización de la aviónica. En este avión es en el que el futuro piloto tiene su primer contacto con el vuelo instrumental. La verdad es que los HSI y los RMI los tienen un poco viejos y vendría bien cambiarlos por presentación digital. Lo que no tengo ni idea es de si eso sería económicamente viable

[goleco]

Yo tampoco veo con buenos ojos esas modernizaciones de las que se hablan, practicamente hablamos de reconstruir el avion:

avionica nueva y actualizada, no vendria mal nuevo asiento eyectable, motor nuevo con postcombustion (para mi basico si lo que se pretende es armarlo y utilizarlo para algo mas que como entrenador), la celula esta vieja y con muchas horas, si tocas el motor y le metes armamento posiblemente tambien habria que retocar el tren de aterrizaje.....

Sinceramente no lo veo......

[tayun]

El convertir al 101 en una plataforma de combate, es algo tan descabellado e innecesario como el querer modernizarlo para convertirlo en un paso intermedio entre las funciones actuales del avión, y los F-5 de Talavera. Ambos casos han sido propuestos en este foro, y ambos son absolutamente carentes de un sentido práctico.

Poniendo por caso el ejemplo de la RAF, que durante los últimos años de la guerra fría utilizó sus Hawk como complemento de defensa aérea puntual con tiempo claro, de los Tornado F.2, hay que decir que eso venía motivado por el entorno geopolítico de confrontación de bloques del momento, y que una vez roto el telón de acero, estos aviones siguen siendo empleados como entrenadores avanzados y de calibración, abandonando sus funciones tácticas.

En cuanto a modernizar el 101 para convertirlo en una transición a la Bicicleta, no existe ninguna necesidad al respecto, ya que la transición a los aviones de Talavera no supone ningún cambio traumático para los alumnos de la AGA.

De necesitar algo, el 101 precisa fundamentalmente de un EFIS en cabina y de algo de potencia extra en su grupo motor, dado que aerodinámicamente el avión cumple absolutamente las directrices para las que fue diseñado.

UN SALUDO A TODOS.

[XeryuZ]

Los indico por ejemplo lo que se ha hecho en Chile con los C101 (llamados acá A-36 en su versión de ataque).

Para comenzar, Chile recibió (y armó) el C101 BB (llamado acá T-36), el cual no tenía el motor original, sino un Garrett TFE-731-3 de poco mas de 4500 libras de empuje.

Posteriormente, se solicitó una versión mas potente, el C101 CC (cual fué llamado en Chile A-36), el cual tenía un motor Garrett TFE-731-5 de aprox. 5700 libras, y que tenía la capacidad de cargar 1.800 kg de carga táctica.

Esto es: un Pod ventral con un cañón defa, 4 bombas de 500 libras, o bombras Mk 82 Snakeye como en la siguiente foto:



A mediados de los 90 se desarrolló el proyecto Toqui, el cual incluía la incorporación de un nuevo sistema de navegación y ataque, un pequeño radar telemétrico de fabricación nacional denominado Toqui, HUD, HOTAS, la instalación de misiles Rafael Shafrir II en pilones subalares. Todos estos trabajos dieron como resultado al A-36 Halcón II.

Más imágenes:

[tayun]

Muchas gracias XeryuZ por las fotos.

Esta opción, en su momento fue interesante para Chile como un complemento a su capacidad de ataque ligero y defensa aérea limitada, pero dudo mucho que en España, tal y como se encuentran los presupuestos en la actualidad, una modificación de ese tipo llegue ni tan siquiera a pasar por la cabeza de nadie.

Un abrazo y bienvenido.

[XeryuZ]

Quizas no formen parte de la línea de defensa (en Chile son de segunda línea, tras los F-5 y los F-16), pero podrían permitir a los pilotos familiarizarce con los mandos Hotas, uso de radar, entrenamiento con armas, etc. Sin duda, la opción de incorporar misiles para autodefensa no tiene sentido en el caso de España.

Saludos!

[tayun]

Eso tampoco, porque con la última modernización de los F-5 de Talavera, los aviones ya incorporan HOTAS y una envolvente de trabajo que permite a los alféreces realizar una perfecta transición a los aparatos que volarán en las unidades de caza.

Por eso comentaba que era un gasto innecesario.

Un saludo.

[XeryuZ]

Los F-5 españoles, son de la versión A, si no me equivoco... ¿cuantos años les quedan? ¿Existe alguna estimación?

Porque sin duda que en la actualidad tienen cubiertas todas las etapas de formación de vuestros pilotos, ¿pero en 5 años más?

Saludos!

[User403]

La Maestranza Aérea de Albacete está reforzando estructuralmente la célula de los F-5M, para que puedan operar hasta el 2020.

Un saludo

[jgarcue]

Los F-5 españoles, son de la versión A, si no me equivoco... ¿cuantos años les quedan? ¿Existe alguna estimación?

Porque sin duda que en la actualidad tienen cubiertas todas las etapas de formación de vuestros pilotos, ¿pero en 5 años más?

Saludos!

Son F-5B que después de la modernización se han denominado F-5M, y como ha comentado el compañero, su vida operativa no está agotada ni mucho menos a medio plazo.

[jabeque]

El modelo C-101-CC también lo adquirió Jordania.

Y CASA mejoró después este modelo en 1985. Se trata del C-101-DD, basado en el CC pero con aviónica mejorada. Utilizaba el sistema Ferranti FASTAC, que incluye un HUDWAC (presentador frontal y calculador de tiro) FD4503 y un sistema de navegación FIN1100, un sensor doppler de velocidad GECAv AD 6601-12, ayudas de radionavegación, sistemas de gestión de cargas, alerta trasera de radar ALR-66 y un lanzador de bengalas VICON. Tiene capacidad para dos Maverik. Todas estas mejoras valían en ese año 1985 un total de 200.000 dolares adicionales.

Supongo que después de este modelo se harían otros mejorados.

Saludos cordiales.

[vuk]

ponerse a rediseñar un c-101 para CAS, 30 años después de su primer vuelo…pero estirarle la vida para seguir enseñando a volar reactores a la gente, hasta la llegada de sustituto (mako o nuevo entrenador básico) poniendo a cero km unas docenas de la flota, suena bien.
especulación provocadora: hablamos de UAV para vigilancia de rutas en Afganistán, pero...¿coñ*, y si hay aquí una misión como escolta de patrullas o FAC para el ya venerable mirlo, dada su autonomía de vuelo de cuántas horas, seis, más? ¿y si tiene sentido ver el rendimiento y costo de los UAV versus c-101 dotados de medidas de autoprotección COIN? a ver, amigos contertulios, animemos un poco esta línea de discusión....