japa escribió:Otro combate que hubiera sido digno de ver es a la legión contra los regimientos zulues de Chaka. Aplastaron a un ejército ingles con artillería y fusiles pero ¿Habrían roto la formación de los legionarios?
Primero una puntualización, Chaka no llega a pelear con los ingleses, muere en 1828. Quizás te refieras a la batalla de Isandlwana, donde a una brigada inglesa se la pasaron por la piedra los zulues. El tema es que, unos días más tarde, fueron derrotados por 150 "tommys" que se atrincheraron en una granja (recomiendo la película). En Isandlwana el problema fue que el general inglés estaba más interesado en el traslado de su impedimenta que en esos "salvajes". Si hubiera tomado las medidas adecuadas no hubiera tenido mayores problemas. Aún con todo el ejército zulu sufrió alrededor de 3000 bajas frente a 1000 por los ingleses.
A lo que estamos, los regimientos zulues presentaban, a partir de la reforma de Chaka, una formación táctica que se denominaba la "cabeza del búfalo" que venía a ser un choque frontal tras el cual, las formaciones de reserva de ambos flancos, realizaban un doble envolvimiento con el resultado que os podeis imaginar. Sin embargo estos regimientos no tenían una orgánica fija, carecían de protecciones corporales, armas arrojadizas(sólo cuchillos) y de tropas auxiliares. Tácticamente a lo que más me recuerdan, es a los galos de Alesia. Vamos, para mí la Legion es a los regimientos zulues como el Barcelona al Madrid.
Ex-estimado Imrahil: Todo iba de perlas hasta que hiciste el muy desatinado símil futolistico: "para mí la Legion es a los regimientos zulues como el Barcelona al Madrid". He de confesarle que toda su mucha sapiencia historica es inversamente proporcional a su saber futbolero . Es casi un casus-belli. Saludos con el gladius en mano.
Yo no sólo recomiendo la película "Zulú" sino que ordeno a todo el mundo que la vea. Aún se me acelera el pulso con aquello de "primera línea, ¡fuego!"
En efecto yo me refería a que los zulúes que combatieron en Isandlwana luchaban de acuerdo a la reforma de Chaka, no a que el propio Chaka les guiara. De todas formas no estoy de acuerdo con la comparación con los galos: los zulúes luchaban bajo una ferrea disciplina. A una serie de guerreros que se adelantaron demasiado en un combate cuando él había ordenado detenerse, Chaka les ordenó situarse en primera línea y separados del resto con la orden de morir en la batalla, y lo cumplieron excepto cuatro que combatieron demasiado bien y al enemigo le fue imposible matarlos; Chaka les perdonó graciosamente la vida con la condición de que procuraran morir en el siguiente combate)
De hecho las derrotas que siguieron a la batalla de Isandlwana se debieron no sólo a la mejor preparación británica sino en gran parte a que a los jefes zulúes no les fue posible mantener la disciplina en sus tropas, literalmente borrachas de victoria, y sus ataques fueron descoordinados y caóticos, lo que permitió a los ingleses hacer buen uso de sus cuadros de infantería
Son dos peliculas, por si alguien no lo sabe:
- Amanecer Zulú, que relata los hechos de Isandlwana .
- Zulú, con los ingleses atrincherados en la granja.
Ex-estimado JMFR: Otro cuasi caus belli. Blancos, A mi! Los herejes relapsos e infieles nos atacan!
En Zulú me llamó poderosamente la atención la munición nueva en sus cajas cubiertas con papel estaño. En la carga final de los regimientos zulues, la doble linea roja no disparaba a discresión, por lo que el volumen de fuego no fue el máximo. Desvastador. Saludos... aunque no a todos .
jmfer escribió:Son dos peliculas, por si alguien no lo sabe: - Amanecer Zulú, que relata los hechos de Isandlwana . - Zulú, con los ingleses atrincherados en la granja.
A mi juicio, muy recomendables.
Mas que granja, el puesto de aprovisionamiento de roorkers drift.
" Madrid perece victima de la perfidia extranjera, ¡ Españoles, acudid a salvarla!".
reytuerto escribió:Ex-estimado Imrahil: Todo iba de perlas hasta que hiciste el muy desatinado símil futolistico: "para mí la Legion es a los regimientos zulues como el Barcelona al Madrid". He de confesarle que toda su mucha sapiencia historica es inversamente proporcional a su saber futbolero . Es casi un casus-belli. Saludos con el gladius en mano.
Con algo de retraso (he estado de viaje), tomo el guante. Como dicen en mi pueblo, quien bien te quiere te hará llorar. Aunque te pese mantengo la comparación y perdón por el off-topic.
P.D. Que conste en acta que, para mi pesar, soy del Real Zaragoza.
japa escribió: De todas formas no estoy de acuerdo con la comparación con los galos: los zulúes luchaban bajo una ferrea disciplina.
Es que las comparaciones son odiosas. Me refería a que, entre unos y otros, se parecían más a los galos. Alesia versus Roorkers Drift
P.D. Sin quitar ningún mérito a los guerreros zulúes, la disciplina de los galos que se arrojaban a las trampas en Alesia para que les pasaran por encima sus compañeros.
Mi voto en para mi querida Legión romana que ha donde llegaron arrasaban y luchaban con una oraganización y disciplina inecreibla además de su caracter bélico llevo la cultura romana a muchos pueblos del mundo... saludos
"Las personas que llaman parásitos a los militares se autoinsultan ya que la defensa de una nación es responsabilidad de todos"
Coincido con alguno de vosotros. El soldado espartano como guerrero individual era mejor luchador, pero las tácticas y formaciones romanas eran más avanzadas.
Hacemos la guerra para poder vivir en paz
-Aristóteles-
La legión romana demostró ser la infantería más disciplinada, versátil y con mayor capacidad de combate de la antigüedad. No olvidemos que venció a la falange griega, haciendo de La Hélade una provincia romana
Sikario escribió:Obviamente voto por la Legion Romana y sus hombres que no solo peleaban, sino que trabajaban haciendo los caminos y ayudando a crecer el imperio.
Creo que está fuera de toda duda que la legión romana no sólo era un cuerpo militar superior, sino la más efectiva herramienta del poder imperial. Creo que está también fuera de toda duda que era la major infantería de la Antigüedad.
mejor que la inantería africana o ibera de Aníbal?, mejor que los hititas?, mejor que los malasbestias de los Asirios?, mejor que los hicsos?, mejor que los agrianes de Alejandrito? mejor que la falange sagrada (y gay) tebana?....
....no se pueden comparar unos periodos históricos con otros, aunque estemos siempre en el mundo antiguo, cada periodo es diferente porque tiene circunstancias distintas, tecnologías distintas y formas diferentes de hacer la guerra.....
. Es casi un casus-belli. Saludos con el gladius en mano.
