Armada de Rusia

[shomer]

Perdonen pero quisiera cambiar un poco el tema de la discusión, como ustedes sabrán en 1973 a raiz de la guerra entre arabes e israelitas las dos superpotencias, Estados Unidos y la Unión Soviética estuvieron cerca de enfrentarse, los EU estuvieron en DEFCON 3 y movilizaron hacia la zona varios portaaviones. En caso de que las hostilidades hubieran continuado, de un enfrentamiento directo entre las marinas de los EU y la URSS, ¿cual hubiera ganado?

Cuando durante la segunda semana de la Guerra de Yom Kippur los sovieticos se percataron de que los Israelies habian cruzado el Canal de Suez y estaban rodeando al tercer ejercito egipcio con el peligro consiguiente de una nueva derrota de sus protegidos arabes, amenazaron con intervenir directamente en la guerra.
El 26 de octubre, 20 dias de comenzar la guerra, las fuerzas de EEUU entraron en DEFCON III (solo se habia llegado a un nivel de alerta tan alto durante la Crisis de Cuba en 1962)
Cinco dias despues las tensiones se "normalizaron" y se bajo a DEFCON I.

Si las hostilidades hubieran continuado, el enfrentamiento hubiera terminado con una derrota para toda la humanidad, ... nadie hubiera "ganado", ... nadie !

Esa es mi respuesta a tu pregunta y creo no equivocarme !

Salu2

[gruno]

que raro ariel que defendes a los rusos , ya que siempre tiras para los occidentales..

[wikingo]

Por primera vez me voy a poner del lado de los rusos (que no conste como precedente).


Y me explico. los israelitas no ganaron la guerra simplemente El Sadat se rindio, para cambiar de bando a sus pais en la guerra fria puesto que el famoso ejercito de Ariel Sharoon a 40 kilometros del Cairo estaba en una situacion apuradisima si el ejercito egipcio se le ocurre hacer una maniobra de tenaza, aparte de las dificultades logisticas intrinsecas de toda operacion lejana de su base, (el ejercito egeipcio de 1973 era muy capaz de hacerlo como lo demostro en el cruce del canal), en ese momento la URSS decidio apoyar a su aliado (cosa que rompia los planes de el Sadat) por lo cual antes del apoyo decidio firmar la paz para unos años despues recuperar con palabras lo que SI hubiera recuperado por las armas.

Por otro lado en el momento de los primeros dias de la guerra del Yon Kippur Israel paso sus mayores apuros como estado independiente, pero la pasividad egipcia (unido al apoyo total de sus socios -intervencion no solo en armas hubieran intervenido con la sexta flota) permitio al estado de Israel subsistir, pero claro el plan del Sadat es claro (me quiero cambiar de bamdo sabes que te puedo ACEPTAME que la preparo) o sino poque Israel cedio el Sinai pocos años despues de su "victoria".

[Alonso de Contreras]

Volviendo al tema original: La capacidad militar de cruceros como el ex-yur andropov sin duda se ha visto muy mermada, mas por falta de capital que por otra cosa...pero que razon tienen los foristas que han visto la capacidad "diplomatica" de semejante buque.¿Os imaginais los ojos abiertos como platos de los marinos y habitantes de cualquier puerto del tercer mundo cuando vean atracar a "esto" en sus minusculas radas?. En una era de paz el poder psicologico de las armas tal vez sea el mas eficaz....

[Patrulla Aspa]

Los cruceros de batalla Clase Yuri Andropov (Kirov), son en mi opinión tigres de papel. Digo esto por los siguientes motivos.

Sus misiles de largo alcance SS-N-19 "Granit", necesitan de guía intermedia por avión para poder explotar el largo alcance, de unos 550 km, que tienen. Pues bien, los blancos potenciales de estos buques, los portaaviones de la US NAVY tienen aviones con mucho más alcance que ese. No sólo eso si no que los interceptores de la Navy, cazarían con suma facilidad a los aviones BEAR guía de los misiles, anulando la capacidad antibuque del Kirov. Aunque disponen de buenos sistemas antiaéreos, no tienen ninguna posibilidad de enfrentarse con los buques principales de la US NAVY, es decir, sus portaaviones y su ala aérea embarcada.

Eran buques concebidos para el primer golpe, es decir, para atacar primero y por sorpresa a los portaaviones americanos. Lo harían en conjunción con los Tu-22M3 y con los SSGN "Oscar" con tal de saturar las defensas del grupo de batalla y anular la amenaza que suponían sus alas embarcadas. Todo el potente armamento defensivo era para garantizar de alguna manera su retorno a la base. En la guerra defensiva, no tienen utilidad alguna, por potente que parezca su armamento y de hecho salvo por orgullo la Armada Rusa se desharía de ellos con rapidez.

Un hecho que demuestra que la Armada Rusa no los quiere como se diseñaron originalmente lo tenemos que al menos el Admiral Nakhimov va a recibir (eso si lo recibe) una profunda modificación, para sustituir el armamento principal de SS-N-19 por un nuevo sistema que no se cual es.

Otro problema que tienen es su propulsión, que es muy cara de mantener para una Armada con serios problemas para asumir sus compromisos.

Por otra parte reconozco que son muy bonitos

[blu82a]

Sus misiles de largo alcance SS-N-19 "Granit", necesitan de guía intermedia por avión para poder explotar el largo alcance, de unos 550 km, que tienen. Pues bien, los blancos potenciales de estos buques, los portaaviones de la US NAVY tienen aviones con mucho más alcance que ese.

La guia intermedia contemplada en el caso de ataque a un Grupo de portaaviones norteamericano, es mediante satelite. asi como lpara la deteccion de la misma flota a mas de 500 Km, tambien se requeria el apoyo de satelites.

Un saludo

[Patrulla Aspa]

Pues aun mejor, los satélites rusos necesitan urgentemente un reemplazo, es decir, que sin satélites no tienen poder ofensivo.

Si no me equivoco, el sistema de guía entonces es: localización del objetivo mediante satélite. Transmisión de la posición al buque, transmisión de datos del buque al misil, lanzamiento del misil y en una posición preprogramada incio de las transmisiones del radar activo del misil, para localizar el blanco.

Pues teniendo en cuenta que los sistemas de comunicaciones rusos están teniendo problemas ya veremos la capacidad de ataque que tienen. Además no hay que olvidar que los satélites tienen unas "ventanas" temporales de localización. Es decir, que no estan disponibles las 24 horas del día, con lo que los limita más aun.

[Ragnar]

Hola a todos, soy nuevo en este chat y puede que esté un poko desinformado en algunos aspectos, así que pido disculpas si suelto algun que otro disparate.

En mi opinión la armada rusa aún tiene mucho que decir en el panorama naval. Cierto es que lucha por sobrevivir con escasos presupuestos (tema que parece se está resolviendo poko a poko) pero también es cierto que posee cierta entaja en temas tan cruciales como los misiles antibuque supersónicos (Usa no tiene nada parecido), torpedos supercavitantes, su basto parque de lanchas rápidas antibuque (ninguna flota de primer orden posee unidades semejantes ni en calidad ni cantidad) y unos submarinos inmejorables.
Creo que aún sería capaz de provocarlo muchos dolores de cabeza a la US navy

[blu82a]

Bueno, en realidad el ciclo seria localización del blanco mediante satélite, transmisión de datos al Cuartel General y de este a la Flota, también por satélite, preprogramar el vuelo de los mísiles, lanzarlos...después nueva transmisión de datos actualizados por parte del satélite al buque, envío de los datos actualizados al misil desde el buque mediante el satélite...y a unos 30 Km, activar el guiado activo autónomo del misil.

No se como están los satélites rusos de inteligencia...dudar de ellos “per se” es igual de aventurado que pensar que todo va como la seda, pero no tengo datos para dudar de ellos.

Ahora, hay que tener en cuenta que esas transmisiones serian realizadas en un alto ambiente de contrsmedidas electrónicas.

AIR FORCE: SATELLITE JAMMER READY
The U.S. Air Force is ready to start jamming enemy satellites. So says ISR Journal, which reports that the Counter Communications System (CounterCom), a radio frequency-based system to disrupt communications satellites, has been declared operational by the American military.
CounterCom is classified, so there's not a whole lot of details floating around about the program. But ISR Journal does say that the $75 million "system is similar to other ground based electronic warfare gear and is based largely on commercially available components, according to [Air Force] Space Command officials."
As regular Defense Tech readers know, the Air Force has been getting increasingly interested in how to take out orbiters. Not just ones from enemy countries. But satellites from neutrals, and private companies, too.

http://www.defensetech.org/archives/001160.html

Un saludo

[Patrulla Aspa]

Un momento, no estoy de acuerdo con los de la fragata "Dozornyi". Esto ya me lo encontré en Defensa.org y uno de los más reputados, una auténtica eminecia en materia de armamaento soviético / ruso, miembros de eso foro no pudo demostrame lo que digo.

He buscado hasta la saciedad si el buque se encuentra en servicio en la Armada Rusa, he buscado listas de buques, oficiales y no oficiales y no he encontrado ningún buque llamado Dozornyi. Si que encontré en un foro de esos americanos que hay por ahí, que aparentemente la Dozornyi fue el nombre provisional que recibió la Talwar durante sus pruebas de mar, ya que la India amenazó con no comprar los buques ante los reiterados problemas de integración del armamento.

Por lo expuesto ruego a quien lo sepa que confirme fuentes y si está o no en servicio este buque con la Armada de Rusia.

Respecto a los Typhoon el objetivo de la Armada Rusa es tener como mucho tres de ellos uno de ellos ya ha sido modernizado "el Dmitryi Donskoi" que se usará como plataforma de pruebas del sistema BULAVA. No obstante los planes son a corto plazo ya que creo que los desguazarán en cuanto los primeros Borei entren en servicio ya que son muy grandes y caros de mantener.

Por cierto, soy ex mirlo del Defensa.org.

[Patrulla Aspa]

Un momento, no estoy de acuerdo con los de la fragata "Dozornyi". Esto ya me lo encontré en Defensa.org y uno de los más reputados, una auténtica eminecia en materia de armamaento soviético / ruso, miembros de eso foro no pudo demostrame lo que digo.

He buscado hasta la saciedad si el buque se encuentra en servicio en la Armada Rusa, he buscado listas de buques, oficiales y no oficiales y no he encontrado ningún buque llamado Dozornyi. Si que encontré en un foro de esos americanos que hay por ahí, que aparentemente la Dozornyi fue el nombre provisional que recibió la Talwar durante sus pruebas de mar, ya que la India amenazó con no comprar los buques ante los reiterados problemas de integración del armamento.

Por lo expuesto ruego a quien lo sepa que confirme fuentes y si está o no en servicio este buque con la Armada de Rusia.

Respecto a los Typhoon el objetivo de la Armada Rusa es tener como mucho tres de ellos uno de ellos ya ha sido modernizado "el Dmitryi Donskoi" que se usará como plataforma de pruebas del sistema BULAVA. No obstante los planes son a corto plazo ya que creo que los desguazarán en cuanto los primeros Borei entren en servicio ya que son muy grandes y caros de mantener.

Por cierto, soy ex mirlo del Defensa.org.

[Patrulla Aspa]

Eso debe ser para los submarinos SSGN Oscar, que yo sepa los Kirov tienen sistemas de comunicaciones vía satélite, en mi opinión lo harían sin necesidad de que pase por el Alto Mando de la Armada. De todas formas lo dicho, no hay satélites las 24 horas del día, por lo que el proceso de ataque tiene que ser extremadamente rápido. De ahí que los misiles "Granat" sean supersónicos. Lo son no sólo para tener mayor facilidad de superar las defensas enemigas, sino para recorrer también mas distancia dado el limitado tiempo que los satélites están disponibles, amen de ser más invulnerables a los sistemas de punto. Al menos eso creo yo. Podéis corroborar tales afirmaciones?

[Leopardo]

Los Satelites que usan los Rusos para guiar sus pepinos antibuque son los US-A(Activos) y los US-P(Pasivos)

El ultimo US-P fue lanzado en el 91,son satelites de larga vida.



El ultimo US-A fue lanzado en el 87.





Todo esto segun mis datos,que pueden no estar actualizados,no se si se han realizado lanzamientos recientes.

Desde el 93 hasta el 2001,los rusos han puesto en orbita a los mas modernos US-PU,version avanzada de los US-P


Decir que estos satelites son solo SIGINT,y serven solo para el reconocimiento,no para guiado.Los misiles SS-N-19 Granit no precisan de ningun tipo de guia mid-course,ya que tiene posibilidad de guiado inercial.Se le pueden practicar actualizaciones via-satelite para mejorar la precision,pero no es estrictamente necesario.

Solo es necesario conocer con cierta precision la posicion de la TF enemiga,con los satelites,y lanzar los misiles en esa direccion.Entre que son supersonicos (Por lo que la TF no se mueve demasiado en el tiempo de vuelo del misil) y que su radar captura objetos en grandes angulos,no es muy probable que pierdan la captura.


SALUDOS

[Patrulla Aspa]

Pero volvemos a tener el problema de localizar a la TF enemiga, teniendo en cuenta que probablemente el satélite tarde varias horas en dar una vuelta completa a la tierra, se necesitarían muchos satélites para dar cobertura las 24 horas del día. A pesar de todo lo peor no es esto si no que deberían acercarse demasiado a una TF de manera que se encontrarían directamente dentro del área de cobertura aérea, con lo que podrían ser atacados por la aviación enemiga.

De todas formas, creo y básicamente por ser un "Capital Ship" que los Kirov no son comparables a lo que querían combatir, que no era otra cosa que los "Carrier Vessel Nuclear (CVN)" norteamericanos. Además de excesivamente grandes, complejos y caros de mantener para una armada que suda lo suyo incluso para pagar los gastos de calefacción.

Vuelvo a repetir que la idea rusa de modificar al menos el "Nakhimov" cambiando su batería de misiles sugiere que no los consideran especialmente útiles tal como están. Estoy intentando encontrar datos detallados sobre la modificación de este buque, cosa que no he conseguido por ahora. Por lo que si alguien tiene algo que avise.

Bienvenido Leopardo

Saludos de Ex-Mirlo otro exiliado

[Leopardo]

La localizacion de la TF es lo que esta precisamente a cargo de estos satelites.Los satelites no hacen otra cosa que dar una posicion aproximada del enemigo y si se estima conveniente,proporcionar correcciones en vuelo al misil.

Por ello,no hay que destacar aviones o submarinos para localizar la TF,se hace desde el espacio.

Concuerdo contigo en que estos buques son caros de mantener y muy complejos,y no son necesarios.Para lanzar los misiles,es mucho mas conveniente (E indetectable) un SSGN Oscar II.

Saludos Mirlo,encantado de verte por aqui