Verá usted, esa mirada al pasado, amigo mío, no es exactamente nostálgica, sino otra cosa. Planteo que si en una situación de práctico aislamiento internacional, con unas tasas de analfabetismo elevadas,de realquileres y mano de obra sin cualificar, fuimos capaces de auparnos al puesto de la décima potencia industrial del mundo, y al tiempo manteniendo esas cotas de protección social...
No creo que fuese ni casualidad ni porque el maná llovía del cielo. Simplemente, fue, se hizo y habrá que preguntarse cómo y por qué... y en consecuencia ver qué ha cambiado realmente, si la situación (ya sé que en parte sí) o nuestra manera de juzgarla y encararla, que aqui creo yo que está la madre del cordero. Nos rendimos de entrada, damos un paso atrás, plegamos velas y pregonamos que es inevitable.
Luis M. García escribió:Suiza? Envidiable, sí, pero es que en España hay casi 6 Suizas y la cosa es algo más complicada. Es evidente que compiten en base al alto valor añadido de sus productos -no son los únicos- pero ahí no podemos llegar, ese tren ya pasó.
Las preguntas son: ¿por qué no podemos llegar?, ¿quién dice que pasó indefectiblemente? Nuevamente, al menos así lo veo, conformismo, fatalismo, atavismo fácil y resuelto. Pues no, no creo que sea asi y que debamos dar por sentado que no se pueda hacer. Verá usted, un tipo tan poco sospechoso de "rojales" o utópico, Mr. Henry Ford solía decir: "Ante un reto planteado, tanto si crees que puedes superarlo como si crees que no... tienes razón" O dicho en román paladino: voluntad y actitud, no hay más misterio.
Luis M. García escribió:Hubo una oportunidad en el sector de las placas fotovoltáicas, según he leído, pero equivocadas medidas políticas parece que lo han estropeado, habrá que buscar otra cosa.
Pues mire usted, tanto el sol como el problema energético siguen ahí. Las cazurradas o algo peor que tanto zotes político hayan llevado al BOE (tal vez el "retiro" futuro en Endesa tenga mucho que ver...) otro hijo de madre puede derogarlo, reconducirlo, gestionarlo de manera correcta. Imposible sería plantearlo en Escocia.. pero, ¿aquí? no veo la falta de condiciones objetivas iniciales para llevarlo adelante, y las "otras" la mala cabeza y pésima gestión, como le digo, tiene solución, aunque sea defenestrando (políticamente, por supuesto) a semajante banda de incompetentes y vendepatrias.
De paso, sume usted la eólica, que otra que tal baila.
Luis M. García escribió:MIentras tanto hay qye mantener lo que ya tenemos, somos el segundo fabricante de coches de europa y noveno del mundo y nuestras fábricas de coches son competitivas a pesar de que nuestros operarios cobran más que los marroquies o los turcos, así que en ese sector algo se debe haber hecho bien.
Pues sí y no. Me explicaré: sí, se ha hecho en parte bien: competitividad basada en unos estándares de calidad aceptables, incluso notables, no en competir por trabajar jornadas a cambio de tazón de arroz. Correcto.
El no viene dado porque, en la actualidad, si miramos bien, encontraremos dos cosas: cíteme usted una sóla marca de automoción netamente española o licenciataria que merezca la pena y que siga siendo, en buena parte "nuestra". Y, paralelamente, no necesito recordarle las regalías, subvenciones, apoyos y demás hechos a favor de Ford u Opel, por ejemplo. Cuidado, que ni las cuestiono ni las critico, sino que digo que, lo lógico, tal como usted apuntaba, es que como contraprestación, lo correcto y normal sería asegurarse de no haber "echado el trigo en saco roto".
Luis M. García escribió:Del Estado de Bienestar que hemos tenido hay que olvidarse, al menos hasta que no logremos aumentar el PIB de forma considerable y con ello pongamos a trabajar a 3 millones de persona más, al menos. No lo podemos pagar, estamos manteniéndolo a base de deuda y eso es insostenble a medio plazo. A pesar de que la gente hable de recortes, hoy se gasta más que ayer y menos que mañana, hasta que llegue la próxima recesión y se vaya todo al cuerno si seguimos así. La percepción de los recortes entre la gente viene más por la mala gestión de los recursos disponibles que porque realmente se gaste menos. Lo que nos lleva a que la administración pública gestiona fatal.
Comprendo lo que me dice, y admito esa insostenibilidad del modelo porque, lo cierto, es que por cada "cotizante" la carga es la que es.
No obstante, no puedo sin embargo suscribir lo que expone pedem literam. No creo que la solución penda del olvido, de dejar a un lado lo que tanto costó conseguir y es garantía tanto de paz social como de libertad y progreso. Porque. como en otra ocasión me apuntaba, claro que "la libertad" está garantizada en nuestra Carta Magna... pero o le damos campo, o será una simple palabra en un enunciado vació. Libertad...¿de o para morir de hambre? Creo que no, que no tiene sentido.
La deuda, ciertamente, es una carga que nos lastra hasta lo indecible. Pero habría que preguntarse, y ser honestos en la respuesta, de a dónde y en qué va a parar esa deuda, así como el por qué no se han llevado a efecto los recortes con otros criterios.
A tenor de lo dicho, desde luego, convendré con usted en que se ha gestionado no mal, sino fatal y que buena culpa la tienen la administración pública... pero, le recordaré a la vez que la cabeza de la misma no es "profesional", sino política, y prioriza lo que prioriza y con criteros muchas veces partidistas, de vasallaje o inconfesables. A título de ejemplo, los aeropuertos sin aviones, el recortar becas de comedor a niños que lo necesitan y mantener los premios (de importantes cuantias muchas veces) para concursos y pichibambas no fundamentales, las contratas a amigos y amiguetes, el mantenimiento de órganos (y orgánulos, a nivel autonómico) perfectamente inútiles y con costes de locura, la jugadilla de las preferentes y bankia, las nuevas tarifas eléctricas, el mamoneo que aflora por todas partes y de todos los colores.
La administración, "lo público" ha sido demasiadas veces una vaca a ordeñar... pero el permiso de ordeño ha estado, con su permiso, bastante restringido: sólo los amigos, esos mismos que se llenan la boca predicando austeridad para el resto de los mortales.
Luis M. García escribió:Cree ud que Telefónica o Repsol tendrían los mismos beneficios si siguienra siendo de titulariad pública? Ya ke digo yo que no. Y se lo digo con conocimiento, no en vano llevo casi toda mi vida laboral en lo público y, si bien puede llegar a ser eficaz, no será eficiente jamás. No en España. Siempre nos costará un ojo de la cara.
Un par de notas sobre el particular: una y otro, se mire como se quiera, siguen siendo "quasimonopolios encubiertos", que gozan de prebendas y posición de ventaja en el mercado, vaya. Al tiempo, sobre todo en el caso de Telefónica, las subcontratas a niveles de explotación final para los operarios, el ser "dorado retiro" para algunos, y "agradable colocación" (¿don Iñaki?) para otros y tener un consejo de administración funcionando como lo hace... me perdonará, pero no creo que ni sea modelo para nada ni nadie, ni tampoco podemos hablar de "empresa privada"propiamente. Paraestatal y con patente de corso, creo, definiría mucho mejor la situación.
Por otra parte, si lo que usted defiende y yo, dejando al margen las objeciones que expongo más arriba, parto de la base de que es "buena" le parece inalcanzable desde el sector público, creo que no debe ser así, que en todo caso ese sector público está mal dirigido y planteado, que de "público" tal vez no tenga nada, sino de sujeto a turnismo y por el sistema de "expolio rotativo". Aunque parezca salirse de cazuela, no lo es: compare usted, ya puestos, y como ejemplo claro de modos y formas de gestión de lo público, el sistema, de funcionamiento y de gestión, de televisión públcia de la BBC o Alemania con el nuestro. Sin comentarios. Pues ambos, se lo aseguro, son "públicos", pero lo que cambia es la forma de entender y gestionar lo que lo es.
Por lo demás, no, pierda usted cuidado. No se trata de mirar al pasado y admitir aquello de "cualquier tiempo pasado fue mejor". Para nada, el progreso ha de ser el objetivo.. pero ese progreso, creo, tampoco está en volver al cuadro situacional del siglo XIX, a un neocapitalismo liberal y salvaje donde sólo la ley del más fuerte y el mercado campan a sus anchas. No lo es, porque si lo hacemos, los mismos fantasmas del XIX renacerán y ocuparán su puesto en las barricadas. Cuando a uno le dicen que sus hijos van a vivir peor que él, y además sabe que si no hace nada eso será cierto... le están llevando a donde, en una situación natural y aceptable, jamás se plantearía ni asomarse.
Nos llama la atención la importancia que han tomado los llamados "partidos emergentes", cómo unos esquemas tan conocidos y repetidos puedan nuevamente "prender" entre la ciudadanía, plantéese a qué pueda deberse... le brindo una vía de reflexión: porque hasta lo que pueda, de entrada, parecer o mostrarse como más disparatado al propio criterio, sigue siendo opción y preferible al mero "silencio de los corderos".
Pues eso, que no hay nada que suceda porque sí.
Un saludo
"Ser español y lúcido aparejó siempre una seca soledad." A. Pérez Reverte
Jejeje... a eso iba: está claro que no, que la banca no perdona. Mire usted cómo anda el tema de la dación en pago, o las "recomendaciones" de Bruselas, o el flagrante incumplimiento (con la complicidad del ejecutivo) de la Normativa Comunitaria. Es la ley del embudo.
