¿Son los Políticos Españoles los peores enemigos de España?

[Kraken]

No, no lo ha entendido. La aplicación del 543 precisa el animus injuriandi, ya sea por "ultraje", ya sea por "ofensa".

Pienso, pienso, así que según tú, mentiroso, ofensa y ultraje es lo mismo (a pesar de lo que se señala en tus propias citas), por eso se refiere en el artículo a "ofensa o ultraje".

Cuando se presenta una denuncia o querella por un delito público la calificación jurídica no es necesaria. Lo que dice el auto de archivo es que no hay delito, en ninguna de sus versiones.

Lo que dice el auto, mentiroso, es: Procede inadmitir a trámite la querella interpuesta por cuanto, como señala el Ministerio Fiscal, los hechos denunciados no pueden ser constitutivos de delito (injurias al rey, apología del odio nacional o ultrajes a España).

Resulta extraordinario que crea usted que existiendo los elementos para un delito de "ofensa" sea posible que se archive el procedimiento por "ultraje". No es posible y la referencia genérica a "ultraje" es la referencia al tipo penal contemplado en el 543, que comprende tanto ofensa como ultraje.

Se inadmite a trámite porque lo que según el Ministerio fiscal que es quien debe representar al ofendido no hay base para esos delitos.

porque lo que Si no tiene eso en cuenta, todas las Sentencias le resultaran incomprensibles, así como sería incomprensible hacer disquisiciones sobre el "animus" del ultraje cuando -si lo que usted dice fuera correcto- se cometería exactamente el mismo delito, del mismo artículo, con la misma pena, sin necesidad de "animus" ¿Para que discutir y tratar tanto sobre el animus injuriande del ultraje? Pues porque la única ofensa sancionable penalmente es la equivalente al ultraje, con su "animus injuiriandi" incluido. Piense, por dios, piense.

Porque el ultraje es una ofensa grave y merece mayor sanción que la mera ofensa. Como el asesinato y el homicidio.
Por eso pasamos de esto:

Artículo 123

Los ultrajes a la Nación española o al sentimiento de su unidad, al Estado o su forma política, así como a sus símbolos y emblemas, se castigarán con la pena de prisión menor, y si tuvieren lugar con publicidad, con la de prisión mayor.

a esto:

Artículo 543

Las ofensas o ultrajes de palabra, por escrito o de hecho a España, a sus Comunidades Autónomas o a sus símbolos o emblemas, efectuados con publicidad, se castigarán con la pena de multa de siete a doce meses.

No, no soy mentiroso. Es solo que, como ya he comentado en alguna ocasión, usted no sabe nada sobre el tema del que está hablando y sobre el cual quiere dar lecciones. Es usted quien falta grave y reiteradamente a la verdad, mal que le pese: PARA QUE SE PUEDA APRECIAR EL DELITO DEL 543 ES PRECISA LA CONCURRENCIA DE ANIMUS INJURIANDI. Sea cual sea la forma de manifestación que adquiera.

Sí lo eres, mentiroso, has mentido, has afirmado que he escrito cosas que yo no he escrito, no has sido capaz de poner las citas que demuestren que no has mentido y no has tenido las pelotas de reconocerlo.

Porque claro, es imposible causar un perjuicio sin querer.

Decía, y repito, y lo digo porque lo sé y usted también tendría que saberlo a estas alturas que PARA QUE SE PUEDA APRECIAR EL DELITO DEL 543 ES PRECISA LA CONCURRENCIA DE ANIMUS INJURIANDI. Tiene el atrevimiento de insultar sin conocer el tema del que está hablando.

Lo que dice, mentiroso, es en el caso de ultraje.

Tiene una nueva oportunidad para rectificar, no la desperdicie.

Esperanza vana ¿Verdad?

¿De que reconozcas tus mentiras y te disculpes? Sí.

[Isocrates]

Ni sabes ni quieres saber.

No sabes de lo que hablas pero eres tan arrogante que crees que puedes compensar la ignorancia con los insultos. Lo peor es que sabes que estás hablando de algo que no conoces y te da igual; quieres aparentar ante quien sea que sabes lo que dices... mientras confías en que quien te lea no sepa lo suficiente para darse cuenta de que eres un triste impostor. Prefieres mantener una impostura en lugar de informarte y, al final del día, saber un poco más de lo que sabías cuando empezó. La vida debe ser muy, muy triste para alguien así. Triste oscura y monótona, sin aprender nunca nada nuevo. Nada, en general. Puede echar un viztazo donde quiera ¿Por ejemplo?

http://www.iusport.es/documentos/INFORM ... O-2015.pdf

Pero busque donde quiera. Busque Sentencias, artículos jurídicos... lo que le apetezca. Pero tenga la decencia de no volver a insultar a nadie por su propia ignorancia.



.

[ñugares]

El problema no es que un determinado personaje se le vaya la pinza y publique unas verdaderas salvajadas , el problema en si "estos" son los "buenos" y los que les apoyan son los que piden dimisiones por un twitt desafortunado de cualquier persona publica o no publica que no sea de su cuerda ...........

Menuda gentuza (unos y otros), jugar con la Shoá por intereses partidistas.

La FCJE ha denunciado en un comunicado el "talante antisemita y repugnante" del recién nombrado Delegado de Cultura y ha avisado de que "de ninguna manera" tolerará manifestaciones "racistas, antisemitas, de incitación al odio, contra la dignidad humana o la memoria de las victimas por parte de un cargo público, y mucho menos de un representante de la Cultura en el Ayuntamiento de Madrid".

Representantes, continúa esta federación, "que no tiene educación, ni entiende de cultura, ni sabe de convivencia, ni es partidario de la diversidad ni respeta el derecho a la diferencia".

En caso de que no Zapata no renuncie a su cargo, la FCJE ha asegurado que se reserva el ejercicio de cuantas acciones legales hubiere lugar en Derecho, "incluidas las de índole penal". "La FCJE confía que impere la sensatez en todo este asunto", concluye.

http://www.libertaddigital.com/espana/p ... 276550530/

pues estos no creo que tengan intereses partidistas ..........

un saludo .

[Kraken]

Ni sabes ni quieres saber.

Claro.

No sabes de lo que hablas pero eres tan arrogante que crees que puedes compensar la ignorancia con los insultos.

¿por llamarte mentiroso cuando has mentido y no has tenido los huevos de rectificar?

Lo peor es que sabes que estás hablando de algo que no conoces y te da igual; quieres aparentar ante quien sea que sabes lo que dices... mientras confías en que quien te lea no sepa lo suficiente para darse cuenta de que eres un triste impostor.

Al contrario que tú que con tus mentiras piensas ilustrarnos a todos.

Prefieres mantener una impostura en lugar de informarte y, al final del día, saber un poco más de lo que sabías cuando empezó.

Vaya, no como tú, que ya se ve a lo largo de tus intervenciones en el foro que reconoces tus metidas de pata y mentiras. Claro, claro, mentiroso.

La vida debe ser muy, muy triste para alguien así.

Por no seguir la iluminación de tu cerebrito, mentiroso?
Una fiesta comparada con la tuya, mentiroso.

Triste oscura y monótona, sin aprender nunca nada nuevo.

¿

Nada, en general. Puede echar un viztazo donde quiera ¿Por ejemplo?

http://www.iusport.es/documentos/INFORM ... O-2015.pdf

Pero busque donde quiera. Busque Sentencias, artículos jurídicos... lo que le apetezca.

Mismo informe que señala lo mismo de antes, mentiroso, ¿sigues sin entender que el ultraje es una cosa y la ofensa otra?

Pero tenga la decencia de no volver a insultar a nadie por su propia ignorancia.

No te llamo mentiroso porque seas un ignorante, mentiroso.

Te llamo mentiroso porque has mentido, como ahora mismo, y eres tan cobarde que no rectificas cuando se te ha pedido.
Por eso eres un mentiroso.

[de guiner]

pues estos no creo que tengan intereses partidistas ..........

¿Qué tendrá que ver una cosa con la otra?. Si un político, por lo que sea, porque no sabe perder en este caso, saca a relucir un acto antisemita cuatro años después de haberse producido, ¿que van a hacer los de la FCJE?, ¿quedarse callados?, pues no; hablan en el mismo momento en el que tienen constancia. Ya puestos, ¿desde cuándo se tenía conocimiento del caso y porqué no se tomaron medidas judiciales en su momento?. Porque vamos, si la tal Aguirre o su camarilla sabían del asunto y han estado callados, si las barbaridades del tal Zapata pueden tipificarse como delito, a los otros se les puede tachar de encubrimiento.

Sacarlo a relucir ahora es eso, por intereses partidistas, ni más, ni menos. Esta señora, lo mínimo que debía hacer es, renuncie o no el descerebrado ese, poner el hecho en manos de la justicia. Y digo este caso, porque se le puede pillar por varios lados, lo de Irene Villa y las niñas de Alcaser no se si es denunciable, moralmente sí.

Siempre y cuando se haya que tomar como un acto "antisemita" a los disparates de un descerebrado. Esos "chistes" son muy comunes en España, que los llevo oyendo desde los 80s. Si aplico la misma vara de medir, España no se debería rasgar las vestiduras por cosas que se llevan escuchando habitualmente desde hace muchos, pero muchos años y de las han sido partícipes muchos, pero muchos españoles.

Ah, los de la FCJE no representan a todos los judíos españoles sino a las comunidades religiosas judías (que se hayan querido federar, claro) ante el estado español (ahí se integra el CRSE o Consejo rabínico superior de España); titulares como éste, se lo tienen que hacer mirar:

La comunidad judía de España no descarta llevar a los tribunales al edil antisemita

http://www.abc.es/madrid/20150614/abci- ... 42017.html

No confundamos la FCJE con la comunidad judía en sí. De hecho, lo de "comunidad" ya le puede sonar un tanto raro a una gente que, por el hecho de ser judíos, no les da la real gana de que los integren en comunidades o separatas similares. Tufillo a ghetto.


Un saludo

[ñugares]

pues a mi el tufillo en este caso me viene por otro lado , esto por mucho que venda no lo a sacado la Esperanza Aguirre ahora se ha hecho eco como es de lo mas natural del mundo .
Esos Twitt están ahí por que el descerebrado no se había molestado en borrarlos y en este país cuando alguien va a ocupar un cargo pues le revisan sus redes sociales , lo mismo que las suyas o las miás cuando optamos a un puesto de trabajo .

me huele todavía peor que seamos tan permisivos por que esos chistes los llevamos oyendo hace años , pues me importa un pimiento que cada cual apenque con sus estupideces pero un cargo publico que apenque , que estos por menos lapidan a cualquiera .

Ya puestos, ¿desde cuándo se tenía conocimiento del caso y porqué no se tomaron medidas judiciales en su momento?. Porque vamos, si la tal Aguirre o su camarilla sabían del asunto y han estado callados, si las barbaridades del tal Zapata pueden tipificarse como delito, a los otros se les puede tachar de encubrimiento.

pues si no fuera por esa caterva eso seguiría sin ser delito o ya nos olvidamos Cifuentes muérete o las amenazas de muerte a la Aguirre .........
pero o le cuesta el puesto o la Carmena empezara de la peor manera , aunque los adalides de las libertades vienen con "mochila" y pasado tormentoso empezando por Carmena , ahora todo sera justificable

un saludo .

[Bomber@]

pues dices mal , no tiene que ver una sanción deportiva con una posible sanción penal , de hecho una determinada federación puede sancionar aun determinado deportista y a la vez ser condenado por la justicia ordinaria , un entrenador de ciclistas al que pillen con sustancias dopantes sin ir mas lejos , las sanciones deportivas y judiciales no anulan unas a otras .

Considero que las sanciones deportivas actúan como sanciones administrativas, y de ahí que dijera lo que dijera: http://www.derechoycambiosocial.com/revista009/non%20bis%20in%20idem.htm

La verdad es que no es algo que creo que merezca la pena discutir, esto más parece cosa de abogados que de principios.

Claro lo que tu obvias es que eso dentro de un campo de futbol si es ilegal y que esas banderas o las otras o una bandera de los bucaneros o una del frente atletico que se salga de lo estrictamente deportivo se persigue y se sanciona , que los cantos que se consideren la mas mínima ofensa se sancionan , que la ley del deporte y antiviolencia persigue precisamente todo lo que pueda ofender a otros para evitar muertes entre hinchadas y ahora una panda de cabestros utilizan un campo de futbol para proclamas soberanistas .

se que no lo quieres entender y seguirás dando vueltas y justificando . que hacemos miramos a otro lado hasta que un "nacionalista" de un lado apuñale a otro "nacionalista " de otro lado , hasta que queden en la orilla de cualquier rio y terminen una decena ahogados o apaleados ?.

algunos tenéis tal cerrazón que justificáis lo injustificable y otros me da la impresión que es lo que andan buscado toda causa necesita mártires

¿Ahora? Esto de proclamas nacionalistas, que yo sepa, ya lleva tiempo. Y es en año electoral cuando se quiere perseguir una pitada (al himno) pero no otras (a Casillas, por ejemplo). Pero es igual, tienes razón en que damos vueltas a lo mismo. Diría que estamos de acuerdo en que estamos en desacuerdo.



PD)

¿Qué tendrá que ver una cosa con la otra?. Si un político, por lo que sea, porque no sabe perder en este caso, saca a relucir un acto antisemita cuatro años después de haberse producido, ¿que van a hacer los de la FCJE?, ¿quedarse callados?, pues no; hablan en el mismo momento en el que tienen constancia. Ya puestos, ¿desde cuándo se tenía conocimiento del caso y porqué no se tomaron medidas judiciales en su momento?. Porque vamos, si la tal Aguirre o su camarilla sabían del asunto y han estado callados, si las barbaridades del tal Zapata pueden tipificarse como delito, a los otros se les puede tachar de encubrimiento.

Sacarlo a relucir ahora es eso, por intereses partidistas, ni más, ni menos. Esta señora, lo mínimo que debía hacer es, renuncie o no el descerebrado ese, poner el hecho en manos de la justicia. Y digo este caso, porque se le puede pillar por varios lados, lo de Irene Villa y las niñas de Alcaser no se si es denunciable, moralmente sí.

Siempre y cuando se haya que tomar como un acto "antisemita" a los disparates de un descerebrado. Esos "chistes" son muy comunes en España, que los llevo oyendo desde los 80s. Si aplico la misma vara de medir, España no se debería rasgar las vestiduras por cosas que se llevan escuchando habitualmente desde hace muchos, pero muchos años y de las han sido partícipes muchos, pero muchos españoles.

Como última aportación en este hilo (por el momento no creo tener nada nuevo que aportar): ayer escuché un fragmento de la entrevista de Ana Pastor a Manuela Carmena, precisamente cuando hablaban de esto de las "piadas". Por lo que dijo:

Zapata hizo esos tweets en un debate defendiendo la libertad de expresión (en este caso concreto: el "humor negro"). Me dio la impresión que Carmena no es nada partidaria de este "humor" (porque molesta... y casi diría que cree que "incita a la violencia"), así que entiendo que será cesado después de que vuelva a hablar con él.

De Soto indicó que es una persona que ha evolucionado: de estar indignado y expresar actitudes violentas ha pasado a formar parte de un partido político contrario a la violencia. Como quieren "integrar" a los indignados en la política: no creo que sea expulsado.

Resumiendo: si es tal como lo comentaron ayer creo que lo peor de Zapata es el haber escogido muy mal los ejemplos (seguro que podría haber tirado de "el jueves" hasta aburrirse) y, sobre todo, el no haber puesto inmediatamente su cargo a disposición de Carmena (que tengo la impresión de que, si pudiera, ilegalizaría a "Charlie Hebdo").

En fin, creo que sólo me queda por aportar que vamos directos al fin del mundo:
https://www.youtube.com/watch?v=x6G_kwTBS_U

CONTRAINDICACIONES: abstenerse de mirar el vídeo si se considera que el "humor negro" incita a la violencia, no quiero violentar a nadie.

[infante3]

Una mera cuestión llamémosla "técnica"

La verdad es que no es algo que creo que merezca la pena discutir, esto más parece cosa de abogados que de principios.

Imponer dos sanciones por los mismos hechos y el mismo delito o falta, no se admite, es lo que se denomina "non bis in idem" en términos jurídicos. Ahora bien, tambien sucede que, para los casos en que el sancionado por cometer conductas antijurídicas se considera que tiene una "especial relación de subordinación" con alguno de los organismos que le sancionan, sí cabe y se admite. El ejemplo típico es de un funcionaro que, además de cometer un injusto penal, conlleva una falta administrativa, pudiendo recaer en ese caso la sanción penal correspondiente y otra administrativa procedente del organismo al que pertenece. Creo que, en el caso que apuntan, el de los futbolistas, puede suceder otro tanto: tribunales y federación.

Un saludo

[Isocrates]

Pero por dios, busca algo, lee

"las ofensas o ultrajes castigados por el precepto deben cometerse con intencionalidad, es decir, debe existir animus iniuriandi."

http://mobiroderic.uv.es/bitstream/hand ... sAllowed=y

Estudios Penales y Criminológicos,
vol. XXXIV (2014). ISSN 1137-7550: 81-126


En primera instancia, la acción penal fue inadmitida a trámite al considerar el
Magistrado Instructor que, tanto las pitadas, como las pancartas
con el lema “good bye Spain”, estaban amparadas por la libertad de
expresión, y que ello no podía considerarse difamatorio, injurioso
o calumnioso: “ni mucho menos que propugnen el odio nacional
o ultraje a la Nación”, a lo que añadía que esas conductas no eran
merecedoras de reproche penal teniendo, además, en consideración,
el principio de intervención mínima. Auto de inadmisión
del Juzgado Central de Instrucción nº 1, de 15 de julio de 2009,
que fue confirmado por otro de 21 de septiembre de 2009, de la
Sala Penal de la Audiencia Nacional, Sección 4ª, en el que se
afirmaba que los incidentes no fueron un ejemplo de educación,
ni de civismo, a pesar de que ello no encajaba —afirmaba el
Tribunal— en los preceptos penales denunciados sin obviar que
el comportamiento que hubieran de soportar los Monarcas fuera
más que desagradable, añadiendo que nada había que oponer a que
se esté en desacuerdo con determinados símbolos o instituciones
del estado y su forma, así como con el régimen fijado en el marco
constitucional vigente.

http://www.usc.es/revistas/index.php/ep ... 20emblemas


Podemos seguir poniendo ejemplos. ya ´se que a usted le da igual, que AUNQUE NO HA ENCONTRADO NI HA APORTADO AQUÍ NI UNA SOLA SENTENCIA, AUTO O RESOLUCIÓN JUDICIAL DE CUALQUIER TIPO QUE RESPALDE SU INTERPRETACIÓN, no le importa. Seguirás insultando y pretendiendo saber de lo que hablas, cuando tú y yo sabemos que no tienes ni idea de derecho. ¿Verdad?

Venga, reconócelo ante todos ya que tanto hablas de valor.

Por lo demás, te recuerdo que transcribí y copie tus descalificaciones personales e identifique el mensaje sobre el que me pedías explicaciones. Pero ya sé que eso te da igual. Parece que crees que cuantos mas insultos pongas en tus mensajes das mayor impresión de sinceridad. Tú sabrás quien crees que te diriges.

Mientras sigas repitiendo tus insultos te seguiré aportando estudios, doctrina o resoluciones que te permitirían darte cuanta de tu error SI FUERAS CAPAZ.

[de guiner]

pues si no fuera por esa caterva eso seguiría sin ser delito o ya nos olvidamos Cifuentes muérete o las amenazas de muerte a la Aguirre .........

Seguimos con cosas que no tienen nada que ver con lo que digo; ¿qué narices me importará a mí la izquierda o la derecha, o lo que se chillen entre ellos?.

Puñetera manía hispana de que si te metes con uno, te encasillan con el otro.

¿Es delito lo del descerebrado ese?, pues ¿a que se espera para tomar medidas judiciales?. Mientras no se tomen medidas, están jugando con la Shoá por intereses partidistas.

Zapata hizo esos tweets en un debate defendiendo la libertad de expresión

Pues que la defienda riéndose de sus muertos o de los que le justifiquen las gracias. ¿Tu le prestas alguno de los tuyos para defender esa libertad de expresión?, yo no.

[Bomber@]

Pues que la defienda riéndose de sus muertos o de los que le justifiquen las gracias. ¿Tu le prestas alguno de los tuyos para defender esa libertad de expresión?, yo no.

Creo que ya he indicado que me molesta que se usen expresiones/pitadas que puedan molestar a otro. Si alguien quiere hacer eso: pues preferiría que usase sus propios muertos.
NOTA: y si alguien quiere hacer uso de otros muertos... ya he indicado donde creo que debe estar el límite.

[de guiner]

Lo que hay que ver es la realidad, que no es otra que, en su afán de defender al pueblo palestino, causa loable, esta camarilla pseudo-progresista cae en el antisemitismo puro y duro. Ni libertad de expresión ni leches. Es lo que hay. Por eso no me echo las manos a la cabeza al oir esas barbaridades, porque ya vienen de tiempo.

Bueno, luego tenemos ese otro antisemitismo hispano más, llamémoslo, ancestral que se refleja en frases tales como "eres un judío" o "eso que has hecho es una judiada".

RAE:

judiada.
1. f. Acción mala, que tendenciosamente se consideraba propia de judíos.
2. f. p. us. Muchedumbre o conjunto de judíos.


http://lema.rae.es/drae/?val=judiada

Lo de "tendenciosamente" es de nuevo cuño.


Si pasamos al estatal, para qué hablar del país del que, desde hace muchos años, se permitió la impresión y exportación a países terceros de panfletos revisionistas, que por cierto, su sede central estaba en Barcelona.
¿A qué esperaron para cerrar la librería Europa?, ¿a que Pedro Varela dijera que el rey era tonto y masón?.

Hasta bien entrada la primera década del 2.000 no se tomaron medidas serias contra ese energúmeno.

Y sigue, a día de hoy:

http://www.libreriaeuropa.es/

Por cierto, en su día era independentista, cosa que después negó, no lo olvidemos.

Bueno, si nos ponemos a dar nombres cuyo pasado ha sido, lamentablemente, olvidado, hay para rato.

[infante3]

de donde coñ* han sacado a esta panda de H de P empezamos bien .....

http://www.elmundo.es/madrid/2015/06/13 ... b457a.html

[ Imagen ]
[ Imagen ]
[ Imagen ]

un saludo .

Pues para todos los gustos hay opiniones, ya ve usted. Estupefacto me ha dejado el Sr. Monedero, quien hace un momento ha salido en Cuatro con un comentario, en mi opinión, un tanto estrambótico: decía el profesor de ciencias políticas y con marchamo de pureza ideológica y tal, que "han tenido que rebuscar en más de 40.000 mensajes para encontrar éstos"... Bien, puede ser, pero lo que no puede negarse es que estar, estaban.
Lo que esta vez ha dicho el Sr. Monedero me parece completamente un ejemplo de lo que sea un intento de justificar lo injustificable, un andarse por las ramas para que nadie mire ni vea lo que es el tronco del árbol.

No sé a ustedes, pero a mí me parece que lo verdaderamente bochornoso no es que hayan encontrado semejantes "perlas" con una antigüedad de cuatro años -según dicen- sino que hace cuatro años, o cuando fuera, el Sr. Zapata pudiera publicarlos. No se trata de un mero chiste de pésimo gusto, mal elegido y babeado entre amigos buscando una risa fácil... No, que el twitter es otra cosa y sus 140 caracteres todavía llevan a que uno tenga que pensar, redactar y "acomodar" en ese margen conscientemente, lo que dice,
Una muestra de mal gusto y pésima educación- siendo benevolente- venga de quien venga, y cuando además, como es el caso, el emisor de semejante mensaje alardea de "progre", "anticasta", "puro" e incluso "virgen y angelical" ideológicamente hablando... pues al menos, por lo que a mí respecta, tengo ya suficiente: se ha definido... y la náusea está servida.

Un saludo

[Kraken]

Pero por dios, busca algo, lee

"las ofensas o ultrajes castigados por el precepto deben cometerse con intencionalidad, es decir, debe existir animus iniuriandi."


http://mobiroderic.uv.es/bitstream/hand ... sAllowed=y

El becario al TS!!!

21 de septiembre de 2009, de la
Sala Penal de la Audiencia Nacional, Sección 4ª, en el que se
afirmaba que los incidentes no fueron un ejemplo de educación,
ni de civismo, a pesar de que ello no encajaba —afirmaba el
Tribunal— en los preceptos penales denunciados

Ultraje, injurias y ¿qué más?

Podemos seguir poniendo ejemplos. ya ´se que a usted le da igual, que AUNQUE NO HA ENCONTRADO NI HA APORTADO AQUÍ NI UNA SOLA SENTENCIA, AUTO O RESOLUCIÓN JUDICIAL DE CUALQUIER TIPO QUE RESPALDE SU INTERPRETACIÓN, no le importa. Seguirás insultando y pretendiendo saber de lo que hablas, cuando tú y yo sabemos que no tienes ni idea de derecho. ¿Verdad?

Venga, reconócelo ante todos ya que tanto hablas de valor.

Porque no hay ni una, el Ministerio fiscal se ha negado a ello en todas las denuncias y estas siempre han sido desproporcionadas con los hechos.
Y sí, te seguiré llamando mentiroso, porque has mentido varias veces diciendo que he escrito cosas que no he escrito yo, si no invenciones tuyas, sin disculparte por ello. No porque sostengas que ultraje y ofensa es lo mismo. Ahí solo estás equivocado.

Por lo demás, te recuerdo que transcribí y copie tus descalificaciones personales e identifique el mensaje sobre el que me pedías explicaciones. Pero ya sé que eso te da igual. Parece que crees que cuantos mas insultos pongas en tus mensajes das mayor impresión de sinceridad. Tú sabrás quien crees que te diriges.

Mentiroso.
Y eso que sólo tendrías que poner la cita.

Mientras sigas repitiendo tus insultos te seguiré aportando estudios, doctrina o resoluciones que te permitirían darte cuanta de tu error SI FUERAS CAPAZ.

Adelante, mentiroso, ya vamos por el becario.

[Isocrates]

Pero por dios, busca algo, lee

"las ofensas o ultrajes castigados por el precepto deben cometerse con intencionalidad, es decir, debe existir animus iniuriandi."


http://mobiroderic.uv.es/bitstream/hand ... sAllowed=y

El becario al TS!!!

No, si prefiere le mandamos a usted

Se trata de una revisión de jurisprudencia, hecha por alguien que ha estudiado derecho (que ya es mas de lo que podemos decir de usted) y que entiende de lo que está tratando (que ya es muchísimo más de lo que puede decir usted). Por supuesto, podría usted hacer una crítica basada en argumentos y no en las personas señalándome una sola Sentencia que sirva para acreditar el error del autor (del becario). Pero eso es más dificil ¿Verdad?

21 de septiembre de 2009, de la
Sala Penal de la Audiencia Nacional, Sección 4ª, en el que se
afirmaba que los incidentes no fueron un ejemplo de educación,
ni de civismo, a pesar de que ello no encajaba —afirmaba el
Tribunal— en los preceptos penales denunciados

Ultraje, injurias y ¿qué más?

Pues no, el precepto penal es el artículo 543. La Sala de lo penal de la Audiencia Nacional le dice con toda claridad que las falta de educación y de civismo no son constitutivas de delito por sí mismas, ni tan siquiera frente al Rey o al himno.

http://www.elpais.com/elpaismedia/ultim ... es_PDF.pdf

Podemos seguir poniendo ejemplos. ya ´se que a usted le da igual, que AUNQUE NO HA ENCONTRADO NI HA APORTADO AQUÍ NI UNA SOLA SENTENCIA, AUTO O RESOLUCIÓN JUDICIAL DE CUALQUIER TIPO QUE RESPALDE SU INTERPRETACIÓN, no le importa. Seguirás insultando y pretendiendo saber de lo que hablas, cuando tú y yo sabemos que no tienes ni idea de derecho. ¿Verdad?

Venga, reconócelo ante todos ya que tanto hablas de valor.

Porque no hay ni una, el Ministerio fiscal se ha negado a ello en todas las denuncias y estas siempre han sido desproporcionadas con los hechos.

Increíble. Pretende saber de qué habla.

¿Así que no ha encontrado ninguna? El Código Penal vigente entró en vigor en 1.996 ¿No le parece extraño que en casi 20 años no hay NI UNA SOLA RESOLUCION que pueda usted aportar? ¿De verdad no empieza a pensar que HA METIDO LA PATA?

Y sí, te seguiré llamando mentiroso, porque has mentido varias veces diciendo que he escrito cosas que no he escrito yo, si no invenciones tuyas, sin disculparte por ello. No porque sostengas que ultraje y ofensa es lo mismo. Ahí solo estás equivocado.

Me has llamado lo que me has llamado proque no tienes otro argumento que dar. Porque en cuanto entras a argumentar y a contrastar teines que ver que te has equivocado.

¿Te atreves a decir que no mes has llamado mentiroso porque pretendías que lo que yo decía sobre la necesidad de animus injuriandi era mentira?

Por lo demás, te he transcrito todo ya una vez. Crece.

Por lo demás, te recuerdo que transcribí y copie tus descalificaciones personales e identifique el mensaje sobre el que me pedías explicaciones. Pero ya sé que eso te da igual. Parece que crees que cuantos mas insultos pongas en tus mensajes das mayor impresión de sinceridad. Tú sabrás quien crees que te diriges.

Mentiroso.
Y eso que sólo tendrías que poner la cita.

El 10 Jun 2015, 15:12. Por poner un ejemplo.

Pero ya sé que le da igual.

Mientras sigas repitiendo tus insultos te seguiré aportando estudios, doctrina o resoluciones que te permitirían darte cuanta de tu error SI FUERAS CAPAZ.

Adelante, mentiroso, ya vamos por el becario.

[/quote]

Teniendo en cuenta que no le importa lo que diga la Sala de los Penal de la AN -por poner un ejemplo- ¿Qué más da? Como ya le he dicho, aporte algo que justifique su critica al trabajo ... o por lo menos demuestreme que su cualificación es superior a la del autor.
Venga, le espero.

Me voy sentando.