yo creí que estábamos debatiendo sobre datos objetivos y empíricos..
debatir, debatir, usted nunca lo ha hecho.
Se limita a dar discursos ideologicos, con dosis de moralina, reparte carnets idiologícos a los demás, y además muestra un desprecio absoluto sobre las opiniones de los demás, utilizando el clasismo para ello, que no veas.
datos objetivos y empíricos
vaya, si una suma y resta no es dato objetivo, agarrate que vienen curvas.
Haga usted sus números, estoy deseando verlos.
obviar datos tan básicos e ineludibles como el listado de países que tienen uno u otro sistema,
volvemos a lo mismo, a lo de siempre. El día que en el cole dieron la lección de comprensión lectora, tú estabas en el patio haciendo manitas con la chica del pupitre de al lado.
La lista de los paises la puse YO.
Que la mayoria de los paises tiene sistemas de reparto o mixtos, TODOS lo asumimos
Que no hay sistemas buenos o malos, que simplemente son distintos, lo DIGO YO, a ver si te enteras. Y te digo por qué, no como tu, que pareces un disco rayado, repitiendo y repitiendo siempre lo mismo en un bucle sin fin.
Aún estoy esperando TU OPINIÖN, sobre porque un sistema mixto es mejor, porque es mejor para Chile y como lo pones en marcha y lo sufragas.
Estoy esperando
recuerdo esta realidad OBJETIVA (ningún país desarrollado de la OCDE tiene como UNICO sistema de pensiones el sistema de capitalización individual o AFP
Sí, y qué...
Nunca se ha preguntado el por qué
distinto es que desarrolles alguna teoría que explique y nos convensa, respecto del por qué los países avanzados, con mucho más alto PIB percapita y productividad que Chile, no adopten como UNICO sistema de pensiones nuestras fantásticas AFP s. ..
y eso no lo puede pensar usted solito..o necesita consignas del partido para ello.
Estoy de buen humor, te voy ayudar, empezando por qué empezaron instalandose sistemas de reparto.
-supongo que usted ha oido hablar la WWII, y supongo que sabrá la cifras de mortalidad, que hace que simplemente desaparezca una generación
-supongo que usted sabe que en la época de mi bisabuelo, la gente vívia 60 años, en la de mi abuelo 80 años y en la de mi padre 100
.Había cantidades ingentes de mano de obra joven.
Con esas premisas:
Una base de trabajadores ingente, y un vertice de gente mayor inexistente. Un sistema piramidal es simplemente perfecto.
Si al coctel añades que los paises fascistas del sur de Europa tenian que desarrollarse y captar recursos, te encuentras que es el sistema por antonomasia de la España, la Italia, la Grecia y la Portugal de la época.
Un chollo para el Estado.
Chile no es la Europa de los años 30 o 40. En Chile las mujeres no tienen 7 hijos.Chile si bien no tiene una población envejecida, está si envejece a pasos agigantados.
Ahora vamos a la cuestión de por que no se cambia.
Pues la respuesta es sencilla, no se cambia por que NO SE PUEDE, es INVIABLE ECONOMICAMENTE, pasar de un sistema de reparto a uno de capitalización, y para ello hay que entender como funciona, y me apoyaré en el ejemplo de un trabajador español medio, pongamos el guarda privado, que ya ha salido en la conversación:
El salario de dicho trabajador sería más o menos así:
Salario bruto: 2200 euros mes
Aportaciones de la empresa a la S.S(seguridad social): 33 por ciento: 726 euros
IRPF: -440 euros (20 por ciento)
Aportaciones del trabajador a la S.S (4.7 por ciento) -103.40060
total coste laboral para la empresa: 2926 euros mes
total salario bruto del trabajador: 2200 euros
total salario neto 1556.60
bien como comprenderas, el pasar de ese sistema al de capitalización implicaria que ese trabajador tuviera que destinar ademas de lo que ya paga, destinar 900 euros de esos 1556 euros que le quedan..a su propia jubilación....
Algo a todas luces inviable...
Pero se ha intentado, y se está haciendo con ligeras reformas. De hecho Suecia en su fuerte crisis de los 90, ha ido abandonando paulatinamente e intentando con gran esfuerzo economico hacerlo. Los demás paises, simplemente no pueden, pero es la línea que se está siguiendo, eso sí con pequeñas reformas paulatinas, sin sobresaltos, sin rupturas del sistema. Ya sabe, las revoluciones las dejamos para las americas.
Usted simplemente le tiene tirria a un general de su pais y para echarle mierda por encima quiere comparar su sistema con el de la mayoria de los de la OCDE. Obviando que esos sistemas nacieron hace 70, 80 o 90 años y el suyo hace 30 años, en contextos y realidades distintas.
Para entendernos, si yo tuviera que incorporar un sistema en Zambia, me iría de cabeza a por el de reparto, si lo tuviera que hacer desde 0 en Rusia o la China, de cabeza al de capitalización puro
P.D: Por cierto cambiar de un sistema de capitalización a uno de reparto es gratis. al revés como ya se ha explicado es imposible
Voltaren!, Voltaren!!...a por ellos!! ..oe!!...a por ellos oe!!.
Uy!!..ya no, ahora no hay que subirles el sueldo