Fuerza Aérea Argentina

[Zabopi]

¡Hola!

Aparte de que no necesitan realizar un perfil de ataque HI-LO-HI, sino el habitual de gran altura para evitar defensas, lo que incrementa el alcance

¿Defensas? ¿Cuales?

[julio luna]

¡Hola!

Aparte de que no necesitan realizar un perfil de ataque HI-LO-HI, sino el habitual de gran altura para evitar defensas, lo que incrementa el alcance

¿Defensas? ¿Cuales?

Artilleria Antiaerea de baja cota: Roland 2 , Aspide,Oerlikon Contraves Skyguard de 35 milímetros , Breda Bofors 40 mm con municion prefragmentada, Rheinmetall RH-202 bitubos AA 20mm ,Oerlikon GAI B01 de 20mm ,Hispano Suiza HS.831 , SA-7 Graildes, RBS-70 de 4000 hasta 6.000 m de altura todos pueden derribar tomahawks ,taurus etc.

[Zabopi]

Hola
Dudo mucho que los Roland y Aspide tengan capacidad para esclavizar un misil.
Sobre el uso de piezas de artilleria para derribar misiles, ni en broma, cierto que se dio algun caso en Irak , pero fue algo anecdotico, un sistema de defensa con guia visual no es una buena alternativa para luchar contra misiles.

[Nobunaga]

Da igual, son argentinos. Ellos lo pueden todo

[julio luna]

Hola
Dudo mucho que los Roland y Aspide tengan capacidad para esclavizar un misil.
Sobre el uso de piezas de artilleria para derribar misiles, ni en broma, cierto que se dio algun caso en Irak , pero fue algo anecdotico, un sistema de defensa con guia visual no es una buena alternativa para luchar contra misiles.

No fué anécdotico lo de Irak los tubos de 35 mm estaban dirigidos por Skyguard + el roland 2 y eran muy efectivos , en Malvinas esos mismos sda derribaron harriers que eran más veloces y maniobrables ¿porque no van a derribar a patos que vuelen a 200 metros de altura y a 800 km por hora en linea recta ? son muy predecibles hasta lo yanquis dicen que ese es su defecto más notable, además los Bofors de 40 mm versión L70 de tierra tienen un sistema propio de localizacion de blancos , son guiados por radar y disparan munición antimisil.
También la Armada Argentina cuenta en sus buques con el sistema de defensa Dardo empleado por las Meko 360 es un sistema CIWS de concepto distinto del Phalanx, pero es muy efectivo, crea una barrera de municiones con espoletas de proximidad, con un cañòn (L70) que tiene una cadencia de 300 disparos por minuto y un rango de alcance para crear una barrera fragmentaria a 4000 mts y todas las municiones explotaràn por proximidad del misil. Tienen mucho mayor alcance que un Phalanx, la munición contiene una espoleta de proximidad (sólo con la cercanía del misil alcanza para neutralizarlo)...

El montaje AA Breda 40mm/70 DARDO es un sistema antiaereo muy efectivo por munición de proximidad y una potencia explosiva que satura con metralla un determinado espacio aereo con gran efectividad. El sistema Dardo es la combinaciòn de misil Aspide y cañon Breda 40/70.Las Meko 360 tienen cubierto los 360 grados con estos 8 cañones 40/70 que cubren un ataque de ambas bandas, y de popa y proa.


1 o 2 fragratas en cercanias de Bs.As. en el Rio de la Plata en aguas de baja profundidad y rodeadas por bancos de arena son inundibles porque no se le pueden acercar ni submarinos ni otros buques que no conozcan los canales de acceso y dan una gran protección antiaerea contra misiles cruceros.

Recientemente se ha hecho un pedido a nuestra industria aeroespacial (INVAP,FADEA,FM) de drones que vuelen a 800 km x hora para blancos de artilleria antiaerea ¿ para que lo habrán hecho? .

Son todos delirios mios,no son hechos reales, son todos inventos argentinos

[Dambuster]

Para acjararle a Julio.
Ataque a tierra, hi-lo-hi: 1.389 km .?

de Malvinas a Bs. As. hay más de 1800 km el radio acción máximo del EFA es con armas 694 km ida y 694 km vuelta , sin cisterna no llegan y al cisterna los hace pelota cualquier avioncito argentino de museo.Tampoco sin cisterna llegan a muchas ciudades en el sur argentino.

Para aclararle a ñugares :El radio de combate o radio de acción de una aeronave militar hace referencia a la distancia máxima que puede recorrer con su propio combustible (es decir, sin reabastecimiento en vuelo) comprendiendo el despegue, el recorrido de ida, la ejecución de una misión típica, el regreso a su base de origen con una reserva de carburante de seguridad y el aterrizaje

exactamente 1389 Km + 500 Km ( incluso mas ) del taurus llega de sobra a Buenos aires y te voy a decir mas en configuración hi-lo-hi el tifon despega , asciende a cota "económica" antes de llegar al objetivo baja lo ataca , hace las maniobras para esquivar defensas , asciende a cota "económica y cuando llega aterriza , en este caso estando a 500Km pone post quemador lanza los 2 taurus y se da la vuelta sobrando combustible a fuul .

nos estamos haciendo pa jas mentales , pero como poder llegar llegan y 4 o 6 misiles taurus bien colocados hacen mucha pupa .

la central de Atucha a cuantos Km esta de Buenos Aires , vamos que aseverar que un Taurus hace poco daño ...........

un saludo .

El efa vuela 1389 Km sin reabastecimiento y luego lanza el taurus de 500 km de alcance pero si no reabastece se cae, de acuerdo hace blanco pero sin tanquero solo sirve para un ataque porque no puede volver... podria ir al Uruguay si puede cruzar y habria otro conflicto . La central de atucha como las otras 2 se desarman en pocas horas retirándole todo el material fisionable y están a 100 km de la capital adentrándose en territoio argentino sin tanquero no pueden hacer un car%jo , las hipótesis del uso de tomahawks son más válidas , son tan soberbios que dicen que el que delira soy yo...

" La central de atucha como las otras 2 se desarman en pocas horas retirándole todo el material fisionable "

Julio, entre las bobadas que escribiste sobre el charlatán de Richter y esto, se nota que la física no es lo tuyo.
Hay que pensar un poco antes de escribir cualquier cosa

[julio luna]

" La central de atucha como las otras 2 se desarman en pocas horas retirándole todo el material fisionable "

Julio, entre las bobadas que escribiste sobre el charlatán de Richter y esto, se nota que la física no es lo tuyo.
Hay que pensar un poco antes de escribir cualquier cosa

¿Me estás diciendo que no se puede apagar manualmente o automaticamente el reactor de una central nuclear y retirar el material fisionable porque hay riesgo de catástrofe ya sea de origen natural o como en este caso un bombardeo. ?
Atucha 1 salió varias veces de servicio por diferentes incidentes y hace unos años expertos de EEUU retiraron todo el uranio enriquecido al 90 % que habia en los reactores experimentales de Bariloche y Ezeiza para después reemplazarlo con algunas modificaciones en los reactores por uranio enriquecido al 20 % , no tardaron años, ni meses para hacer este trabajo fueron dias.
Según lo que he leido para apagar un reactor nuclear, lo que se hace es introducir a la vasija unas “barras de control” que absorben los neutrones libres y detienen instantaneamente la reacción en cadena que normalmente se produce en el núcleo del reactor este proceso dura poco tiempo . Sin embargo, aun cuando la principal reacción en cadena se ha detenido por completo, algunos de los elementos radiactivos intermedios producidos (principalmente isótopos de cesio y yodo) continúan liberando energía y fraccionándose en atomos más pequeños que ya no son radiactivos. Como la reacción principal ha sido detenida por completo, bastaría con continuar absorbiendo la energía liberada y esperar algunos días a que se consuman por completo estos elementos radiactivos intermedios.


Ronald Richter era un físico doctorado en la Universidad de Praga el que no haya tenido éxito en producir una fusión nuclear y que hiciera anunciar al gobierno de Perón erroneamente que lo habia conseguido no deja de convertirlo en un pionero cuando no se hablaba en el mundo de producir energia mediante fusión nuclear controlada , algunos afirman que a partir de ese anuncio las potencias comenzaron programas con ese fin.

Todo lo que conozco sobre estos temas es a nivel informativo, no soy un experto ni me la doy de ello , no escribo bobadas más bien las leo de otros eruditos , puedo estar equivocado y cuando me lo demuestran lo reconozco como hice con el radio de acción de los EFA, eso es más de lo que muchos que aquí escriben están dispuestos a hacer y encima hablan del ego de los argentinos.

Ahh ... y por la dudas ... los ataques aereos del tipo que estamos debatiendo no se producen de un dia para el otro sin aviso previo hay discusiones politicas , amenazas y hechos muy notorios que los desencadenan pensar lo contrario es un gran estupidéz siempre hay tiempo para tomar prevenciones.Las plantas nucleares pueden resistir terremotos y ataques aeros son bastante duras para destruir y si están sin material radiactivo mejor.

[spooky]

Ahh y por la dudas ... los ataques aereos del tipo que estamos debatiendo no se producen de un dia para el otro sin aviso previo hay discusiones politicas , amenazas y hechos muy notorios que los desencadenan pensar lo contrario es un gran estupidéz siempre hay tiempo para tomar prevenciones.

Los ataques por la espalda traicioneros son poco probables pero pueden suceder como Argentina lo hizo en el 82.

Igual lo que se debate aquí es que si en el 82 no pudieron ganar la guerra hoy mucho menos por que Argentina casi no tiene Fuerzas armadas y las de Inglaterra son fuerzas mucho mas avanzadas que en el 82, y en caso de otro intento argentino por tomar las islas se exponen que los Británicos tomen represalias atacando blancos en territorio Argentino.

[julio luna]

Ahh y por la dudas ... los ataques aereos del tipo que estamos debatiendo no se producen de un dia para el otro sin aviso previo hay discusiones politicas , amenazas y hechos muy notorios que los desencadenan pensar lo contrario es un gran estupidéz siempre hay tiempo para tomar prevenciones.

Los ataques por la espalda traicioneros son poco probables pero pueden suceder como Argentina lo hizo en el 82.

Igual lo que se debate aquí es que si en el 82 no pudieron ganar la guerra hoy mucho menos por que Argentina casi no tiene Fuerzas armadas y las de Inglaterra son fuerzas mucho mas avanzadas que en el 82, y en caso de otro intento argentino por tomar las islas se exponen que los Británicos tomen represalias atacando blancos en territorio Argentino.

Nadie está hablando de una guerra de hace 30 años ni de repetirla , solo se debaten posiblidades de ataque y defensa, es solo un ejercicio teórico hecho por aficionados estusiastas de la militaria tus consideraciones políticas sobre hechos pasados no tienen sentido discutirlas aquí.
Ya todo el mundo sabe que las FFAA argentinas no están en su mejor momento aunque están muy lejos de estar acabadas ...

[jupiter]

Artilleria Antiaerea de baja cota: Roland 2 , Aspide,Oerlikon Contraves Skyguard de 35 milímetros , Breda Bofors 40 mm con municion prefragmentada, Rheinmetall RH-202 bitubos AA 20mm ,Oerlikon GAI B01 de 20mm ,Hispano Suiza HS.831 , SA-7 Graildes, RBS-70 de 4000 hasta 6.000 m de altura todos pueden derribar tomahawks ,taurus etc.

En resumen, que unos EFA cargados con GBU's vuelan a 15000 mts de altitud, llegan a sus objetivos, sueltan los pepinos y se vuelven a casa a tomar el te, mientras la artillería antiaérea espera a que esos EFA bajen a 4000 mts.

No necesitan ni gastar unos carísimos Storm Shadow o Taurus.

[julio luna]

Artilleria Antiaerea de baja cota: Roland 2 , Aspide,Oerlikon Contraves Skyguard de 35 milímetros , Breda Bofors 40 mm con municion prefragmentada, Rheinmetall RH-202 bitubos AA 20mm ,Oerlikon GAI B01 de 20mm ,Hispano Suiza HS.831 , SA-7 Graildes, RBS-70 de 4000 hasta 6.000 m de altura todos pueden derribar tomahawks ,taurus etc.

En resumen, que unos EFA cargados con GBU's vuelan a 15000 mts de altitud, llegan a sus objetivos, sueltan los pepinos y se vuelven a casa a tomar el te, mientras la artillería antiaérea espera a que esos EFA bajen a 4000 mts.

No necesitan ni gastar unos carísimos Storm Shadow o Taurus.

Averigua bien a que altura deben lanzar las GBU y la artilleria llega a 6.000 metros.
15.000 metros ja, ja, ja...no hay problema con la nubes , el polvo y como tienen el láser de designación que sacaron de un X-wing son guiadas por la fuerza no van a dar en el rio o en Uruguay ni por las tapas. con GPS es otra cosa ...después de primer ataque aparecerán algunos sistemas SPYDER (Surface-to-air Python and Derby) Israeli , S-300 o Pantsir-S1 rusos aunque sea prestados o alquilados...si no es así los políticos en el gobierno se enfrentarian a la extinción en masa.


Pdata.: Esta última es la razón por la que los británicos nunca lanzarian un ataque de estas características a menos que sean fuertemente provocados (incidentes en el mar con sus buques o plataformas de petroleo, etc.) luego del primer bombardeo efectivo sobre Buenos Aires u otra parte del territorio continental argentino cualquier gobierno estaria obligado a armarse suficientemente para contrarrestar la amenaza y eso llevaria a un gran aumento en la inversión de defensa de las islas al punto que se cuestionarian en su parlamento el verdadero costo-beneficio de seguir manteniéndolas británicas.
Estoy completamente seguro que la única intención de los sda estacionados en las islas es defensivo.

[reytuerto]

Estimado Julio:

Unas observaciones.

El EFA en configuracion hi-hi-hi, tiene un radio tactico bastante mayor, que si tiene que bajar hasta donde el aire es mas denso y la resistencia es mayor a la hora de hacer su ataque. Y desde 1990, tanto la RAF como la Luftwaffe y la Aeronautica Militare se dieron cuenta que el ataque a baja cota, incluso con los Tornado y sus motores optimizados para funcionar al maximo rendimiento a minima altura, radar TI, y geometria variable. Ahora hacen como los estadounidenses, dispensan su carga ofensiva a una distancia prudencialmente lejana de las defensas del enemigo, y con los 30 annos de optimizacion de los sistemas de guiado, la letalidad del ataque es mayor, substancialmente mayor hoy que en Tormenta del Desierto.

Otro apunte. El 40 mm L70 es un calibre insuficiente como un CIWS. Me explico, como su cadencia es baja, debe de utilizar un proyectil de fragmentacion y espoleta de proximidad, pero como el calibre es reducido, la letalidad es relatimamente baja. Es decir, un proyectil de fragmentacion puede alcanzar a un misil rozaolas, puede inhabilitar su sistema de guiado, pero la energia de los fragmentos es insuficiente como para detener la inercia del misil atacante, ni para detonar su cabeza de guerra, y como el alcance es relativamente corto (2 kms en la vida real como arma antimisil, que pueden ser cubiertos en un parpadeo), el misil bien puede tener la energia suficiente para alcanzar a la Meko con el sistema Dardo, y recuerda, que los dannos del Sheffield fueron justamente por energia cinetica del misil y los incendios ocasionados por su combustible, la cabeza de 165 kgs no expoloto. Ojo, eso no significaque la cabeza de fragmentacion y espoleta de proximidad hayan pasado a la obsolescencia, de hecho, la MMI utiliza al Oto Super Rapid basicamente como ultimo anillo de defensa antimisil, pero hay una diferencia en tamano y letalidad entre una granada de 40 mm y otra de 76.

Por otro lado, que tiene que ver el laser con un ataque con misiles Scalp? El Storm Shadow es un misil autonomo, que aparte del consabido guiado inercial, tiene una guia TERCOM y GPS, ademas de guia IR para el dive final. Totalmente independiente de un designador tanto aereo como terrestre. Ahora bien, dudo mucho, muchisimo que la RAF intente hacer un primer ataque con bombas guiadas, tanto porque involucraria una aproximacion a baja altura (con menos alcance, que haria inevitable el repostaje), como por hacer necesario el pop-up instantes previos a soltar la bomba, lo que da unos segundos de mayor vulnerabilidad al avion atacante. Sien embargo, una vez ablandadas las defensas, es justamente lo que utilizaran, o incluso bombas tontas.

Ahora una mirada algo mas profunda a los sistemas de Defensa Aerea de baja cota que mencionas:
Roland 2: Tal cual se recibieron en 1981. El que el tiempo se haya detendio en las adquisiciones del EA, no significa que ese misil este obsoleto para un enemigo que juega en Ligas Mayores.
Aspide: Misil de guiado semiactivo, de lo mejorcito cuando salio a finales de los 70s. Hoy es facilmente saturable (2 canales solamente) y jammeable.
Oerlikon GDF00: Excelente diseno, con buen control de fuego, sin embargo el Contraves Skyguard hoy por hoy, es un sistema vulnerable a los ECM (de hecho, ya a finales de los 80s Contraves estaba buscando su reemplazo con el sistema, al final nonato, Alerter).
Breda Bofors 40 L70 mm. Baja cadencia de fuego, especialmente en la version terrestre de una sola canna.
Rheinmetall RH-202: Guia optica, capacidad de linkearlo a un radar de alerta, pero incapaz de ser esclavizado a el.
Oerlikon GAI B01 de 20mm , Ojimetro para adquisicion, traqueo y alerta.
Hispano Suiza HS.831 , idem al anterior.
SA-7 Grail: Primera generacion, tan defectuoso como el Redeye. En la guerra del Yom Kippor solo derribaron 4 Skyhawks de los cientos que fueron lanzados. Ampliamente superado, e incapaz de derribar cualquier otra cosa que no sea un helicoptero sin flare.
RBS-70: Buen sistema, incapaz de ser jammeado. Sin embargo, requiere un entrenamiento intensivo y es sumamente demandante para el operador en misiones continuadas.

Es decir, de todos los sistemas, solo 2 o 3 (Roland, RBS-70 y Oerlikon de 35) pueden enfrentarse a la amenaza con alguna posibilidad real de exito. Y por favor, nada de trampas con inventarios deseados o imaginados (Pantsir o Spyder), solo inventarios presentes. Saludos cordiales.

[jupiter]

¡

Averigua bien a que altura deben lanzar las GBU y la artilleria llega a 6.000 metros.
15.000 metros ja, ja, ja...

Lo hecho público es que las JDAM tienen un techo de servicio de 14000 mts, bastante por encima de los 6000 mts máximos de la artilleria argentina.

no hay problema con la nubes , el polvo y como tienen el láser de designación que sacaron de un X-wing son guiadas por la fuerza no van a dar en el rio o en Uruguay ni por las tapas. con GPS es otra cosa ...después de primer ataque aparecerán algunos sistemas SPYDER (Surface-to-air Python and Derby) Israeli , S-300 o Pantsir-S1 rusos aunque sea prestados o alquilados...si no es así los políticos en el gobierno se enfrentarian a la extinción en masa.

A una JDAM se la pela las nubes, el polvo y el humo de los asados en la pampa. De día o de noche, con viento, lluvia, polvo o humo, tiene una precisión de unos 12 mts. Mas que suficiente para que las FFAA argentinas solo puedan ver como se quedan sin luz después de la destrucción de las plantas de suministro y generación de electricidad y sin poder hacer nada para evitarlo.

Pdata.: Esta última es la razón por la que los británicos nunca lanzarian un ataque de estas características a menos que sean fuertemente provocados (incidentes en el mar con sus buques o plataformas de petroleo, etc.) luego del primer bombardeo efectivo sobre Buenos Aires u otra parte del territorio continental argentino cualquier gobierno estaria obligado a armarse suficientemente para contrarrestar la amenaza y eso llevaria a un gran aumento en la inversión de defensa de las islas al punto que se cuestionarian en su parlamento el verdadero costo-beneficio de seguir manteniéndolas británicas.
Estoy completamente seguro que la única intención de los sda estacionados en las islas es defensivo.

La única razón por el que los británicos no atacan argentina, es que se arriesgarian a tener que aguantaros después de conquistaros. No me extraña que no lo hagan

[julio luna]

Lo hecho público es que las JDAM tienen un techo de servicio de 14000 mts, bastante por encima de los 6000 mts máximos de la artilleria argentina.

JDAM Joint Direct Attack Munition (JDAM) guía por GPS no es GBU que es una bomba guiada por láser como dijiste en tu primer post, hay que reconocer cuando te estás equivocando porque no sabias que a las GBU hay que lanzarlas entre 5.000 o 6.000 mts del blanco por problemas atmósfericos poniéndose al alcance de la artillería de baja cota .

A una JDAM se la pela las nubes, el polvo y el humo de los asados en la pampa. De día o de noche, con viento, lluvia, polvo o humo, tiene una precisión de unos 12 mts. Mas que suficiente para que las FFAA argentinas solo puedan ver como se quedan sin luz después de la destrucción de las plantas de suministro y generación de electricidad y sin poder hacer nada para evitarlo.

Seguro, pero vos dijiste GBU no JDAM acá no hay sordos porque está escrito …

La única razón por el que los británicos no atacan argentina, es que se arriesgarian a tener que aguantaros después de conquistaros. No me extraña que no lo hagan

No tienen porque aguantarnos podrían expulsarnos como hicieron con los habitantes de la isla Diego Garcia…son buena gente ...

[jupiter]

Lo hecho público es que las JDAM tienen un techo de servicio de 14000 mts, bastante por encima de los 6000 mts máximos de la artilleria argentina.

JDAM Joint Direct Attack Munition (JDAM) guía por GPS no es GBU que es una bomba guiada por láser como dijiste en tu primer post, hay que reconocer cuando te estás equivocando porque no sabias que a las GBU hay que lanzarlas entre 5.000 o 6.000 mts del blanco por problemas atmósfericos poniéndose al alcance de la artillería de baja cota .

GBU-31 http://es.wikipedia.org/wiki/JDAM
De nada

A una JDAM se la pela las nubes, el polvo y el humo de los asados en la pampa. De día o de noche, con viento, lluvia, polvo o humo, tiene una precisión de unos 12 mts. Mas que suficiente para que las FFAA argentinas solo puedan ver como se quedan sin luz después de la destrucción de las plantas de suministro y generación de electricidad y sin poder hacer nada para evitarlo.

Seguro, pero vos dijiste GBU no JDAM acá no hay sordos porque está escrito …

Han cambiado las reglas y el reglamento impide a los british lanzar JDAM, GBU o lo que les venga en gana ?
Por cierto, la altura real de lanzamiento de ese tipo de armamento, es clasificado. Pero lo que pode leer, es que la altura máxima de lanzamiento de las GBU es de 40.000 pies.

La única razón por el que los británicos no atacan argentina, es que se arriesgarian a tener que aguantaros después de conquistaros. No me extraña que no lo hagan

No tienen porque aguantarnos podrían expulsarnos como hicieron con los habitantes de la isla Diego Garcia…son buena gente ...

Podrían hacerlo peor. Podrían arrojaros al mar como hicieron vuestros compatriotas.