Andrés Eduardo González escribió:
Pues el tiempo se ha encargado de demostrar que no tenían la razón y que eso sólo fue una joda para estrenar la naciente UNASUR, tener tema para iniciar... Eso fue una gavilla sin argumentos patrocinada por el finado Chávez, cuando tenía billete. Ahora vaya y mire la realidad actual: Venezuela sin $$$ y ahora todos le sacan el cul* y la han dejado sola...
No creo que haya sido un joda porque el UNASUR no lo tomó de esa manera y pensar que Brasil y Argentina estaban bajo el dominio de los petrodólares de Chavez es infantil.
Venezuela sigue formando parte del Mercosur no me parece que esté sola y su problema económico se arreglará en el corto plazo cuando el petróleo vuelva a tener el valor que le corresponde, eso será cuando se le agoten las reservas a los grandes consumidores.
Andrés Eduardo González escribió:Cómo sea, la justificación de Colombia para no apoyar a Argentina es muy sencilla y simple: Argentina fue el país agresor, fue el que atacó primero y por consiguiente no había motivos para activar el TIAR. Allá los demás países si quisieron apoyar la ilegalidad, pero nosotros no nos vamos al barranco por los demás, sorry.
Argentina no fue el país agresor , Gran Bretaña lo fué cuando invadió las islas en el siglo 19 y mantuvo la ocupación haciendo caso omiso de las quejas diplomáticas argentinas durante casi 150 años. Argentina recuperó lo que era suyo por derecho propio sin víctimas humanas por parte de los británicos. Ustedes tiene derecho a ponerse del lado del bando que quieran pero definitivamente no están con Sudamerica. No se puede estar bien con Dios y con el Diablo.
Andrés Eduardo González escribió: Y Chile, no olvide a Chile. Como mencioné antes: si ustedes se fueron al barranco y arrastraron a varios pues no es nuestro problema, sorry. Y como dije antes: el TIAR jamás se activó, no había razón para hacerlo, pero si lo quieren creer, bueno allá ustedes.
Si que se activó, Costa Méndez reclamaba la aplicación del artículo 8° del TIAR, que compromete a los países firmantes a tomar represalias económicas o diplomáticas conjuntas contra el país agresor, de ser aprobado por la mayoría. Lo que no se fija es el uso de la fuerza, que deja supeditado a la decisión de cada país.
En una noche dramática, en la que Costa Méndez invocó la inminencia del ataque británico, la asamblea aprobó por 17 votos en favor y cuatro abstenciones una declaración que reconocía la soberanía argentina e instaba a ambos países a poner fin a las hostilidades. Pero la ausencia en la última sesión del secretario de Estado norteamericano Alexander Haig ponía en duda cuánto éxito podría tener la iniciativa.
La Argentina volvió a pedir la aplicación del tratado en mayo, en rechazo a la ayuda norteamericana a Gran Bretaña. Fueron sesiones dramáticas, en las que se acusó a los Estados Unidos de violar el tratado. Nuevamente con la abstención de los Estados Unidos, Colombia, Chile y Trinidad y Tobago, el TIAR se pronunció en favor de la Argentina.
Pero el apoyo se quedaría en la letra de la resolución. Estados Unidos fue fiel a la OTAN, la guerra terminó y el TIAR empezó un camino hacia el descrédito. La mayoría vota en favor de apoyar a la Argentina en Malvinas.
El caso de Chile es otro tema puesto que ese país en 1982 hizo espionaje en favor de Gran Bretaña.
Andrés Eduardo González escribió:No me referí a eso. Me refiero al actuar de Argentina en ese entonces y ahora con la ONU. Antes se la pasó por la faja y ahora corren para que ésta les ayude con algo que pudieron arreglar de mejor manera hace mucho, pero mucho rato.
No se puede arreglar fácilmente GB se niega a negociar tal como lo exige las NU.
Si, debe ser por eso que estoy hablando de bases estadounidenses en Colombia en un tread Argentino 
pero bueno, siempre es entretenido leerte julito, y por cierto, como va lo del Gripen NG adaptado para la Argentina y el submarino nuclear modificado por tu propia gente? 
