ORIGENES DE LA II REPUBLICA

[glenfiddich]

Buena forma de sesgar la realidad, Alfonso XIII le pregunta a Sanjurjo si cuenta con la Guardia Civil y este le dice que no puede garantizar nada, el rey habla con Alcalá Zamora y este le solicita que abandone el pais, una compañia militar al mando de oficiales monarquicos los escolta para garantizar su seguridad y que no sea atacado por grupos de pistoleros (principalmente anarquistas) un barco de la armada lo espera en Cartagena y se lo lleva de España.
Y en cuanto a lo de la URSS, en todo caso eso puede referirse a la etapa del frente popular, 1936, dudo, y mucho que Alcalá Zamora o la CEDA fueran muy afines a la union sovietica, los conventos se llevaban quemando en españa desde la primera republica (1873), en 1909, la semana tragica se quemaron decenas de iglesias, acusar a la republica, del anticlericalismo en España es muy osado.
Dices que la izquierda republicana, el PSOE entre otros salió a la calle con fusiles, y es cierto, al igual que los falangistas, y los pistoleros a las ordenes de la patronal. Los republicanos no eran unas hermanitas de la caridad, pero la republica y la guerra civil es mas complicado de juzgar que un "Stalin malo"
PD:explicar la republica en izquierda y derecha es un error al igual que buenos y malos. Este post empieza con un mensaje acusando a "la republica"(si, asi muy abstracto todo) de persecucion marxista de monjas, quien, Alcalá Zamora, profundo Catolico o la derecha que apoyo a Lerroux (que terminaba sus mitines pidiendo la violacion de monjas)? que hay de la represión de Asturias? Quien en su sano juicio diria que Azaña fue un asesino? recuerdo que la izquierda solo goberno en españa unos meses en 1936, los dos primeros años fue un gobierno de concentracion y los tres siguentes fue un gobierno de DERECHAS.

[Bronson]

Que si oiga que si.

No hubo pacto en San Sebastian para dar un golpe de estado a la monarquia... Ni lo del 31 fue un golpe de estado... ni los rojos quemaron conventos con monjas asandose vivas dentro, ni PSOE+PC+UGT estaban a sueldo de Estalin, ni en 1933 el PSOE pedia ir a la guerra para implantar el sovietismo, ni hubieron pucherazos, ni la izquierda impidio con las armas en el 34 que goernara la derecha, ni nada de nada de nada. La version real y autentica es la que se enseña en la España socialista de hoy, de la LOGSE de Rubalcaba.

Esta imagen es un montaje de la derechaza verdad?
Asi nos va..

[glenfiddich]

Empiezo a dudar si no sabe usted leer o no quiere, intentare ir por partes para que no haya mas confusiones:
-Pacto de San Sebastian, por supuesto que hubo, y no creo haberlo negado, fue un pacto para declarar la república por medio de un pronunciamiento militar, si, como se llevaba haciendo en España desde Fernando VII, finalmente se opto por hacer de las elecciones municipales un plebiscito y así se hizo.
-Lo del 31 fue un golpe de estado? pues se podría decir que si, y tampoco creo haberlo negado oiga, eso si, si tenemos en cuenta que se da un golpe de estado contra la "dictablanda" de Berenguer que tampoco es que fuese la máxima expresión de la legitimidad.
-Los rojos quemaron iglesias? si, y no solo no lo he negado, lo he afirmado solo he matizado que la quema de iglesias y otras actuaciones anticlericales no las invento la república, venían desde la primera república, como dije en 1909 durante la semana trágica se quemaron 80 iglesias
-PSOE (y la UGT que eran practicamente sinonimos) y el PCE estaban bajo mando de Stalin? seguramente, mas el PCE que el PSOE(que no es que quiera defender al PSOE sino que el PCE fue una escisión del PSOE para acercarse mas al bolchevismo) y es que el PCUS practicamente dirigió todos los partidos comunistas de europa y casi del mundo, principalmente por que habian conseguido tomar el poder.
-El PSOE pidió que si la derecha ganaba las elecciones los obreros fuesen a la revolución, por supuesto así se organizo la revolución que finalmente solo triunfó en Asturias, tampoco creo haberlo negado
-Hubo pucherazos? pues no lo se, no tengo los datos electorales, pero podría serlo, no lo he negado
-Impidió la revolución que gobernase la derecha? no, lo intento, pero no lo impidió, la derecha gobernó hasta 1936 y tuvo que dimitir por casos de corrupción de Lerroux y la impopularidad del gobierno tras la represión de Asturias.
-La foto que pone usted tengo entendida que es cierta, no voy a negarselo, simplemente, creo recordar, y reitero, creo, que fue tomada una vez iniciada la guerra civil, si me equivoco admito mi error de antemano, pero si no, la guerra lo cambio todo, y ahí es un erro hablar de república y hasta de izquierdas, en un bando y en otro, los fascistas y los comunistas tomaron el mando.
Y termino, no se cuando cursó usted bachillerato pero ya no gobierna el PSOE, y menos Rubalcaba. Y no se si tuvo usted a un profesor militante del PCE o de Falange Española, pero de todos los que he tenido yo la mayoria han sido bastante imparciales y si tuviese que situarlos en un lado u otro la mayoría iría para la derecha la verdad y no creo que eso sea malo cada uno es como es y a base de opiniones diferentes uno va tomando de un lado y otro y se forma , que en la vida las cosas no suelen ser solo fachas y rojos

[ñugares]

esa foto si no me equivoco es de 1937 .

un saludo.

[de guiner]

los rojos

[ñugares]

-Lo del 31 fue un golpe de estado? pues se podría decir que si, y tampoco creo haberlo negado oiga, eso si, si tenemos en cuenta que se da un golpe de estado contra la "dictablanda" de Berenguer que tampoco es que fuese la máxima expresión de la legitimidad.

pues acaba de dar legitimidad al general franco y los golpistas en general , tampoco la república era la máxima expresión de legitimidad y legalidad y el gobierno contra el que se alzaron menos .

Si disculpamos a unos .......

un saludo .

[ZULU 031]

que unas elecciones MUNICIPALES, se conviertan por arte de magia en un plebiscito, como que no

[glenfiddich]

pues acaba de dar legitimidad al general franco y los golpistas en general , tampoco la república era la máxima expresión de legitimidad y legalidad y el gobierno contra el que se alzaron menos .

Si disculpamos a unos .......

un saludo .

Podria entenderse asi, no lo niego, pero la diferencia reside en que el frente popular si salio elegido por sufragio universal en 1936, el almirante Aznar (que Berenguer ya había dimitido) habia sido nombredo a dedo por el Rey. Ademas, la republica dio un golpe de estado, si se quiere, pero sin el ejercito, es decir, sin violencia institucionalizada (hubo violencia de grupos ajenos al gobierno, anarquistas y comunistas) Alcalá-Zamora y azaña eran contrarios al uso de la violancia, recordemos la famosa frase de Azaña cuando le conmutó la pena de muerte a Sanjurjo despues de dar un golpe de estado "ya es hora de que en España se deje de fusilar". Pudo ser un golpe de estado, contra un regimen ilegitimo, pero sin violencia y con la intención de modernizar España e instaurar un regimen democratico (que salió fatal y no solo por el golpe del 36, ya venian de antes). sin embargo hay que recordar las instrucciones de Mola de repremir, una vez ganada la guerra a los que no se hubieran unido al golpe..., a queipo de llano pidiendo la violacion de las mujeres de republicanos... ¿que la republica llego por un golpe de estado? puede que si, pero no todo lo que llamemos golpe de estado es igual, hay golpes y golpes, y democracias y democracias, hitler salió elegido... eso quiere decir que fuese legitimo? No se puede juzgar el pasado con los ideales de la actualidad, "solo es legitimo lo democratico" que habia que hacer? esperar a que alfonso XIII hiciera un referendum sobre la republica o monarquia? explicaselo a un campesino eslomao de los años 30...

[Gaspacher]

Según eso... ¿Tenemos que imponer la democracia a sangre y fuego en todo el mundo?

[glenfiddich]

Y se me olvidaba, cuando se habla de la republica hay que distinguir, no unos republicanos buenos y otros malos, pero si diferentes, y desde mi opinión Azaña y Alcalá-Zamora eran de lo mejorcito que tenia España en el momento y eso que uno era de izquierdas y ateo y el otro de derechas y profundo católico, a esos tambien los vais a llamar "rojos que saltaban conventos''? pues eso tambien era Republica, llegaron tras un golpe de estado y ojala hubieran podido gobernar decentemente sin la influencia de los extremos, con el apoyo de los mejores intelectuales de la historia de España desde la generación de Jovellanos, Ortega y Gasset por poner un ejemplo

[glenfiddich]

Según eso... ¿Tenemos que imponer la democracia a sangre y fuego en todo el mundo?

Nada mas lejos de lo que queria decir, pero entiendo que me he expresado mal en ese aspecto, queria decir que mas bien que la republica fue un intento en un momento concreto de modernizar España, una democracia solo puede imponerse con el apoyo de la poblacion, y parece evidente que la sociedad española no estaba preparada igual que no lo está ahora la libia o la siria, donde occidente ha intentado imponer una democracia que como que no, se necesita una mayor cultura democratica, que España con una tasa de analfabetismo del 70% no poseía. También hay que tener en cuenta que la población española estaba al limite, con los indices de analfabetismo y pobreza de los mas altos de europa en el momento, con un campesinado y un proletariado en la miseria y sin clase media como si existia en alemania, inglaterra, italia o francia

[VirtusF.]

Una nueva investigación sobre el golpe de estado de 1931:

Un libro acredita el fraude en las elecciones que provocaron el exilio de Alfonso XIII

https://www.abc.es/espana/casa-real/abc ... ticia.html

[Gaspacher]

Bueno, las elecciones anteriores con el turnismo no es que fueran precisamente "limpias y democráticas". Al final el Rey se exilió porque los mismos políticos que llevaron el sistema al colapso y aplaudieron a rabiar la llegada de Primo de Rivera para solucionar os entuertos que ellos crearon, se vieron apartados del poder por el dictador y acabaron conspirando contra él. No por el "pueblo", por supuesto, a los políticos el pueblo les importa una mier@, sino para volver a apoderarse de los resortes del poder, que es lo único que les interesa a los políticos.

[VirtusF.]

Lo que ocurre es que intoxicación habitual de las dos últimas decadas nos lleva vendiendo que las elecciones que trajeron a la República y las que se produjeron en ella eran un ejemplo de limpieza y voluntad popular.

La elecciones de 1931 y las de 1936, mitificadas por la izquierda, fueron ambas un pucherazo de libro. Pero las de 1931 fueron especialmente graves porque a través de una elecciones municipales lo que se produjo fue un golpe de estado y un cambio de régimen...que luego trajo todo lo demás.