¿Son los Políticos Españoles los peores enemigos de España?

[Ismael]

Incluso con listas abiertas, si las hay de hasta 36 candidatos, a ver cuántos votantes se conocen a todos los de todas las listas para elegir "éste de esta lista, éste de aquella".

Un saludo

[ñugares]

Incluso con listas abiertas, si las hay de hasta 36 candidatos, a ver cuántos votantes se conocen a todos los de todas las listas para elegir "éste de esta lista, éste de aquella".

Un saludo

bueno la panacea no seria pero listas abiertas en todas las candidaturas ayudarian bastante y lo mismo donde mas se notaria seria ayuntamientos , eso de pedir cita con el concejal de distrito y que te toree y cuando te recibe ya por cansancio te escucha mirando a otro lado y sin escucharte se iban a acabar .

y lo bien que queda eso de : la proxima vez te va a votar tu PM y que sepa que su partido no le va a poder ayudar ...........

ahora se la pela con que su partido le ponga arriba solucionado .

un saludo .

[Ismael]

..... eso de pedir cita con el concejal de distrito y que te toree y cuando te recibe ya por cansancio te escucha mirando a otro lado y sin escucharte se iban a acabar .

y lo bien que queda eso de : la proxima vez te va a votar tu PM y que sepa que su partido no le va a poder ayudar ...........

De acuerdo, pero para hacer eso bien, debería haber un concejal de distrito de verdad, que esté ahí porque lo han votado los votantes de ese distrito. Un señor perdido en una lista conjunta de 57 y al que, después de hechas las votaciones, adjudica la alcaldesa ese distrito a dedo, y lo cambia a otro distrito tres veces en la misma legislatura, pues no es ni concejal de distrito ni es ná

Un saludo

[ñugares]

estamos de acuerdo pero ni los partidos que están ni los que llegan a ninguno les interesa las listas abiertas .

ni la primera vuelta , ni que gobiernen los que ganen realmente las elecciones , ni los que apoyen a un partido o candidato para que pueda gobernar tenga que implicarse y formar parte de ese gobierno .

un saludo .

[AFOCES]

El alcalde de Puebla de Sanabria (Zamora) y senador del PSOE, su señoría José Fernández Blanco, ha asegurado este sábado en presencia del secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, que su partido concurrirá a las elecciones municipales de mayo en muchos lugares de Castilla y León para que los dirigentes del PP «no nos pongan en el paredón y no nos peguen dos tiros». (Esta declaración la hizo el señor Fernández dirigiéndose al presidente de la Junta de Castilla y León, Juan Vicente Herrera, y al de la Diputación de Zamora, Fernando Martínez Maíllo, ambos del PP).
http://www.abc.es/espana/20150321/abci- ... 11641.html
¿Cómo es posible que un señor senador de España pueda hacer declaraciones como ésa?
¿De dónde salen especímenes como ese?
Saludos

[ñugares]

El alcalde de Puebla de Sanabria (Zamora) y senador del PSOE, su señoría José Fernández Blanco, ha asegurado este sábado en presencia del secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, que su partido concurrirá a las elecciones municipales de mayo en muchos lugares de Castilla y León para que los dirigentes del PP «no nos pongan en el paredón y no nos peguen dos tiros». (Esta declaración la hizo el señor Fernández dirigiéndose al presidente de la Junta de Castilla y León, Juan Vicente Herrera, y al de la Diputación de Zamora, Fernando Martínez Maíllo, ambos del PP).
http://www.abc.es/espana/20150321/abci- ... 11641.html
¿Cómo es posible que un señor senador de España pueda hacer declaraciones como ésa?
¿De dónde salen especímenes como ese?
Saludos

no se de donde saldrán pero este tío ademas de tonto del cul* es directamente imbécil en este tipo de pueblos se suele votar al alcalde mas por el trato personal independientemente de las ideas políticas de los electores , de hecho muchos de sus votantes serán en realidad del PP .

y mira por donde solo hay que ver los datos :

municipales 2011

PSOE 7 concejales 76,46 por ciento
PP 2 concejales 33,29 por ciento


Nacionales 2011

PP 47,77 por ciento
PSOE 33,29 por ciento

http://resultados.elpais.com/elecciones ... 9/166.html
http://www.eleconomista.es/elecciones/2 ... e-Sanabria


vamos que una parte de su "electorado" se estará acordando de su parentela , si es que hay que ser inútil ....

un saludo .

[Luis M. García]

No me sorprenden en absoluto esas declaraciones, estimado Afoces. Es un lugar común que la izquierda en general -no solo el Psoe- acuse al principal Partido de la derecha y a sus representantes de todos los crímenes habidos y por haber.

El discurso favorito de la izquierda es aquel que dice que los políticos de derechas no es que lo hagan mal por inepcia, o porque sus medidas políticas estén equivocadas, no; ellos hacen lo que hacen con plena conciencia de que perjudican al "pueblo"; ellos están en la política para arruinar la vida de la gente de a pie, para robarles sus escasos recursos y entregárselos a los ricos -de paso que se pillan la mordida para ellos-, para coger el maravilloso Estado y arrebatándoselo a sus legítimos propietarios entregárselo a sus amigachos oligarcas de toda laya.

Dentro del imaginario descrito el estrambote guerracivilista y la identificación del PP y sus miembros con el bando vencedor en la GC es uno de los más queridos para la izquierda, ya que por si mismo este estereotipo engloba toda la maldad que la derecha representa: unos asesinos apenas contenidos, torturadores y represores de cualquier libertad o derecho civil.

En resumen, la soflama guerracivilista es imbatible intrínsecamente y cuando hay prisa o no hay ganas de construir un argumento más elaborado, su eficacia supone un ahorro de saliva sin igual.

Saludos

[Bomber@]

Es un lugar común que la izquierda en general -no solo el Psoe- acuse al principal Partido de la derecha y a sus representantes de todos los crímenes habidos y por haber.

¿Pero el culpable de todos los males habidos y por haber no era ZP?

El discurso favorito de la izquierda es aquel que dice que los políticos de derechas no es que lo hagan mal por inepcia, o porque sus medidas políticas estén equivocadas, no; ellos hacen lo que hacen con plena conciencia de que perjudican al "pueblo"; ellos están en la política para arruinar la vida de la gente de a pie, para robarles sus escasos recursos y entregárselos a los ricos -de paso que se pillan la mordida para ellos-, para coger el maravilloso Estado y arrebatándoselo a sus legítimos propietarios entregárselo a sus amigachos oligarcas de toda laya.

Igual el aplaudir desde la bancada del PP, a la vez que "alguien" grita "que se jo·an", mientras el gobierno anuncia recortes en las prestaciones de desempleo tiene algo que ver con "ese discurso favorito de la izquierda".

Por cierto, la última vez que lo miré, nacionalizar empresas era algo propio "de la izquierda" (aunque ahora está más de moda decir que es algo "chavista"). ¿Cuántos bancos y cajas de ahorros ha nacionalizado el gobierno del PP en España? También me parece recordar que se quieren nacionalizar varias autopistas no rentables... ¿Es eso un gobierno de derechas?

Lo que quiero decir es que ahora hay muchos "discursos aprendidos" y muchas etiquetas puestas. Hay quien quiere hablar del eje izquierda-derecha (pero ni el PSOE es izquierda ni el PP es derecha: las políticas desarrolladas en los gobiernos de ZP y Rajoy creo que lo han demostrado). Otros hablan de otro eje: el formado por "los que quieren mantener lo que hay" (PPSOE + CiU + PNV +...) frente a los que "dicen que pretenden cambiarlo" ("Ciudatans", "Chavistas", "Rosa Díaz",...).

La realidad es que hay muchas cosas que no funcionan (dicen que hay mucha economía sumergida, hay inseguridad jurídica y la justicia es demasiado lenta,...) y eso es porque, entre todos, se ha escogido así (no directamente, claro: es así al salir elegido un representante por los votos de unos -y/o los "no votos" de otros- que normalmente hace "exactamente" lo que le dicen sus jefes del partido durante unos 4 años).

Personalmente creo que el principal problema está en que parece que los políticos elegidos no necesariamente han de estar al servicio de "aquellos a quienes representa" (los de su circunscripción electoral), si no que la mayor parte de las veces son "personas del partido". Además que no creo que la "democracia" sea principalmente votar una vez cada 4 años: se supone que se busca conseguir ciudadanos bien formados... y además hay Internet --> pues quiero poder decidir más.

[Luis M. García]

¿Pero el culpable de todos los males habidos y por haber no era ZP?

Tu lo has dicho, a ZP se le culpa de todos los males habidos en el pasado inmediato cuyas consecuencias nos están afectando todavía; el discurso izquierdista clásico acusa a la derecha de todos los crímenes pasados y venideros.

Igual el aplaudir desde la bancada del PP, a la vez que "alguien" grita "que se jo·an", mientras el gobierno anuncia recortes en las prestaciones de desempleo tiene algo que ver con "ese discurso favorito de la izquierda"

.

No amigo, la boutade de una niñata mal educada es simple anécdota, no la quieras categorizar porque esos exabruptos están a la orden del día en la política. Recuerda como recibió la del Montón al último ministro de Sanidad, que nada más jurar el cargo disfrutaba sádicamente de los femicidios según ella.

Por cierto, la última vez que lo miré, nacionalizar empresas era algo propio "de la izquierda" (aunque ahora está más de moda decir que es algo "chavista"). ¿Cuántos bancos y cajas de ahorros ha nacionalizado el gobierno del PP en España? También me parece recordar que se quieren nacionalizar varias autopistas no rentables... ¿Es eso un gobierno de derechas?

Pues no sé donde mirarías porque la expropiación por interés público no es de derechas ni de izquierdas, sino un instrumento del Estado. La expropiación de Bankia (intervención es el eufemismo) se hizo en interés general para evitar un mal mayor, otra cosa es que algunos pensemos que quizá se podría haber evitado salvar alguna de las entidades incluidas en Bankia, pero ese error ya venía arrastrado de las erróneas políticas de MAFO.

Así que la cuestión no es que se nacionalice sino por qué razón y sobre todo cómo se deshace el entuerto y ahí la jugada del PSOEcon Rumasa es ddifícil de super

La realidad es que hay muchas cosas que no funcionan...

La realidad es que no hablábamos de eso Bomber@, sino del discurso del odio que la izquierda fomenta y de ciertos automatismos que se dan dentro del cuerpo general del agit-prop. La derecha también sabe ser populista y también tiene sus métodos de agit-prop, pero está a años luz en eficacia y no digamos ya en sistematización.

Saludos

[M a r i a]

Y llegó el pp, y bajó los impuestos.

[youtube]iwbRnvauFOE[/youtube]

Y el que diga que los ha subido miente. Porque el pp no ha mentido a los españoles. Y tampoco es cierto que con este gobierno se ha llegado a la tasa mas alta del paro. Y que quede claro, que este gobierno ha rescatado a los parados, y por contra, no se ha rescatado a ningún banco.
Bueno, voy a tomar unas cervecitas por estos bares libres de crisis.

[Bomber@]

No amigo, la boutade de una niñata mal educada es simple anécdota

Para mí es sintomático:
1) Que esa persona (de la que no conozco ningún mérito -y por lo que leo en http://www.eldiario.es/zonacritica/ahora-hacemos-Andrea-Fabra_6_284581550.html no creo ser el único desconocedor de ello-) estuviera ahí.
2) Que esa persona ni haya dimitido ni la hayan expulsado después de "la anécdota" (estoy de acuerdo en que fue un desliz... pero creo que debería tener consecuencias inmediatas).
3) Que sus palabras parecen dirigidas "a otros", como si ella formase parte de un grupo enfrentado al grupo de los parados. Dejando aparte que estimo que aún debe haber votantes del PP en el paro (por lo que esas palabras serían poco afortunadas), para mí lo grave es que parece una mentalidad de enfrentamiento de "castas/clases"... y ella no está allí (o no debiera) para representar a una casta/clase, debería representarlas a todas (al menos a las de su circunscripción).

la expropiación por interés público no es de derechas ni de izquierdas, sino un instrumento del Estado.

Cierto, expropiar por interés público es un instrumento del Estado, pero lo primero que me viene a la cabeza al mencionar ese término es una imagen de Chaves caminando por una avenida y diciendo repetidamente "Exprópiese".

La expropiación de Bankia (intervención es el eufemismo) se hizo en interés general para evitar un mal mayor, otra cosa es que algunos pensemos que quizá se podría haber evitado salvar alguna de las entidades incluidas en Bankia, pero ese error ya venía arrastrado de las erróneas políticas de MAFO.

Lo de evitar el mal mayor igual me lo creería si se hubieran prohibido/limitado los deshaucios, o si al producirse estos la deuda quedase cancelada/muy disminuida (ahora, en época de elecciones, es cuando quizás se ponga esto en marcha). Porque si el mismo que cambia los gerentes anteriores (que ya se supone que estaban ahí justamente buscando cierto "interés general") es el que pone los nuevos (y dinero público "sin contrapartidas")... pues no cuela.

Para mí el interés general habría consisitido en exigir que las entidades financieras pagasen las cuotas de la hipoteca a los parados + ayuda para vivir dignamente. Así estimo que habría habido muchísimos menos deshaucios y, muchísimo más importante: las entidades financieras serían las máximas interesadas en que hubiera muchísimo empleo "de calidad" -> o sea: más inversión productiva "de calidad" y menos burbujas.

La realidad es que no hablábamos de eso Bomber@, sino del discurso del odio

Discurso del odio, discurso del miedo ¿qué más da? Eso diría que es para forofos, que difícilmente van a cambiar sus "colores favoritos" por mucho que estos le desengañen prometiendo una cosa y haciendo otra.

Lo importante, creo yo, es presentar soluciones viables y ejecutarlas (o no) en función de los votos de apoyo que saque cada una cuando se conozcan los costes/beneficios actuales y futuros de cada opción. Y no me refiero a un apoyo cada 4 años, me refiero a poder votar cada vez que nos veamos ante "una encrucijada".

[Alpese]

Y no me refiero a un apoyo cada 4 años, me refiero a poder votar cada vez que nos veamos ante "una encrucijada".

Sin meterme en otros temas, creo que debería de pensar largo y tendido sobre la cuestión. Yo mismo me lo he planteado y llegado a la conclusión de que sería peor. Viviríamos en una constante campaña electoral, amén del dinero que costaría realizar referendums o consultas por el estilo cada vez que se deba decidir sobre algo. Iríamos a consulta por mes, lo que implicaría permisos para ausentarse del trabajo para las mesas y etc. Y , por otra parte habría que definir " Una encrucijada" . En realidad, parece mentira que una idea que lleva más de dos mil años en el aire no sea tenida en cuenta, pero ya Platón decía que la democracia era la peor de las formas de gobierno despues de la tiranía. Lo ideal sería algo parecido a una "Sofocracia", pero a falta de pan... . Quizás las elecciones debiesen tener lugar cada 2 o 3 años en vez de cada 4. Pero desde luego, votar cada vez que algo necesita la aprobación generaría más caos que orden.

Saludos

[basajaun]

A mi lo que me resulta mas curioso es que ese ansia de querer expresarse en las urnas cada poco o quitar a los que nos gobiernan cuando lo hagan mal siempre, fíjate tú que cosas, coincide cuando gobierna la derecha.

No escuchaba a estos decir nada parecido durante los 22 años en que la izquierda ha dejado España como un solar y las arcas con telarañas.

Lo importante, creo yo, es presentar soluciones viables y ejecutarlas (o no) en función de los votos de apoyo que saque cada una cuando se conozcan los costes/beneficios actuales y futuros de cada opción. Y no me refiero a un apoyo cada 4 años, me refiero a poder votar cada vez que nos veamos ante "una encrucijada".

Como en Cataluña, verdad?. Votar para quitar a los nacionalistas y poner a ... los nacionalistas.

[ñugares]

¿Pero el culpable de todos los males habidos y por haber no era ZP?

pues hombre si alguien que gobernó 7 años , puso a la inmensa mayoría a DEDO ( desde el gobernador del Banco de España sin ser economista , que no había ocurrido nunca ), donde su ministro de economía dice que el se lo dijo y que no le hizo ni puto caso y que hasta el mismo ZP a admitido que se equivoco , no se quien la va a tener , que hasta admitió que el país cuando el lo cogió estaban las arcas publicas llenas ......

Igual el aplaudir desde la bancada del PP, a la vez que "alguien" grita "que se jo·an", mientras el gobierno anuncia recortes en las prestaciones de desempleo tiene algo que ver con "ese discurso favorito de la izquierda".

dejemos las de,demagogias es que incluso es video no se OYE , se intuye e incluso se manipula , no son declaraciones donde no queda ninguna duda que eso sea así y aunque eso fuera así , no hablamos de un hecho aislado , hablamos de acusar de algo a toda una parte del electorado , como si la izquierda no hubiera matado a nadie y hasta con mas inquina en muchos casos , que los grandes asesinos son mas los lenin y Stalin que los Francos y los grandes grupos terroristas Europeos y Españoles , ETA incluida son de izquierdas .

Personalmente creo que el principal problema está en que parece que los políticos elegidos no necesariamente han de estar al servicio de "aquellos a quienes representa" (los de su circunscripción electoral), si no que la mayor parte de las veces son "personas del partido". Además que no creo que la "democracia" sea principalmente votar una vez cada 4 años: se supone que se busca conseguir ciudadanos bien formados... y además hay Internet --> pues quiero poder decidir más.

lo que hay que separar es la gestión de las ideologias y dejarnos de cuentos izquierdas buenas derechas malas que hay mucho HP que no son precisamente de derechas y mu7cho ignorante manorrota que se piensa que el dinero publico de nuestros impuestos no es de nadie ....... bueno si , de ellos .

y ya puestos no es de recibo que personas que en sus economías domesticas no derrochan mas de lo que ganan , que prefieren si pueden comprar y si no privarse de ello pensar que un estado se puede endeudar lo que haga falta como si nunca se tuviera que pagar o lo mismo son tan miserables que pretenden que lo paguen nuestros nietos .

Y no me refiero a un apoyo cada 4 años, me refiero a poder votar cada vez que nos veamos ante "una encrucijada".

Yo creo que eso complicarían mas las cosas , ahora una serie de normas deberían estar establecidas como la imposibilidad que alguien nos endeude lo que quiera , el porcentaje de impuestos para temas sociales o educación etc , con un pequeño margen y que realmente el presupuesto sea una gestión y no un vivero de votos a costa d3e los paganinis de siempre y a nivel de todas las administraciones .
lo de internet creo que en vez de ayudar al personal en informarse ( con la cantidad de información que se puede sacar) sirve mas para desinformar , llegan cadenas e informaciones que hay que ser corto para creérselas , pues los hay a millones

en fin ....

Y el que diga que los ha subido miente. Porque el pp no ha mentido a los españoles

me alegro que al final te hayas dado cuenta Maria .

ahora solo falta que ZP mas destruyo 2 millones de parados y Rajoy casi esta con la misma tasa de paro con la que le dejo tu amiguito del alma ZP .
pero bueno poco a poco no reconozcas todo a la vez que te puede dar un tabardillo y la liamos

Un saludo .

[Bomber@]

Viviríamos en una constante campaña electoral, amén del dinero que costaría realizar referendums o consultas por el estilo cada vez que se deba decidir sobre algo. Iríamos a consulta por mes, lo que implicaría permisos para ausentarse del trabajo para las mesas y etc.

Ya tengo la sensación de vivir en constante campaña electoral (si bien es cierto que cuando se acercan las elecciones hay más inauguraciones y "alegrías" de último momento). De todas maneras no me refería necesariamente a elegir nuevos "representantes" más a menudo.

Respecto lo demás: no veo el problema en realizar votaciones por Internet (igual que hay banca por Internet), así que una vez hecho el gasto de implementar el sistema... pues a hacer cuantas más votaciones mejor (para amortizar el gasto).
NOTA: aclaro que para mí el acceso a Internet debería ser un derecho (y así, de paso, se podría incentivar a fondo "la Administración on-line", lo que creo permitiría eliminar mucho gasto en papel).

por otra parte habría que definir " Una encrucijada"

Cierto. Para mí: "una cuestión de estado"(por ejemplo: la educación en la escuela -que creo sirve para esbozar el futuro que se quiere para los ciudadanos = el futuro del Estado-).

pues hombre si alguien que gobernó 7 años , puso a la inmensa mayoría a DEDO ( desde el gobernador del Banco de España sin ser economista , que no había ocurrido nunca ), donde su ministro de economía dice que el se lo dijo y que no le hizo ni puto caso y que hasta el mismo ZP a admitido que se equivoco , no se quien la va a tener

¿La culpa de una crisis financiera global? A ver, déjame adivinar -> ¿la banca?

A bueno, que seguro que lo quieres localizar en España. Déjame pensar... ¿quién decide si da crédito para inversión productiva o para inmuebles? ¿quién dicta las condiciones del crédito? ¿quién "impone" el tasador de los bienes? ¿quién decide si se concede el crédito o no? -> ¿la banca?
NOTA: también creo que se deduce esto mismo cuando uno no es capaz de recordar la Ley concreta de ZP que provocó "la explosión de la burbuja inmobiliaria".

Lo de que un político ponga a dedo a alguien en un puesto que no merece y para el que probablemente no esté capacitado... me temo que es "Marca España". Lo que agrabó la crisis en España, me parece a mí, es que entiendo que hubo (durante mucho más tiempo de esos 7 años que mencionas) incumplimiento de la Constitución (artículo 47). Pero esto último me temo que también es "Marca España"... así que es "lo que quiere la mayoría de los españoles" (no es mi caso).

no son declaraciones donde no queda ninguna duda que eso sea así y aunque eso fuera así , no hablamos de un hecho aislado , hablamos de acusar de algo a toda una parte del electorado

Las declaraciones con reconocimiento del "que se jo·an": http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-07-14/andrea-fabra-reconoce-que-el-que-se-jodan-fue-impropio-pero-no-dimitira-1276463889/
Ya es cuestión de cada uno creerse o no si realmente la expresión iba dirigida a "la otra bancada" (que no acabo de entender cómo iba a venirles mal que el PP "les diera munición" al hacer recortes sociales y por tanto tuviera que .oderse -> de ahí que esta explicación no me la crea y haya indicado previamente mi interpretación).

Todo lo demás que indicas de izquierda y derecha: me sobra.

lo que hay que separar es la gestión de las ideologias y dejarnos de cuentos izquierdas buenas derechas malas que hay mucho HP que no son precisamente de derechas y mu7cho ignorante manorrota que se piensa que el dinero publico de nuestros impuestos no es de nadie ....... bueno si , de ellos .

y ya puestos no es de recibo que personas que en sus economías domesticas no derrochan mas de lo que ganan , que prefieren si pueden comprar y si no privarse de ello pensar que un estado se puede endeudar lo que haga falta como si nunca se tuviera que pagar o lo mismo son tan miserables que pretenden que lo paguen nuestros nietos .

Más o menos coincidimos. Sólo un apunte: lo del límite de gasto público creo que debería hacerse por legislatura (unos 4 años), no tener que cuadrar obligatoriamente las cuentas cada año (Incluso cabría la posibilidad de hacerlo a 8 años... mediante un "pacto de estado" con la oposición). Al fin y al cabo también en un hogar se puede "tirar de crédito" para adquisiciones puntuales.

lo de internet creo que en vez de ayudar al personal en informarse ( con la cantidad de información que se puede sacar) sirve mas para desinformar , llegan cadenas e informaciones que hay que ser corto para creérselas , pues los hay a millones

Quizás habría que hacer un esfuerzo para enseñar a usar Internet. Lo que luego cada uno "consuma" ya es cosa suya. Que habrá algunos "sectarios"/"forofos" que sólo querrán ver las cosas desde su prisma: seguro -> No hay más ciego que quien no quiere ver.

La única forma de "curar" la ceguera: probablemente sea aumentar la cultura de las ciudadanos... y no se me ocurre mejor forma para intentar lograrlo que mediante Internet.