¿Son los Políticos Españoles los peores enemigos de España?

[AFOCES]

Estamos inmersos en un largo periodo preelectoral - elecciones municipales, algunas autonómicas y generales -. Los partidos políticos elaboran sus programas y sobre ellos sobrevuela el problema de la corrupción, los corruptos y los imputados que no son un número desdeñable, están presentes en la opinión pública y, naturalmente, en sus partidos políticos donde en algunos - siguiendo las tendencias de la opinión pública - dudan en la posibilidad de incluirlos o no en las listas electorales. Pero ¡¡héteme aquí!! que ni son pocos - ni poco influyentes - y entonces ¿qué ha hecho el Gobierno? - Por cierto sin protestas de los partidos- .

Pues el Gobierno ha aprobado, en el último Consejo de ministros, la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que, entre otras cosas, sustituye el término imputado por investigado, en la fase de instrucción, y de encausado tras el auto formal de acusación.

La demanda social de tal cambio era un clamor social insuperable y, por tanto, no admitía demora alguna ni siquiera en período preelectoral. Por tanto, ya no hay impedimento alguno para que imputados -¡¡ no existen!! - puedan incluirse en las listas y, por tanto pueden salir elegidos y, algunos en su caso, aforados.

¡¡Qué mal pensado!!
Saludos.

[Luis M. García]

El problema real, Afoces, era que para la opinión publicada -y a partir de esta también para la opinión pûblica-, la figura de la imputación llevaba a la condena social sin juicio previo. Y claro, no es lo mismo la imputación de un sinvergüenza como Granados, que otras en las que se emplea para tomar declaración con todas las garantías abogado mediante, por si al final hubiera que procesar.

Por lo mismo, a veces no es necesaria la imputación para que alguno que otro se vaya con la música a otra parte, como hemos visto recientemente en la Comunidad de Madrid. Que por cierto, nadie ha querido sacar el corolario lógico de ambas movidas -la sociata y la pepera-, que no es otro que el dedazo ha sido la mejor garantía para en última instancia impedir que un sinvergüenza no imputado vaya de cabeza de lista con la bedición del aparato regional del partido, que ambos tenían en un puño.

Así que, aunque el momento elegido sea un tanto "cantoso", por mi parte apoyo la reforma.

Saludos

[ñugares]

francamente las reformas no las deberían marcar los calendarios electorales y me parece que no se esta valorando una serie de medidas que no se si lograran pero tratan de agilizar los procesos , que alguien que pueda ser investigado no sea automáticamente condenado por medios de comunicación y partes interesadas y que los jueces no eternicen las causas teniendo que salir de prisión preventiva por que lleven un un montón de meses y o haya salido un triste juicio o condena .

nos olvidamos que otros gobiernos no fueron capaces de aprobar una sola medida para que la financiación irregular fuera delito y que por poner un ejemplo si la sede del PP hubiera sido pagada con financiación ilegal no supondría delito alguno y como encima todas las donaciones están exentas de pagar tributos tampoco habría delito fiscal .
solo si alguna donación pudieran probar que fuera a cambio de una adjudicación o algún contrato si seria delito .

hay que hacer innumerables reformas de todo tipo y cuanto antes se hagan mejor , si encima acertaran que no voy a entrar a valorar ninguna , mucho mejor .

un saludo .

[M a r i a]

. . . Pues el Gobierno ha aprobado, en el último Consejo de ministros, la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que, entre otras cosas, sustituye el término imputado por investigado, en la fase de instrucción, y de encausado tras el auto formal de acusación.

La demanda social de tal cambio era un clamor social insuperable y, por tanto, no admitía demora alguna ni siquiera en período preelectoral. Por tanto, ya no hay impedimento alguno para que imputados -¡¡ no existen!! - puedan incluirse en las listas y, por tanto pueden salir elegidos y, algunos en su caso, aforados.. . .

Ahora nadie podrá decir que el PP no cumple sus promesas. Prometió concurrir a las elecciones sin un solo imputado en sus listas, y ya lo ha cumplido

http://iniciativadebate.org/2015/03/15/ ... mame-lola/

[emanuel]

Es más.....el PP ha terminado de un plumazo con los casos de corrupción;
ya que no existe ni un solo imputado politico por corrupción.
Y es que ahora las gentes de mal vivir,pasan de ser perseguidos,a ser unos
protegidos de la Justicia Española,o algo así...

[Ismael]

... ya que no existe ni un solo imputado politico por corrupción.....

Siguen existiendo: eso es un proyecto de ley, que se tiene que tramitar todavía.

Quiero decir, si es una ley orgánica, ahora tiene que ir al congreso, pasar por comisiones, alegaciones, informes, enmiendas, etc. Y después lo mismo en el senado, y cada cosa con sus plazos. No sé cuánto puede durar todo eso, pero me da que para las próximas elecciones autonómicas/municipales, ni de risa. Otra cosa son las generales.

Y, después de que entre en vigor, ¿se aplicaría sólo a nuevos casos?, ¿o se haría también con efecto retroactivo a los que ya están en marcha con el procedimiento actual?

Un saludo

[ZULU 031]

Escuchar sobre el asunto, las declaraciones del barbas Rajao

[ñugares]

a ver si ahora el hecho que se llame a una persona imputado o investigado es como si se fueran a poner en la calle a todos los criminales .
pues a mi me parece bien y un juez que imputa a quien sea y después resulta que no hay nada es para demandarle , por que por el hecho de la imputacion ya se da por descontado que eres un criminal y la imputación en principio no era una figura de culpabilidad si no que el juez creía , veía indicios o simplemente quería apretar un poco a alguien para ver si sacaba algo en claro .
la figura del imputado a día de hoy es hasta inconstitucional por que se es inocente mientras que nadie demuestre lo contrario y los jueces y una parte de la sociedad ya condenaban por anticipado con esa denominación .

la figura del investigado es la correcta y cuando haya pruebas solidas pasar a otra denominación .



un saludo .

[Sirarac]

Vamos a ver, lo de la presunción de inocencia es un derecho constitucional y todo lo demás. Pero estamos hablando de política, de, en teoría, del servicio al pueblo, a la comunidad, al ciudadano o como quiera decirse. Y ahí, la duda sobre la conducta de un representante público, es motivo más que suficiente, en mi opinión, para que esa persona coja su maleta y vuelva a su honorable profesión anterior y se centre en defender su inocencia. Y si encima la acusación/investigación trata sobre corrupción/malversación/desempeñar mal tu labor como servidor público, ni te cuento.

Y me da igual el nombre que le pongan: imputado, investigado o posible infractor del código penal bajo supervisión del poder judicial. Lo que tienen que hacer es que hasta la última pela que se maneja en un ayuntamiento o comunidad autónoma esté sobre los papeles de manera cristalina y transparente, y el que no lo cumpla, o se resista a ello, que su propio partido político lo empure, lo denuncie y lo eche del partido. Y que la sociedad lo repudie como a un perro rabioso. Pero todo esto no va a pasar, y en mayo volveremos a ver como imputados son elegidos a las alcaldías y este fin de semana podemos apostar cuantos miembros de las listas del PSOE y de IU elegidos son empurados por el sucesor de la juez Alaya porque están de mierda hasta el cuello. Lo que no veremos es que el PSOE saque 3 diputados en el Parlamento de Andalucía, porque una cosa es que la gente este indignada y otra que está indignada con los suyos.

Un saludo.

[Luis M. García]

Esa es la, cuestión Sirarac, que se trata de política y de la apariencia de honradez de quienes se postulan para representarnos. Por eso no tiene sentido fijarse en una terminología judficial que en sí misma no implica responsabilidad, ya dice Rasjoy -en este caso con razón- que hay imputados e imputados.

Un caso que sirve como ejemplo es el de Francisco Camps a quien le estuvieron pidiendo la dimisión por lo de los trajes, dimitió cuando se le fijó
juicio y al final fue absuelto. Este señor había hacho méritos más que sobrados por su mala gestión para irse a su casa y sin embargo estaba recién elegido por mayoría absoluta (¿?)

O sea, que las responsabilidades políticas las ha de enjuagar la gente en las urnas o las organizaciones al confeccionar las listas, como hemos visto en los casos de Gómez y González, dos impresentables depurados por sus partidos.

Saludos

[M a r i a]

Esa es la, cuestión Sirarac, que se trata de política y de la apariencia de honradez de quienes se postulan para representarnos. Por eso no tiene sentido fijarse en una terminología judicial que en sí misma no implica responsabilidad, ya dice Rasjoy -en este caso con razón- que hay imputados e imputados...

Los políticos aparte de ser honrados tienen que dar la imagen de serlo. No se si a alguien le puede parecer honrado que un político acepte dádivas y regalos. Es bastante común que se hagan algún tipo de detalles a los médicos que han participado en sanar una enfermedad. Por eso a los ciudadanos les puede extrañar los regalos sin ningún género de contrapartidas, que pueden recibir los políticos de turno.

[Luis M. García]

Bien, pero entonces hay que judicializar esa imagen? Porque hay actos que pueden dar muy mala imagen y no resultar en imputación jurídica alguna.

Saludos

[Malcomn]

No existe ni existirá posibilidad real de dirimirlo en las urnas mientras no haya listas abiertas.

Saludos.

[ñugares]

Esa es la, cuestión Sirarac, que se trata de política y de la apariencia de honradez de quienes se postulan para representarnos. Por eso no tiene sentido fijarse en una terminología judicial que en sí misma no implica responsabilidad, ya dice Rasjoy -en este caso con razón- que hay imputados e imputados...

Los políticos aparte de ser honrados tienen que dar la imagen de serlo. No se si a alguien le puede parecer honrado que un político acepte dádivas y regalos. Es bastante común que se hagan algún tipo de detalles a los médicos que han participado en sanar una enfermedad. Por eso a los ciudadanos les puede extrañar los regalos sin ningún género de contrapartidas, que pueden recibir los políticos de turno.

ya ..... osea que un medico el cual es un empleado publico no hay problema en aceptar regalos , un funcionario 3 de las mismas , etc , etc ,etc .
en el parlamento antes del juicio de Camsps en navidades furgones y furgones de Seur con cestas , jamones , chivas , etc etc . y todo parecía de lo mas normal , ahora deben llevarlos a los domicilios por que desaparecieron .

lo que tiene que estar penado es cualquier tipo de regalos a los políticos y a los funcionarios , médicos etc etc , estamos en un país que lo mas normal es que en hospitales de provincias cada paciente es esperado por un " amigo" de alguien que con una llamada dice oye va para aya fulano tratarle bien y ese después ya devolverá el favor .
los jamones del Franquismo que tenían que estar erradicados están mas vivos que nunca .

se hacen negocios mejores en el bar que en un despacho , las comidas las entradas de los toros , comilonas y hasta pu=tas están a la orden del día a todos los niveles de la sociedad ( hoy menos por que hay menos dineros y menos trabajo).

es un problema de leyes que condenen este tipo de actuaciones y de la sociedad que somos tan cínicos de mesarnos los cabellos e ir con un jamon o un queso al medico que nos opero , una botella de wisky al del ayuntamiento que nos hizo unos papeles y unas entradas de toros al amigo ese que trabaja en tal sitio y mas vale tenerle contento por si nos hace falta .

ya se que no somos politicos , pero los politicos son el reflejo de la sociedad y damos un reflejo asqueroso .

un saludo .

[Luis M. García]

No existe ni existirá posibilidad real de dirimirlo en las urnas mientras no haya listas abiertas.

Saludos.

Discrepo, si que existe, se trata de no votar la lista que te presenta el partido que incluye al personaje/es en cuestión. Es matar moscas a cañonazos, pero es lo que hay.

Saludos