Fuerza Aérea Argentina

[julio luna]

Eso no quiere decir que no critique la política de defensa que llevó y lleva adelante este gobierno que junto con anteriores del mismo signo político y otros han destruido la capacidad de disuación de las FFAA dejándolas en un estado lamentable que es muy difícil de solucionar

Lo que me parece peculiar es la cantidad de anuncios, luego incumplidos, sobre la compra no sólo de aviones militares (ese tema se ha discutido ya ampliamente) sino también civiles, como la de los 26 aviones apagafuegos anunciada por CFK en diciembre de 2012. Unos aviones que, si se hubiese cumplido tal anuncio, podrían haberse usado eficazmente en los incendios que acaban de asolar parte de Chubut.

se compraron, pero :

Apenas días antes de que fuera despedido por "inoperante", el titular del Sistema Federal del Manejo del Fuego, Jorge Barrionuevo, había asegurado que las 26 aeronaves estaban operativas. Se trata de modelos de aviones fumigadores modificados para que arrojen hasta dos mil litros de agua sobre las zonas afectadas. Pero apenas seis de esos aviones son utilizados en el combate contra el fuego en Chubut. De los 20 restantes, hay 13 repartidos en otras provincias del país y siete dedicados a tareas de mera observación. Es decir que no son usados para apagar el fuego.

http://www.infobae.com/2015/03/03/17135 ... dio-chubut

Pdata : Esos aviones fumigadores son Piper PA-25 Pawnee los fabrica Fadea y también la compañia de aviación Laviasa de la provincia de Mendoza que es la dueña de la licencia en Argentina se llaman PUELCHE en homenaje a una tribu indigena oriunda de la región de Cuyo región que abarca las provicias de Mendoza, San Juan , la San Luis y La Rioja.

[olisipo]

se compraron, pero :

No vale la pena estirar el tema, pero con todos los respetos, las noticias son contradictorias, para no variar. Aparte de los interesantes datos que usted aporta, varias fuentes argentinas señalan que los aviones hidrantes en realidad no se compraron, sino que se alquilaron. Un saludo.

[julio luna]

se compraron, pero :

No vale la pena estirar el tema, pero con todos los respetos, las noticias son contradictorias, para no variar. Aparte de los interesantes datos que usted aporta, varias fuentes argentinas señalan que los aviones hidrantes en realidad no se compraron, sino que se alquilaron. Un saludo.

puede ser... la nota que posteé dice que se compraron ...con este gobierno nunca se sabe lo que si es cierto es que Fadea los fabrica junto con Laviasa de Mendoza.Un Saludo.

Pdata: Acá hay otra nota del mismo medio que dice que se alquilaron pero la presidenta anunció la compra
http://www.infobae.com/2015/03/05/17141 ... -hidrantes

[gero26]

Julio, lo de la deuda es una verdad a medias, ya que el gobierno al no poder tomar credito en el exterior lo hizo con el Anses y el banco central

[Kalma_(FIN)]

5) El proyecto del SSN en base a un TR1700 tiene 30 años de estudios y es factible de realizar.

¿Si tiene 30 años de estudios sin resultado no será precisamente que no es factible de realizar?

Si tan fácil es convertir un submarino diesel a uno nuclear, incluso 30 años despues de construirlo, ¿Cómo es que no han ido corriendo a hacerlo potencias nucleares como la India o como es que los brasileños quieren construirlos de cero?

[julio luna]

5) El proyecto del SSN en base a un TR1700 tiene 30 años de estudios y es factible de realizar.

¿Si tiene 30 años de estudios sin resultado no será precisamente que no es factible de realizar?

Si tan fácil es convertir un submarino diesel a uno nuclear, incluso 30 años despues de construirlo, ¿Cómo es que no han ido corriendo a hacerlo potencias nucleares como la India o como es que los brasileños quieren construirlos de cero?

Este no es un tema de la FAA, nada es fácil ...hay que tener una experiencia en el ámbito nuclear de más de 60 años como tiene Argentina que hace 58 años años construyó y puso en funcionamineto su primer reactor nuclear experimental , no sé porqué no lo hace la India o España hay que ver si tienen esa experiencia en ese campo pero es factible si tienes un TR1700 que es un diseño alemán aunque su licencia pertenece a la Armada Argentina, si lo no crees lee la opinión de un ingeniero brasileño :

http://www.academia.edu/6108977/Reactor ... Submerinos

[reytuerto]

Estimado Julio:

El estudio de factibilidad puede existir, pero no creo que sea muy prudente embarcarse en un proyecto de esa envergadura justamente en un casco de 30 annos. Recuerda que la vida util de un submarino es inversamente proporcional a la cantidad de inmersiones y su profundidad. Y a excepcion de la entrada y salida del puerto, la vida de un submarino es debajo de la superficie.

Por otro lado, una cosa es un reactor nuclear destinado a generar energia electrica en tierra, y otra cosa, con problemas muy diferentes (empezando por el tamanno, para terminar con la firma sonora) el de un reactor destinado a un submarino relativamente chico. Por otro lado, si el San Luis termino cortado y sin volver a soldarse, siendo el primer IKL 1100 en ser dado de baja, que te hace pensar que el TR-1700 no vaya a seguir por el mismo camino (ojo, te hago este ultimo comentario sin el menor atisbo de acritud, ni mucho menos regodeo; pero hace 15 anos los astilleros trabajaban en las dos ultimas Meko 140, hoy han dejado de un destructor dado de baja vuelque en su amarradero. A ojos de buen cubero, mas parece una involucion, que estar avanzando). Saludos cordiales.

PS: Reconozco que el tema es la FAA, pero creo que hablar de la armada tiene cabida aqui: De materializarse el proyecto del SSN seguramente absorberia buena parte del presupuesto de defensa, afectando ciertamente a la FAA.

[julio luna]

Estimado Julio:

El estudio de factibilidad puede existir, pero no creo que sea muy prudente embarcarse en un proyecto de esa envergadura justamente en un casco de 30 annos. Recuerda que la vida util de un submarino es inversamente proporcional a la cantidad de inmersiones y su profundidad. Y a excepcion de la entrada y salida del puerto, la vida de un submarino es debajo de la superficie.

El casco del Santa Fe que está en un 80 % de construcción en el astillero Domecq Garcia tiene 30 años pero nunca entró al agua y las pruebas hechas con laser y de otro tipo dicen que está en perfectas condiciones , si no no se intentaría terminarlo.

Por otro lado, una cosa es un reactor nuclear destinado a generar energia electrica en tierra, y otra cosa, con problemas muy diferentes (empezando por el tamanno, para terminar con la firma sonora) el de un reactor destinado a un submarino relativamente chico. Por otro lado, si el San Luis termino cortado y sin volver a soldarse, siendo el primer IKL 1100 en ser dado de baja, que te hace pensar que el TR-1700 no vaya a seguir por el mismo camino (ojo, te hago este ultimo comentario sin el menor atisbo de acritud, ni mucho menos regodeo; pero hace 15 anos los astilleros trabajaban en las dos ultimas Meko 140, hoy han dejado de un destructor dado de baja vuelque en su amarradero. A ojos de buen cubero, mas parece una involucion, que estar avanzando). Saludos cordiales.

El diseño original del reactor Carem fue realizado a principios de los ochentas teniendo como base al reactor marítimo que propulsaba al buque nuclear alemán Otto Hann de los años sesentas. El diseño original fué probado con el nombre de reactor RA8 construido por INVAP en el Complejo Tecnológico Pilcaniyeu (pcia. de Río Negro) en 1997.Es decir en un principio durante el gobierno de la dictadura militar y posteriormente durante el gobiernode Alfonsin se estaba diseñando un reactor para propulsar un submarino de la clase TR1700 según el proyecto del Almirante Castro Madero.
Actualmente queda en Rio Negro una rodaja de un tr1700 que se utilizó para las pruebas de diseño, luego se abortó este proyecto y el diseño pasó a llamarse Carem y a convertirse en un reactor nuclear destinado a generar energia electrica en tierra para una ciudad de 100.000 habitantes el primer prototipo del mismo está por instalarse en la localidad de Lima Pcia de Buenos Aires teniendo la fecha de terminación para el 2016.
Es decir una gran parte del reactor está probada, para construir uno que quepa en un TR1700 hay que reducir su tamaño en 3 metros , solucionar los problemas de ruidos (el carem no usa bombas) y por supuesto otros como el combustible y el % de enriquecimiento Argentina controla el ciclo nuclear y puede enriquecer uranio por método gaseso , que no es el ideal pero funciona ,la aislación etc.etc etc. Es decir no es un problema ni de conocimiento tecnológico, ni de imposiblidad técnica y tampoco económico ( para terminar la tercer central nucleoléctrica argentina Atucha 2 este gobierno invirtió 1.000 millones de dólares.) es un tema de decisión política , se anunció pero …
El tema del San Luis es otro no está cortado y no se dió de baja se necesitarían unos 50 millones de dólares para ponerlo en el agua sin modernización, es decir quedaría igual que su gemelo el Salta esto al parecer no seria prioridad de la Armada que quiere terminados los 2 TR1700 que actualmente están en el astillero y si es posible porque hay varios container con piezas venidas de Alemania en su momento construir 1 más , el proyecto original eran 6 pero a través de los años se han usado algunos repuestos para los 2 SSK que están operativos.

PS: Reconozco que el tema es la FAA, pero creo que hablar de la armada tiene cabida aqui: De materializarse el proyecto del SSN seguramente absorberia buena parte del presupuesto de defensa, afectando ciertamente a la FAA.

Por eso te respondo espero que no lo editen …Un Saludo.

[Kalma_(FIN)]

no sé porqué no lo hace la India o España hay que ver si tienen esa experiencia en ese campo pero es factible si tienes un TR1700 que es un diseño alemán aunque su licencia pertenece a la Armada Argentina

Un diseño alemán de submarino diesel. No de submarino nuclear.

si lo no crees lee la opinión de un ingeniero brasileño :

Toda la historia del "TR-1700 Nuclear" en realidad sale de cuando en los años 80 la marina canadiense evalua ese diseño (Entre otros incluyendo los Agosta o los Victoria/Upholder que acabaron recibiendo de segunda mano de la RN) para instalar un microreactor nuclear en ellos. Su finalidad no iba a ser la de un verdadero PWR (De mucho mayor tamaño, más ruidoso, más dificil de aislar) en un SSN, sino hacer al submarino capaz de recargar baterías a inmersión. Una especie de sistema AIP basado en la energía nuclear sin llegar a ser un SSN (Sin altas velocidades de transito y posicionamiento).

Esto era así porque en la marina canadiense sí habian planteado antes los SSN para luego descartarlos. No era para menos porque a causa de los casquetes polares Canadá ve dividida su fuerza entre dos (tres) océanos y en ciertas patrullas muy al norte la idea de no salir a respirar cobra un sentido considerable. Sea como fuere despues de estudiar el tema lo abandonaron y acabaron comprando submarinos convencionales a Inglaterra a los pocos años.

Pero eso no convierte al TR-1700 en un submarino "diseñado como nuclear" ni disparates por el estilo (Aquí para subirnos la moral también deciamos que los S70 eran "prenucleares" tal vez conociendo esos estudios canadienses, y ahi los tienes, sin reemplazar todavía). Es un submarino diesel al que una empresa estudio la posibilidad de colocarles un pequeño reactor. Si en Argentina ya llevan 30 años dandole vueltas lo mismo es que no es tan sencillo.

Y si, esto es un off topic total.

[julio luna]

no sé porqué no lo hace la India o España hay que ver si tienen esa experiencia en ese campo pero es factible si tienes un TR1700 que es un diseño alemán aunque su licencia pertenece a la Armada Argentina

Un diseño alemán de submarino diesel. No de submarino nuclear.

si lo no crees lee la opinión de un ingeniero brasileño :

Toda la historia del "TR-1700 Nuclear" en realidad sale de cuando en los años 80 la marina canadiense evalua ese diseño (Entre otros incluyendo los Agosta o los Victoria/Upholder que acabaron recibiendo de segunda mano de la RN) para instalar un microreactor nuclear en ellos. Su finalidad no iba a ser la de un verdadero PWR (De mucho mayor tamaño, más ruidoso, más dificil de aislar) en un SSN, sino hacer al submarino capaz de recargar baterías a inmersión. Una especie de sistema AIP basado en la energía nuclear sin llegar a ser un SSN (Sin altas velocidades de transito y posicionamiento).

Esto era así porque en la marina canadiense sí habian planteado antes los SSN para luego descartarlos. No era para menos porque a causa de los casquetes polares Canadá ve dividida su fuerza entre dos (tres) océanos y en ciertas patrullas muy al norte la idea de no salir a respirar cobra un sentido considerable. Sea como fuere despues de estudiar el tema lo abandonaron y acabaron comprando submarinos convencionales a Inglaterra a los pocos años.

Pero eso no convierte al TR-1700 en un submarino "diseñado como nuclear" ni disparates por el estilo (Aquí para subirnos la moral también deciamos que los S70 eran "prenucleares" tal vez conociendo esos estudios canadienses, y ahi los tienes, sin reemplazar todavía). Es un submarino diesel al que una empresa estudio la posibilidad de colocarles un pequeño reactor. Si en Argentina ya llevan 30 años dandole vueltas lo mismo es que no es tan sencillo.

Y si, esto es un off topic total.

No es ningun disparate hay y hubo muchos cientificos trabajando en el proyecto, de hecho el resultado fué el reactor Carem que no es un microreactor ,próximo a finalizarse en 2016 que si bien ahora tiene un uso civil en tierra se originó en el diseño de un reactor para uso maritimo , no creo que el proyecto de convertir un tr1700 en SSN tenga que ver con el experimento canadienense son cosas distintas lo de Argentina era más parecido a los SSN franceses de la clase Rubis.
Rubis
Desplazamiento 2400 tn en superficie, 2600 t sumergido
Longitud 73,6
Eslora 7,6 m
Calado 6,4m
Tr1700
Desplazazamiento 2140 tn en superficie 2336 sumergido
Longitud 65,93 m
Eslora 8,36
Calado 7,34 m

El TR1700 es un diseño alemán para la Armada Argentina con las caractéristicas pedidas exprofeso para convertirse en un SSN y es único. El diseño no duró 30 años, el original se abandonó por problemas políticos y el reactor terminó construyéndose para otro fin y con otras funciones.Recientemente hubo un intento de continuarlo pero se quedó en el discurso ...por lo que se sabe .

[Monk]

El tema del San Luis es otro no está cortado y no se dió de baja se necesitarían unos 50 millones de dólares para ponerlo en el agua sin modernización, .....

Olvida esa idea disparatada. Está dado de baja desde hace muchos años. Primera página, recuadro "SUMARIO"


http://www.boletinoficial.gov.ar/Displa ... f=19970428

[julio luna]

El tema del San Luis es otro no está cortado y no se dió de baja se necesitarían unos 50 millones de dólares para ponerlo en el agua sin modernización, .....

Olvida esa idea disparatada. Está dado de baja desde hace muchos años. Primera página, recuadro "SUMARIO"


http://www.boletinoficial.gov.ar/Displa ... f=19970428

Lo que tu presentas en el boletin oficial fué durante el gobierno de Menem que también cerró el astillero Domecq Garcia y queria vender como chatarra los tr1700 a medio terminar actualmente el astillero luego de los trabajos en el San Juan, está cambiándole las baterias al Santa Cruz y comenzó con el Santa Fe, en 2008 se habia evaluado luego de una revisión tecnica si era posible la vuelta al servicio del San Luis después de una reparación por una suma millonaria , esto fué descartado en favor de la terminación de los Tr1700 .Basta para mi con el off topic.

[lordonezsalazar]

jajajaja Eres enternecedor Julio...

[ñugares]

Hay proyectos nacionales que funcionan muy bien y que son política de estado ya los cité: el plan espacial argentino y el plan nuclear argentino.

tu problema es que directamente para ti todo funciona bien , aunque algo en el pais tendra que funcionar bien o medio bien .

La deuda externa no es un gran problema ya posteé que es el 45 % del PBI argentino

dirás que es esa cifra después de la quita , por que la realidad es que estaba en torno al 120 por ciento , si mañana os negáis a pagar la deuda seria 0 , otra cosa serian las consecuencias .
de entrada el peso Argentino no se cambia en casi ningún país del mundo .

Está bien, pero si te guias por lo que dicen los diarios opositores y las consultoras privadas tampoco sabes la verdad sobre la economía argentina. Cuando los privados dicen el 30 o el 38 % de inflación el gobierno dice el 23 % en 2014.

no , me voy a fiar de los mangantes y mentirosos del gobierno ....... si tu prefieres fiarte de ellos es y¨tu problema pero los datos que se manejan a nivel internacional son mas fiables .

de todas formas el 23 ya es para suicidarse directamente , si crees que esa cifra es aceptable actelo mirar por que andas un poco despistado y es muy superior .

cómo explicas que los acreedores más insistentes de la Argentina confien en los bonos que emita mi pais al que muchos foristas incluyéndote han catalogado de que no cumple con sus compromisos ? parece una comedia del grotesco

quien coñ* se fia ? , los que están ya pillados no les queda otra , me parece que la ultima emisión de bonos quedo desierta , deja de decir tonterias .
que no cumple esta mas que claro , robo directamente una media del 70 por ciento a sus acreedores , me parece que esta claro que no cumplió .
ya se que algunos lo llamáis reestructuracion de la deuda , otros simplemente un incumplimiento de los pagos .

Es una decisión política que también tiene que ver con quién nos alineamos en el mundo , no económica , te podría traer muchos ejemplos que tendrías que aceptar , así que no saber mucho sobre economía no es relevante para hablar sobre la FAA. Un Saludo.

todos son decisiones políticas y esta claro que cualquier país puede comprar un puñado de aviones , aunque tenga que endeudar un país , aquí lo que se discute es que no es oro todo lo que reluce y que no es plata lo que realmente sobra en Argentina , tu defiendes lo contrario , vamos que sobra dinero para eso y para modernizar las FAA y eso no se sostiene .

sobre los

ellos mismos han dicho que no tienen inconvenientes en cobrar con bonos como hizo Repsol

deja de decir lo que no es , Repsol agarro esos bonos por que no había otra forma de cobrar , exigió las mayores garantías y fíjate lo fiables que eran que los vendía a toda prisa a JP Morgan que fue quien los compro y los largo en cuanto los tuvo en las manos sacando algo de ganancia y quien los compraron todavía se tiran de los pelos .

ahora si ti quieres creer que todo el mundo quiere comparar deuda Argentina ...... estas mas que equivocado .

lo del submarino nuclear ....... hombre deja de afirmar ciertas cosas que acabas con la poca credibilidad que te queda por aquí

un saludo .

[Kalma_(FIN)]

Respondido tema SSN en Armada Argentina. Saludos.