El sustituto del Harrier en la Armada Española

Kalma_(FIN) · Mensaje por **Kalma_(FIN)** » 03 Nov 2014, 23:28

A nivel software, seguramente, e imagino que también en cuanto a ciertos sistemas hardware -como la prevista introduccion de JHMCS que no sé en qué quedó, o Link 16 MIDS que no sabemos tampoco en qué quedará- ¿Pero también a nivel de armas asociadas? Desde luego, me gustaría ver AIM-9X y JSOW en la 9ª escuadrilla, pero tampoco tengo muy claro si se sigue previendo.

Kalma_(FIN) · Mensaje por **Kalma_(FIN)** » 04 Nov 2014, 12:59

Por otra parte y a propósito de ese tema, si no me equivoco también a principios del programa Harrier Plus se tenia prevista la integración del AGM-84 Harpoon, y acabó durmiendo el sueño de los justos...¿O en realidad no estaba contemplada en los acuerdos y eran la Armada y la MMI las que insistian machaconamente en incluirlo para al final quedarse sin nada? No recuerdo bien si el Harpoon estaba incluido, pero ahora lo dudo bastante porque ese arma no interesaba nada al USMC. Y ya lo que si que no estaba incluido era el intento de paliar esa carencia por parte de la Armada y la MMI buscando integrar otras armas, fallido tambien. :llanto:

http://www.flightglobal.com/news/articl ... uin-66346/

Bomber@ · Mensaje por **Bomber@** » 06 Nov 2014, 23:05

Kalma_(FIN) escribió: la prevista introduccion de JHMCS que no sé en qué quedó, o Link 16 MIDS que no sabemos tampoco en qué quedará- ¿Pero también a nivel de armas asociadas? Desde luego, me gustaría ver AIM-9X y JSOW en la 9ª escuadrilla, pero tampoco tengo muy claro si se sigue previendo.

No estoy seguro de si esta fuente te ayudará a resolver tus dudas, pues sólo hace referencia a los aparatos USMC (pero entiendo que sí, pues se supone que el MOU obliga a "la uniformidad"): http://news.usni.org/2014/11/03/u-s-marines-retire-harrier-fleet-early-planned-extend-life-hornets

Ahí, aparte de indicar que los Marines tienen previsto alargar la vida de algunos de sus F-18 a 8.000 o 10.000 h de vuelo (hasta que terminen su servicio hacia 2030), dan varios datos sobre los Harrier de los USMC:
- Baja prevista en 2025 (5 años antes de lo previsto en anteriores documentos)
- Además de en las actualizaciones se va a hacer incapié en su "disponibilidad".

Respecto las actualizaciones previstas por el USMC en estos años:
- Nuevos dispensadores de contramedidas (chaff/flares?), nuevos pods de contramedidas, nuevo alertador de radar
- Link-16 completo, además de terminales de mensaje de formato variable (o algo así),...
- Integración del pod Litening (el de 4ª generación)
- Integración de armamentos: AIM-120C/D AMRAAM (esto creía que ya lo tenía) y AIM-9X Block II

Kalma_(FIN) · Mensaje por **Kalma_(FIN)** » 07 Nov 2014, 10:38

El tema es si además de a nivel software -Integración de estas armas-, que imagino que sí, se pretende adquirir esas armas. El salto en capacidades de combate a cara de perro con HMCS y Sidewinder X-Ray es considerable, igual que en terreno BVR el paso a AIM-120C5/D (En la Armada se tienen integrados los AIM-120B) amplia capacidades, igual que LINK 16 -Contemplado en las OSCAR igual- es un salto enorme a nivel de arte operacional -Capacidades NEC/CEC-, o como JSOW aportaría muchisimo a los Bravo Plus en capacidad Stand-Off, pero como todos sabemos los presupuestos hoy por hoy están bastante restringidos en lo que a comprar nuevas armas se refiere.

Tal como los Marines, esto deberia tener lugar en los proximos años (2015 en adelante). Mi pregunta es si la Armada tiene previsto comprar esas armas hoy por hoy, entiendo que a actualizaciones de software y de ciertos equipos se ven comprometidos por el MOU, pero comprar municiones, creo, es otra cosa.

pacopin · Mensaje por **pacopin** » 13 Dic 2014, 20:58

Según el artículo, el F35 ya tiene precio (bueno siempre ha tenido alguno pero este parece que es el fetén)

http://www.militar.org.ua/foro/todo-sobre-el-f-35-lightning-ii-t18436-1845.html#p1640332

Roberto Gutierrez Martín

pacopin escribió:Según el artículo, el F35 ya tiene precio (bueno siempre ha tenido alguno pero este parece que es el fetén)

http://www.militar.org.ua/foro/todo-sobre-el-f-35-lightning-ii-t18436-1845.html#p1640332

Un avion solo tiene precio fijo cuando se cierra un contrato.

pacopin · Mensaje por **pacopin** » 12 Ene 2015, 00:28

El artículo empieza ...

Lockheed-Martin y el Gobierno de EE.UU. han firmado un contrato ...

Pero bueno ... yo no sé hasta que punto esto es fiable. Yo me remito al artículo y ahí me quedo.

Roberto Gutierrez Martín

Lo que quiero decir es que cada contrato conlleva un precio fijo. Y tiende a ser mas bajo segun se avanza en la produccion. Eso por no hablar de que el coste incluye siempre un mantenimiento por x tiempo con x componentes de repuesto y x apoyo de especialistas... asi que no hay dos contratos iguales.

jupiter · Mensaje por **jupiter** » 06 Feb 2015, 21:14

Kalma_(FIN) escribió:Por otra parte y a propósito de ese tema, si no me equivoco también a principios del programa Harrier Plus se tenia prevista la integración del AGM-84 Harpoon, y acabó durmiendo el sueño de los justos...¿O en realidad no estaba contemplada en los acuerdos y eran la Armada y la MMI las que insistian machaconamente en incluirlo para al final quedarse sin nada? No recuerdo bien si el Harpoon estaba incluido, pero ahora lo dudo bastante porque ese arma no interesaba nada al USMC. Y ya lo que si que no estaba incluido era el intento de paliar esa carencia por parte de la Armada y la MMI buscando integrar otras armas, fallido tambien.

Hablo de memoria, pero recuerdo un post del forista Blue82a, que sabía bastante del tema, en el que explicaba que el problema era que el Harrier no podía apontar con un Harpoon, creo recordar que por un problema de cargas asimétricas.
Tal vez sea la explicación de por que nunca se le llego a integrar el misil.

ASCUA · Mensaje por **ASCUA** » 07 Feb 2015, 12:01

jupiter escribió:
Kalma_(FIN) escribió:Por otra parte y a propósito de ese tema, si no me equivoco también a principios del programa Harrier Plus se tenia prevista la integración del AGM-84 Harpoon, y acabó durmiendo el sueño de los justos...¿O en realidad no estaba contemplada en los acuerdos y eran la Armada y la MMI las que insistian machaconamente en incluirlo para al final quedarse sin nada? No recuerdo bien si el Harpoon estaba incluido, pero ahora lo dudo bastante porque ese arma no interesaba nada al USMC. Y ya lo que si que no estaba incluido era el intento de paliar esa carencia por parte de la Armada y la MMI buscando integrar otras armas, fallido tambien.

Hablo de memoria, pero recuerdo un post del forista Blue82a, que sabía bastante del tema, en el que explicaba que el problema era que el Harrier no podía apontar con un Harpoon, creo recordar que por un problema de cargas asimétricas.
Tal vez sea la explicación de por que nunca se le llego a integrar el misil.

Pues yo tenía entendido que era por culpa de las cortas patitas del Harrier...
Que o no le cabía en la panza o que el margen era tan pequeño que resultaba peligroso a la hora del despegue y aterrizaje...

Roberto Gutierrez Martín · 07 Feb 2015, 12:27

De haber tenido interes en esta capacidad, la AE habria elegido el penguin, supongo...

ASCUA · Mensaje por **ASCUA** » 07 Feb 2015, 12:58

Roberto Gutierrez Martín escribió:De haber tenido interes en esta capacidad, la AE habria elegido el penguin, supongo...

No sabía que el Penguin estaba integrado en el Harrier, pero si es así, pues tiene usted razón...
Vale que el alcance no es el mismo, pero menos da una piedra...

Imagino que la capacidad antibuque, aun siendo buscada, debía de estar bastante atrás en la lista de prioridades y mas atrás en la de "posibles". :pena:

Kraken · Mensaje por **Kraken** » 07 Feb 2015, 13:55

Básicamente que los que más peso tienen en el programa son los del USMC y a estos un misil anti-buque no les interesa lo suficiente como para pagarlo.

Si cambian de opinión habrá JSM.

J.MOVADO · Mensaje por **J.MOVADO** » 10 Feb 2015, 22:58

Pues larga vida al Harrier. No es una evolución de tecnología futurista, pero aporta nuevas capacidades sin duda.

El otro día leí en un foro que los depósitos que opera el Harrier en los pilones centrales de las alas servían como una especie de "maletero". Yo siempre pensé que eran depósitos de combustible de menor capacidad y la explicación me pareció dudosa. ¿Alguien sabe si esto es cierto?

Saludos

Alpese · Mensaje por **Alpese** » 11 Feb 2015, 12:42

J.MOVADO escribió:Pues larga vida al Harrier. No es una evolución de tecnología futurista, pero aporta nuevas capacidades sin duda.

El otro día leí en un foro que los depósitos que opera el Harrier en los pilones centrales de las alas servían como una especie de "maletero". Yo siempre pensé que eran depósitos de combustible de menor capacidad y la explicación me pareció dudosa. ¿Alguien sabe si esto es cierto?

Saludos

Pues no te lo puedo desmentir porque no lo se seguro, pero de toda la vida han llevado los depositos de combustible auxiliares de 455 l anclados bajo las alas.

Saludos.

Foro Militar General