Armada Argentina

[Cartaphilus]

POM, capítulo cincuenta y siete.

El Ministerio de Defensa anuncia la "posible" incorporación de tres OPVs de diseño chino:

http://desarrolloydefensa.blogspot.com.ar/2015/01/buque-opv-chino-proximo-acordarse-para.html

El mismo ministerio que firmó en octubre de 2013 una especie de Plan Z de la Kriegsmarine, consistente en 4 lanchas de instrucción, 6 remolcadores y 2 avisos (por supuesto, ni uno de los buques se ha comenzado). Muy destacable lo de los "avisos" anunciados porque no deja de llamar la atención que, existiendo un contrato firmado con ARS (porque el Plan Z se firmó), hayan adquirido cuatro buques de apoyo a plataformas de alta mar de origen soviético, y ahora anuncien los tres OPVs chinos.

Vistas así las cosas, o lo de los OPVs chinos es otro farol (como los dos o tres diseños de POMs que se anunciaron y de los que jamás se supo más), o el contrato con ARS para los avisos se ha evaporado, o lo de los offshore soviéticos no fue más que otro acto de propaganda. Porque veo mucha tela saltar de tres remolcadores de los años cuarenta a 2 avisos nacionales, 4 offshore rusos y 3 OPVs chinos. Mucho anuncio veo yo aquí. Para que, al fina, no se vaya a concretar nada, como todos sabemos.

El caso es que la novela que llevan montada desde hace ocho años para construir cuatro míseros patrulleros de altura en reemplazo de los roñosos remolcadores ex-estadounidenses de la Segunda Guerra Mundial ha rebasado los límites de la comicidad para convertirse en un auténtico esperpento. En todo ese tiempo Chile y Colombia ya han puesto cinco en servicio del diseño que se supone que Argentina eligió y pagó.

[Ave_Negra]

¿Nuevo buque antártico?
http://www.eliminandovariables.com/2015 ... os-de.html
http://periodicotribuna.com.ar/16225-el ... ebrar.html

Que tal, se trata del viejo RV Sonne, botado en el '69, y que ya se encuentra en el puerto de Mar del Plata. Estuvo en servicio hasta el año pasado con los alemanes, y fue reemplazado por un buque nuevo que lleva el mismo nombre. Vendrá a complementar o sumarse al ARA Puerto Deseado seguramente.

Saludos.

[leonidascl]

Y nosotros estamos en proceso de dar de baja nuestro viejo pero aun cumplidor rompehielos que es de esa misma epoca. La Argentina no se merece un buque así de viejo.

[reytuerto]

Estimado Leónidas:
No se si se lo merezcan o no, lo cierto es que esa compra es coherente con lo que se está haciendo con las FAS argentinas desde hace decadas. Saludos cordiales.

[ATLANTA]

Estimado amigo,

Tras el incendio que afectó al Irizar, desde un principio se debió tomar la linea de buscar una nueva unidad de segunda mano para su reemplazo, con el dinero que han gastado hasta ahora no quedaba más que comprar una nave así de antigua .

La ARA esta cometiendo errores que con el tiempo y por su tamaño no podra encarar sino en decadas...

Hay que ver el estado de la Flomar al día de hoy, muchas de sus unidades son solo para hacer numero y de capacidades ni hablar, completamente sobrepasadas por la mayoria de los paises de LA y que decir de su principal potencial oponente, la RN que juega en otra liga muy superior.

Hay planes para modernizar las fragatas Meko 360 (mal llamadas destructores), que llaman mucho la atencion al darse cuenta que estas plataformas superan los 30 años de vida, y en vez de pensar en su modernización, los esfuerzos debieran apuntar a su reemplazo en el corto plazo.

Se ha descuidado completamente el vector de transporte de tropas y medios, area fundamental si en el tablero de operaciones aparece Falklands, se ha descuidado el vector de investigación, el de combate, el de patrulla, etc. etc....


En fin, las cosas pintan mal y no se ve por donde comienza la mejora.


Saludos

ATLANTA

[Cartaphilus]

Algo que no debe dejar de ser tenido en cuenta es que, a día de hoy, la armada argentina no tiene ningún misil antibuque operativo. Los MM-40 han sido retirados últimamente de las tres MEKO 360 que siguen "vivas" (la Heroína lleva sin navegar desde ¡2008!) para realizarles mantenimiento, mientras que los MM-38 que llevan las 9 corbetas también se retiraron para someterlos a trabajos de "recuperación"/"repotenciación"/"modernización" o como le digan ahora, porque todas estas denominaciones han aparecido en la prensa. Lo de los MM-38 es de traca, exactamente lo mismo que con los Magic I: en lugar de destinar el presupuesto en conseguir misiles más actuales, se insiste en tener operativos artefactos que, en este caso, son de los años 70. Concretamente los MM-38 de las MEKO 140, y los propios lanzadores, son los mismos (reutilizados) que llevaban los destructores tipo Gearing y Sumner a mediados de los 70. Un arma que, por cierto, es conocida de arriba a abajo por las tres armadas vecinas de la ARA (la ACH, la RN y la Marinha) y que, de hecho, ya no está en servicio en estas armadas (salvo en dos buques brasileños). O sea, que el misil antibuque del 75% de los buques de la ARA es un misil que los tres vecinos han dado de baja por ser obsoleto.

Cosas como ésta, con la insistencia en mantener reliquias pretéritas, dan mucho que pensar. Porque si se hacen trabajos en los Exocet de la FLOMAR o los Magic I del COAN eso quiere decir que dinero sí hay, aunque sea poco. Pero se prefiere meterlo en un saco sin fondo. Si por la "repotenciación" de 24 MM-38 puedo comprar 8 MM-40, de cabeza voy a por misiles nuevos. Con ellos sólo podré armar 2 corbetas (o 4, con dos misiles sólo cada una), pero al menos tendrán los dientes más afilados que con MM-38. Y si con todo lo invertido desde 1982 en mantener los Magic I hubiesen comprado dos docenas de Magic II, los Super Etendard y los Mirage habría tenido un misiles de autodefensa creíble, no un chisme que ya en 1982 demostró su poca confiabilidad.

[Ave_Negra]

Que tal, ojo que el Sonne lo compró el CONICET, no a la ARA (que no obstante pondrá la tripulación). La verdad que a mi tampoco me simpatiza la compra, es un pesquero devenido en buque oceanográfico, y tiene demasiados años encima para mi gusto.

Seguramente lo veamos navegando en aguas antárticas, pero no reemplazará al buque polar que contratamos todos los años desde que se incendió el rompehielos. La realidad es que necesitamos más barcos de investigación, más aún luego de lanzar el plan "Pampa Azul" el año pasado.

El Irízar tendrá más espacio para hacer ciencia, pero se está tardando una década en terminarlo. Los buques de otras instituciones también tienen problemas, en particular los del INIDEP (Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero), que tienen su base en Mar del Plata, y están parados hace 8 meses por conflictos gremiales, entre otras cosas. Eso deja al Puerto Deseado, al motovelero de la Prefectura Naval, y poca cosa más disponible. Muy pocas plazas para tanta gente involucrada; http://www.mincyt.gob.ar/accion/pampa-azul-9926

En fin, supongo que el Sonne será una solución temporaria (ajjajaja me olvido que vivo en Argentina, lo veremos navegando por 20 años más), aunque aún no está listo para salir por comentarios que he leído en Facebook, necesita entrar a dique para pintura y refacciones varias. Espero no se tarden un lustro.

Saludos!

[Kalma_(FIN)]

Offtopic de Fuerza Aerea Argentina trasladado aqui.

No es ningun disparate hay y hubo muchos cientificos trabajando en el proyecto,

Y el resultado son rodajas de un submarino (diesel) acumulando polvo desde hace 20 años en Domecq García, y 30 desde que empezó a construirse.

de hecho el resultado fué el reactor Carem que no es un microreactor ,próximo a finalizarse en 2016 que si bien ahora tiene un uso civil en tierra se originó en el diseño de un reactor para uso maritimo , no creo que el proyecto de convertir un tr1700 en SSN tenga que ver con el experimento canadienense son cosas distintas lo de Argentina era más parecido a los SSN franceses de la clase Rubis.

Tiene todo que ver, ya se debatió en el foro. Tiene que ver porque muchos interpretaron eso como la prueba definitiva de que "el TR1700 fue diseñado como submarino nuclear", cosa que no es cierta: Es rigurosamente un submarino diesel-eléctrico, con casco propio de submarino diesel-eléctrico. Uno de un tipo excepcional para su momento, tanto que fue evaluado por la propia US Navy, pero que no deja de ser submarino diesel-eléctrico.

Sobre eso de montarle un PWR a un TR-1700 con una seccion de casco adicional, es lo último que sacaron de la manga tras ver que lo del SSN brasileño iba en serio. Pero siendo seguramente viable eso de montarle una seccion de casco adicional con un reactor, esos tontos de los brasileños se han asociado con DCN para construir un astillero apto para fabricar submarinos nucleares, y estan dispuestos a invertir los reales en ese proyecto con asistencia técnica contratada a una DCN que ha construido hasta ahora 5 SSBN clase Redoutable, 6 SSN clase Rubis, 4 SSBN clase Triomphant, y construye ahora 3 SSN clase Barracuda a los que eventualmente se sumarán otros tres, el primero de los cuales espera ser botado el año que viene.

Pero seguro que el ingenio criollo palia la falta de apoyos extranjeros (Que hay que pagar, claro) de casas experienciadas en el desarrollo de submarinos nucleares, a pesar de no haber sido capaces hace 25 años ni de terminar los submarinos diesel que construian en casa siguiendo planos. Total, el caso es que han construido un reactor nuclear nuevo.

El TR1700 es un diseño alemán para la Armada Argentina con las caractéristicas pedidas exprofeso para convertirse en un SSN y es único. El diseño no duró 30 años, el original se abandonó por problemas políticos y el reactor terminó construyéndose para otro fin y con otras funciones.Recientemente hubo un intento de continuarlo pero se quedó en el discurso ...por lo que se sabe .

No hay ninguna evidencia de que el TR-1700 fuese pedido "con caracteristicas para convertirse en un SSN". Por lo demás, es un diseño de Thyssen de un submarino diesel electrico. Nunca ningún astillero alemán ha diseñado ni construido ningún submarino nuclear.

Y el diseño claro que duró 30 años. Tiene más años todavía, es de fines de los 70. Si 30 años despues de empezar a construirse y 20 años despues de completamente parado se pusieron a hablar de terminarlo para que incluso eso (Un objetivo muy noble pero de poca credibilidad visto el antecedente de las carenas de los submarinos o de ese destructor hundido en la rada) quedara en agua de borrajas, y ahora hablan de que el proyecto del supuesto SSN va en serio es otra cosa. Si ustedes quieren creerselo...

El tiempo pondrá a cada uno en su sitio.

[capricornio]

No hay ninguna evidencia de que el TR-1700 fuese pedido "con caracteristicas para convertirse en un SSN". Por lo demás, es un diseño de Thyssen de un submarino diesel electrico. Nunca ningún astillero alemán ha diseñado ni construido ningún submarino nuclear.

Esa es la clave del tema. No se trata de construir algo con los planos encima de la mesa. Aspecto en el que por otra parte Argentina ha demostrado su incapacidad en hacer un solo submarino TR-1700 en más de 30 años. Se trata además de hacer modificaciones en el diseño y desarrollar una propulsión nuclear para el mismo. O no tenemos idea de lo que es la ingeniería y la duración de los procesos o directamente nos gusta vender humo. Por bueno que sea el nivel de Argentina en desarrollos nucleares, incluso a nivel de reactores de pequeño tamaño, desarrollar uno para un submarino requiere de años de ejecución, partiendo de unos datos de un proyecto previamente establecido en cuanto a energía que debe suministrar, peso que debe tener y nivel de sonoridad, así como personal que debe manipularlo y habitabilidad para el mismo dentro del submarino.

Fue en junio de 2010 cuando Nilda Garré hizo el anuncio de que un buque sería propulsado con un reactor nuclear. En seguida se desató la habitual euforia. Esta vez sí. Argentina dominaba el ciclo nuclear. Se había estado trabajando en silencio por un equipo muy competente de técnicos. No era ciencia ficción. En cinco años esto vería la luz. Frases similares a esas llenaron páginas y páginas de foros. Hoy casi han pasado cinco años de aquello. El resultado es .... el de siempre. Anuncios efectistas cacareados y amplificados en foros, que acaban en humo. NINGÚN paso se ha dado para llevar adelante ese proyecto cuyo coste se evaluó en unos 2.000 millones de US$. Se iba a hacer en Argentina. No se necesitaba importar tecnología. No haría falta gastar divisas. Una vez más la realidad se vuelve a imponer. Una nación que no supo mantener a flote un viejo destructor amarrado a puerto y no ha podido sacarlo del agua en un año, impotente en completar la reparación de un rompehielos incendiado hace 8 años, incapaz de completar en 30 años el montaje de un solo submarino diésel muchas de cuyas partes se mandaron desde Alemania, que además tardó 7 años en completar una carena del mismo modelo de submarino, anuncia en medio de un momento delicadísimo de su economía que va a hacer uno nuclear que cuesta la mitad del presupuesto de sus FAS, y hay gente que aún pretende creérselo. De ilusión también se vive.

Por comparar con la experiencia española, llevamos ensamblando submarinos franceses desde 1970 (Daphné, Agosta y Scorpene), cuando nos hemos puesto a diseñar uno propio llevamos 15 años y ya con ellos en construcción hemos detectado fallos importantes que demorarán la puesta en servicio varios años. En el desarrollo de la propulsión anaerobia estamos sufriendo otro "parto de los montes" de cuyo resultado final aún no tenemos idea de si será todo lo buena que se pretendía, se quedará en discretita o directamente no funcionará. Cuando uno lee que se va a hacer un reactor nuclear inexistente en poco menos que un plis plas, se va a meter en un anillo, y el TR-1700 va a recibir dicho anillo como el que no quiere la cosa, y todo en unos cinco años, creo que o falta espíritu crítico, o se es muy soberbio o directamente necio del todo.

Un saludo

PD: Amigo Kalma, el tiempo ya está poniendo a cada uno en su sitio (anunciado en junio de 2010).

[Cartaphilus]

Pero cuánta soberbia...

Para correr, antes hay que empezar a andar, y en la construcción de submarinos, Argentina está gateando. Se habla aquí con una alegría absoluta de diseñar submarinos, cuando es un tema de los más complejos en ingeniería naval. España está teniendo unos problemas tremendos (y lo que sabemos solo es la punta del iceberg) con los S-80. España es un país que en los años 20 y 30 construyó localmente, bajo licencia, 12 submarinos. En los años 30 hasta se exporto un submarino, el Gur, a Turquía, y se lanzó al diseño 100% nacional, se hicieron tres buques serie D en los años 40, y fue un fracaso. En los 50 se diseñaron y construyeron dos series de dos submarinos de asalto. En los 60 se consiguió una licencia para 4 submarinos franceses tipo Daphne, se construyeron en los 70, y salieron estupendos. En los 70 se compro otra licencia para 4 mas tipo Agosta, se hicieron en los 80, y volvió a ser un éxito. Localmente se han hecho todas las carenas, grandes carenas y MLUs (que en Argentina son sinónimos, aunque no son lo mismo) de las dos series de submarinos. Se realizó un diseño binacional con Francia, todo un éxito, y localmente se construyeron a medias con Francia 4 unidades (para Chile y Malasia). Después de más de 30 años de construcción, mantenimiento, reparaciones y modernizaciones locales, y después de tener éxito con un diseño binacional y exportarlo, la industria naval española NO está siendo capaz de sacar adelante un SSK nacional.

Y yo me tengo que creer que Argentina, cuyo historial en la materia es cómico, puede saltar del diseño de un SSK de los años 70 a un submarino nuclear. Sin haber diseñado un submarino en su vida, sin haber sido capaces de terminar uno bajo licencia, y con un astillero al que da miedo meter los submarinos, porque o no salen nunca (S-32), o salen diez años después. Y, por supuesto, con mucho ingenio criollo. Porque allí suplen las décadas de conocimiento con no sé qué cosa genética que hace que sean intelectualmente superiores al resto de la humanidad. Porque esta gente pretende convertir un SSK en SSN sin contar con asistencia del diseñador y fabricante de los submarinos. Cosa difícil porque los alemanes aún están esperando a que Argentina termine de pagar lo que les costó montarles Domecq García, y con deudas por medio, es complicado que los alemanes les echen una mano.

Mucha, mucha soberbia hay por allí. La industria naval militar argentina sólo ha sido capaz hasta ahora de hacer tres grandes carenas a sus submarinos. No ha construido localmente nada. No ha sido capaz de diseñar nada. Y lo poco que ha podido hacer, esos trabajos rutinarios de gran carena que ellos llaman, indistintamente, reparación, modernización, repotenciación y la mar en coche, ha dejado al COFS sin unidades durante años porque los trabajos allí son eternos.

Me gustaría saber qué piensan los brasileños cuando sus vecinos aseguran que para ellos es pan comido dar el salto al SSN. Cuando los brasileños sí saben que es construir localmente o hacer modernizaciones de verdad, y han tenido que acudir a Francia. Supongo que los brasileños serán intelectualmente inferiores y les falta viveza criolla.

[espin]

Bua ha ha ha ha, yo con los argentinos es que me parto y me mondo...

Un TR-1700 con CAREM en caso de llegar a ver la luz y ser mínimamente operativo, seguiría teniendo los mismos equipos ochenteros de origen y podría lanzar el mismo armamento de origen, y sería una amenaza aún menor que en origen porque han pasado 30 añakos y el resto de armadas del mundo han evolucionado y de hecho los pérfidos te ponen media docenita de clase Astute en el puerto de Buenos Aires y la tontería se termina antes de empezar.

En cualquier caso el TR-1700 con CAREM es una SOBERANA CHORRADA que no va a servir más que para los de siempre TRINQUEN A MANOS LLENAS y al final el proyecto quede en unos anuncios rimbonbantes, y muchas ilusiones por los suelos, pero que a nadie le quepa duda que los argentinos volverán a levantarse orgullosos (o soberbios para muchos) y denunciarán UNA VEZ MÁS la campaña de vetos impuestos por los británicos que echó por tierra el proyecto y bla bla bla...



Me parto con ellos, son la sal de internez, el 4chan de América bua ha ha ha

[Cartaphilus]

Hay que apuntar mas bajo, a una ARA que sea medianamente operativa, capaz de ejercer control marítimo en sus aguas y dotada de unos medios acordes con los nuevos tiempos y con el contexto regional (aunque en el contexto regional está la Royal Navy, y eso es un hándicap). Lo que yo haría, o habría hecho hace cinco o seis años:

- Plan general de bajas. La ARA tiene demasiadas unidades. Aunque estén en condiciones de navegabilidad, hay que reducir número. Retiro las tres corbetas A-69. Retiro el Hércules. Retiro el submarino Salta. Retiro las dos lanchas TNC-45. A lo mejor puedo vender las A-69, Uruguay por ejemplo. O no. Pero hay que restar cascos para que los que queden puedan navegar.

- Modernizaciones, de verdad, para las MEKO 360 y los dos TR-1700. MLUs auténticas en los submarinos, recuperación de la Heroína, inmovilizada desde 2008. ¿Problemas de propulsión? Las remotorizo con diesels, como hicieron los indonesios con sus Leanders ex-holandesas. Indispensable radar de exploración aérea y sónar nuevos. Nueva munición para que las piezas de 40 mm. sean creíbles como CIWS. Reemplazo del SEWACCO. Exocet MM-40 block III, con cuatro misiles por buque basta. Los submarinos requieren todo el software nuevo. Y dotarlos de armamento moderno y polivalente. Black Shark estaría bien.

- Degradar las dos primeras MEKO 140 a patrulleros de altura. Fuera misiles y torpedos. Instalarles quirófano, enfermerías, cámara de descompresión... Para las otras cuatro, hangar telescópico para todas. Reciclaje de los MM-40 y el DA-08 que dejan libres las MEKO 140.

- Aviación naval: Super Etendard fuera (no tienen sentido en tierra, y hay que modernizarlos). Comprar media docena de AB-212 italianos y reacondicionarlos para las MEKO 360. volver a poner operativos los 4 Fennec para las MEKO 140. Poner en condiciones óptimas tres Orion para lucha antibuque y antisubmarina. S-2 fuera, por supuesto. Modernizar dos Sea King con equipos ASW, homologar en ambos el AM-39 (sólo hay uno homologado, y sólo puede llevar un misil). ¿Para que?

- Porque compro dos fragatas de segunda mano capaces de embarcarlos. Los las Tipo 122 alemanas, que desde 2012 se están dando de baja. Buques modernizados allí, con comunidad logística en ciertos aspectos con las MEKO 360. Excelente capacidad antisubmarina y antibuque con los Sea King. El tema de los RAM costaría su dinero; cada buque lleva dos sobre el hangar. Yo adquiriría sólo uno para cada fragata. Los misiles también son diferentes (Sea Sparrow y Harpoon). No creo, sinceramente, que hubiese problema en su adquisición. Si no es posible, habría que pagar la integración de MM-40 block III y utilizar los Aspide. Otra opción en vez de las alemanas son las Maestrale. También pueden usar Sea King, pero no están modernizadas. Comparten muchas armas con las MEKO 360. Pero introducen también nuevas como los Otomat. Y aún no se ha retirado ninguna.

- Voy a por todas a por el LSD francés y me despido de las técnicas de desembarco tipo Normandía. Dejo los tres buques clase San Blas pero sólo para cometidos logísticos, no anfibios. La otra opción es un mucho menos capaz buque de la serie de los Santos italianos.

- Me aseguro que los buques de apoyo a plataformas de origen soviético que se han adquirido estén en buenas condiciones, y doy pasaporte a las reliquias de la segunda guerra mundial.

- Y ya sería estupendo que un par de Lerici pudiesen garantizar los accesos a las bases de Puerto Belgrano y Mar del Plata. Los italianos los están retirando.

- Lo del rompehielos... como se ha gastado tanto dinero habría que terminar los trabajos, pero yo ni los habría comenzado, y habría comprado uno nuevo.


No habría nada de última generación. Nada que se pareciese a la Royal Navy. Ni siquiera se alcanzaría en nivel de la ACH. Pero tendrías una armada útil, sensata en número, completa en capacidades, y realista. Seis fragatas, cuatro corbetas, dos submarinos, un LSD, un AOR, un IB, 4 buques tipo supply y dos OPV (ex-corbetas), 10 helicópteros embarcados en los buques de combate, cuatro helicópteros utilitarios en el LSD y el rompehielos, tres aviones de exploración marítima y lucha ASW/ASuW y un par de cazaminas. Algo realista que mantendría a la ARA en la brecha hasta 2025.

[ATLANTA]

Es que en realidad no se que pensar, la ARA pasa por uno de los peores momentos de su historia, sino el peor, con una flota que exije en lo pronto o inmediato su reemplazo o intervención para durar unos años más, una segunda linea de corbetas casi con el armamento de un simple patrullero y su principal vector un misil que rindió frutos en Falklands pero al día de hoy con 30 años a cuestas, incapacitada de operar como corresponde en aguas antarticas, aunque es uno de sus principales reclamadores por Derecho, a raíz del accidente que sufriera su buque antartico hace bastantes años y que se encuentar inmerso en un procesos de reparación extremadamente largo y sin fin definido. Con una muy corta capacidad de patrullar su ZEE y menos controlar por la obsolescencia de sus medios y el nulo proceso de recambio; donde el otrora poderoso y orgulloso COAN se ha convertido en una bodega de aeronaves vintage y sepa quien con cuantas horas de vuelo sobrepasadas sobre sus alas. Donde se debe enfrentar lo agrio de saber que tus naves se hunden en tú principal base por falta de atención y por si fuera poco limitados a operar en aguas nacionales solamente por el miedo a sufrir nuevamente situaciones como la del "Libertad" o la "Espora".

Con todos estos problemas, sin siquiera haber luz en el horizonte que nos indique empezar a salir adelante, se habla de construir un SSN basandose en estudios y proyectos de hace 30 años atrás , realmente algunos quedaron pegados en la guerra contra los britanicos y desean como sea tener medios superiores de esa época, lamentablemente el tiempo no se detiene y esa solución milagrosa de concretarse llegaría con cuarenta o ciencuenta años de retraso justo cuando sus adversarios ya tengan medios de sexta generación .

En reiteradas ocasiones he participado en este hilo, y extraño la palabra sabia de viejos amigos del otro lado de la cordillera que ya no estan y quienes lograban generar el necesario "cable a tierra" cuando disparates como el que comentan salian a discusión. Argentina como tal sigue y seguirá siendo una potencia en muchos aspectos, pero en las últimas decadas erró el camino y fue tan grosero el asunto, que para enmendarlo requiere de un tiempo similar sino mayor, varias de sus bases están mal enfocadas y muy mal administradas, que decir de la politica por ejemplo y su constante testarudez para enfrentar el mal momento que enfrentan los medios militares de su país, sumado a la situación de la gente que integra las filas militares, la clase empresarial que parece no entender que todas sus "chamulladas" afectan aún más a su país, la corrupción que traspasa esféras y clases, etc.

En fin, espero que las cosas mejoren pero con ideas sólidas y centradas, bien fundamentadas y solventadas para llegar a buen puerto, del resto de "burradas" ya ha tenido mucho la Argentina como para alimentar más.


Saludos

ATLANTA

[Nobunaga]

Y precisamente por ser un plan realista, sensato y equilibrado nunca lo llevaran a la practica. Seguiran prefiriendo vender humo sobre submarinos nucleares y portaaviones operando escuadrones de Rafales y Sukhois. Asi mantienen la ilusion de ser una potencia

[OliverBR]

A mi parecio muy bueno lo que expuso el estimado Carta, quizás algo no seria descabelado hasta para el otro lado del Iguazu, en especial en el tema de las escoltas... de todo modo es de dar pena la situacion de los vecinos australes, un caso de venda de humo para encobrir una situacion tenebrosa en termos de defensa y que es muchas veces comprado deseperadamente por el publico afin del tema.

A esperar mejores tiempos para este grande pais.

sds.