Fuerza Aérea Colombiana

[Loneagle]

Palabras mas o palabras menos la opcion mas equilibrada dentro de todas sigue siendo el Gripen NG que tiene el gran problema de los plazos, aunque puede ser resuelto por medio del leasing, porque seguir contando con los Kfir (por si solos) para la defensa de la nacion frente a las potenciales amenazas es seguir pecando de pen.....s.

De irse por el F-35, yo (ojo yo solito) prefiero irme millones de veces por un Rafale y ya con el quedariamos con un buen equilibrio por varias decadas frente al escenario latinoamericano.

[faust]

Palabras mas o palabras menos la opcion mas equilibrada dentro de todas sigue siendo el Gripen NG que tiene el gran problema de los plazos, aunque puede ser resuelto por medio del leasing, porque seguir contando con los Kfir (por si solos) para la defensa de la nacion frente a las potenciales amenazas es seguir pecando de pen.....s.

no es la mejor opcion... el Gripen NG, muy "customizado" que esté y aún siendo uno de los más baratos de la gama, tiene varios problemas inherentes:
->limitación de acceso a tecnologias del aparato
->limitación de paquete total de sistema (soporte, entrenamiento, armas, repuestos)
->aunque no lo creas, no es el top-of-the-top
->limitación de asociación con otros usuarios (pra aprovechar trabajos en comun)

todo eso es solucionable, solo se necesita TIEMPO, DINERO y VOLUNTAD para resolver todo eso en su tiempo de servicio (+30años)

pero precisamente, lo hace a la final mas problematico, limitado en cierto aspecto y mas caro en su ciclo de vida total.

todo eso claro esta, comparado con un avion que no tiene ese problema (F-16, F-18, F-35, Rafale, Flankers, Fulcrums)

asi que te digo, no es que no sea adecuada, posible o hasta beneficiosa para colombia y la FAC, pero equilibrada, eficiente o efectiva... no!

de hecho, precisamente los brasileños sacrificaron todo eso simplemente por aras de la transferencia tecnologia (asumen todo eso ellos)

para la base industrial y de defensa brasileña, es un reto, que es asumible, para un pais como colombia, es dificilisimo, un ejemplo: no tienen como conseguir un Kfir biplaza, si IAI no les resuelve el problema, se jo...

surafrica, por ejemplo, en esa situación, hubiese resuelto ella sola el problema en caso de que no contara con ayuda total de otros entes internacionales?

y es eso que ves a gripen surafricanos probando pods no certificados... (y de seguro parte de las contraprestaciones).

De irse por el F-35, yo (ojo yo solito) prefiero irme millones de veces por un Rafale y ya con el quedariamos con un buen equilibrio por varias decadas frente al escenario latinoamericano

en un futuro a mediano plazo, el F-35 tendrá un precio similar al de un Rafale, con seguramente un costo de hora de vuelo menor y un mayor transfondo de soporte; siendo un avión de una generacion superior y con armas mas avanzadas...

sigues pensando igual?... ademas... los franceses tampoco fabricaran el Rafale toda la vida (tic-tac)

[Loneagle]

Vamos por partes

->limitación de acceso a tecnologias del aparato

Como practicamente todos los aviones que son exportados... el tema es que nosotros no necesitamos el "Superhipermegaturbo Gripen NG" que tenga la ultimo en guarachas ni tampoco le vamos a hacer ingenieria inversa o alguna cosa similar... lo que necesitamos es una version del Gripen NG que pueda mantenernos con un buen equilibrio estrategico en el aire frente a las hipotesis de conflicto y creo que eso no es mucho pedir o si?

->limitación de paquete total de sistema (soporte, entrenamiento, armas, repuestos)

La misma vaina de arriba, pero lo limitaran al punto de hacerlo inoperable? sinceramente no creo y hasta ahora ningun usuario se ha quejado por ese tema... entonces si se paga lo que vale todos esos aspectos que bien mencionas no deberian tener problemas.

->aunque no lo creas, no es el top-of-the-top

He dicho que es el top-of-the-top? porque hasta donde se solo lo he defendido por encima del F-16 y porque me parece la mejor opcion en cuanto costos-beneficios, pero si por mi fuera me iria por unos Rafale o incluso por unos F-15 como los de Corea del Sur o Singapur sin dudarlo.

->limitación de asociación con otros usuarios (pra aprovechar trabajos en comun)

Ese seria el ultimo de los problemas, ademas quien querria asociarse con otro distinto a Brasil? si hablamos del escenario latinoamericano.

todo eso es solucionable, solo se necesita TIEMPO, DINERO y VOLUNTAD para resolver todo eso en su tiempo de servicio (+30años)

Como todo (incluido el F-35) o no?

pero precisamente, lo hace a la final mas problematico, limitado en cierto aspecto y mas caro en su ciclo de vida total.

Una afirmacion aventurada, teniendo en cuenta que todavia esta en fase de desarrollo...

todo eso claro esta, comparado con un avion que no tiene ese problema (F-16, F-18, F-35, Rafale, Flankers, Fulcrums)

Del F-16, F-18, Flankers y Fulcrums te lo creo, pero del F-35 y del Rafale como que no...

asi que te digo, no es que no sea adecuada, posible o hasta beneficiosa para colombia y la FAC, pero equilibrada, eficiente o efectiva... no!

Es tu prespectiva al final, mas eso no significa que sea cierta...

de hecho, precisamente los brasileños sacrificaron todo eso simplemente por aras de la transferencia tecnologia (asumen todo eso ellos)

para la base industrial y de defensa brasileña, es un reto, que es asumible, para un pais como colombia, es dificilisimo, un ejemplo: no tienen como conseguir un Kfir biplaza, si IAI no les resuelve el problema, se jo...

surafrica, por ejemplo, en esa situación, hubiese resuelto ella sola el problema en caso de que no contara con ayuda total de otros entes internacionales?

y es eso que ves a gripen surafricanos probando pods no certificados... (y de seguro parte de las contraprestaciones).

Estas confundido alli, quien te dijo a ti que nosotros ibamos a asumir el reto industrial de Brasil? si ellos aceptaron despues de mucho tiempo de negociar frente a las demas propuestas es porque pueden y lo unico que nosotros hariamos alli es evaluar y adquirir la aeronave aprovechando los logros que los Brasileños y los Suecos hayan obtenido en el programa NG.

Con el tema de los Sudafricanos no pareces estar enterado que todos los procesos de integracion que ellos han hecho han sido de la mano del grupo SAAB, entonces eso ya es un buen indicio de que los fabricantes no te van a dejar alli tirado si los requieres y pagas por ello. Entonces no se de donde sacas eso de que estan probando pods no certificados o no se que... si la propia Thales estuvo involucrada en las pruebas durante el 2010 en Suecia y las cuales concluyeron de forma exitosa en el 2011, sin contar que estan en pruebas de integracion de otros equipos de fabricacion sudafricana y ahi estan trabajando hombro a hombro.

Faust facil y sencillo, usted le esta buscando la quinta pata al gato aunque en la realidad ahi estan trabajando en el Gripen en donde han logrado cosas en tiempos tan cortos que ya envidiarian los Lockheed Martin dentro del programa JSF que se la pasa de retraso en retraso y eso que estamos hablando de un programa de financiacion multinacional con investigacion y desarrollo de la industria aeronautica mas potente del mundo.

De irse por el F-35, yo (ojo yo solito) prefiero irme millones de veces por un Rafale y ya con el quedariamos con un buen equilibrio por varias decadas frente al escenario latinoamericano

en un futuro a mediano plazo, el F-35 tendrá un precio similar al de un Rafale, con seguramente un costo de hora de vuelo menor y un mayor transfondo de soporte; siendo un avión de una generacion superior y con armas mas avanzadas...

sigues pensando igual?... ademas... los franceses tampoco fabricaran el Rafale toda la vida (tic-tac)

Debo suponer que estas tratando de convencerme? lo digo por lo resaltado en negrilla...

Algo que no entiendo es que arriba en el tema del Gripen NG hablas de limitaciones de esto y lo otro y aca en el F-35 no me mencionas limitantes e incluso hablas de las armas mas avanzadas como si los gringos no fueran amigos de las limitaciones o como si no costaran precisamente esto:

TIEMPO, DINERO y VOLUNTAD para resolver todo eso en su tiempo de servicio (+30años)

Me da mucha pena pero esa no te la creo.

[JRIVERA]

Oficiales de la Fuerza Aérea de Chile aconsejan a la Fuerza Aérea de Colombia no comprar aviones F16 de segunda mano
VIERNES 16 DE ENERO DE 2015 08:18



(defensa.com) Interesada en adquirir aviones Lockheed Martin F16 (de la trancha C/D) para complementar la flota de aviones IAI kfir que recientemente fueron repotenciados y debido a los problemas técnicos que estos han tenido, con la caída de 4 unidades activas y una en fase de entrega, la Fuerza Aérea Colombiana (FAC) ha decidido estudiar y aplicar las experiencias de varios usuarios de F16, visitando para ello las bases donde estos están desplegados.

La Fuerza Aérea Chilena –FACh-, ha sido uno de los destinos de los oficiales comisionados para este fin y según defensa.com ha podido constatar, la FACh le habría recomendado a sus homólogos colombianos considerar todas las variables posibles si se deciden en un futuro a comprar aviones F16 de segunda mano debido a algunos problemas técnicos que ha tenido la flota adquirida por Chile a los Países Bajos en 2005, constituida por 18 unidades del F16 MLU M2 (11 F-16AM y 7 F-16BM) y , en 2008, 18 unidades más del F16 MLU M4.


http://www.defensa.com/index.php?option ... Itemid=163

Saludos,

[Helboy]

Bueno que buena nota para aquellos que mencionaban la opción del segundazo, de la cual siempre he estado en desacuerdo

[JRIVERA]

Yo veo que la decisión de ir por aeronaves de segunda tiene un alto riesgo, y no siempre un lote no tiene las mismas cualidades de un segundo lote y eso debe haber trascendido con lo sucedido a la FACH.

Para el Caso colombiano evidentemente su decisión de ir por los Kfir no fue la mejor.

Si comentamos el Plan Pacer Amster de la FACH, ha tenido un importante costo pasar las unidades de MLU la modernización Pacer Amster.

Al igual que el Perú, Colombia tiene la necesidad de definir un nuevo SdA a pesar de que ahora exista aceptable operatividad con los Mirage y MIG-29. Es decir pasamos similares problemas.

En el Caso de la FACH ya se embarcaron con el F-16 como plataforma y tienen que recuperar en parte su inversión.

México, Colombia, Perú y Chile forman parte de la Alianza del Pacifico, sería interesante ir por uno o dos SdA para nuestras fuerzas aéreas, el F-16 es uno de las alternativas, pero aeronaves nuevas. Que es lo mismo decir Blocks recientes que hayan superado los problemas de los primeros.

No me fijo en detalles del tema de sistemas de armas, si no más bien en la fiabilidad de navegación que al final tiene que afrontarse con sobre costos.

Yo aprecio el artículo más como una advertencia.

Saludos,
JRIVERA

[condor100]

Pero Chile ya invirtio en el F-16...como sea tienen que hacerlos volar...o por lo menos mantenerlos para los desfiles...al final lo barato salio caro...como siempre...
Colombia y Perú deberían unirse y hacer una buena compra....seria lo optimo,Mejico esta unido a los EEUU y ellos seran su primera opcion...
Mi candidato serian unos Rafales...con eso tendríamos mas que suficiente para las amenazas regionales...
saludos

[nortec4]

Yo veo que la decisión de ir por aeronaves de segunda tiene un alto riesgo, y no siempre un lote no tiene las mismas cualidades de un segundo lote y eso debe haber trascendido con lo sucedido a la FACH.
Ufff¿¿ MIG29 Bielorusia???

Para el Caso colombiano evidentemente su decisión de ir por los Kfir no fue la mejor.

Si comentamos el Plan Pacer Amster de la FACH, ha tenido un importante costo pasar las unidades de MLU la modernización Pacer Amster.

Nada mas obvio debes cortar adaptar y ensamblar nuevos equipos y capaciades, perooo... se hace en el pais y queda el KNOW HOW y somos el unico pais en LA en tener esas capacodades y no es necesario por ejemplo enviar a Rusia

Al igual que el Perú, Colombia tiene la necesidad de definir un nuevo SdA a pesar de que ahora exista aceptable operatividad con los Mirage y MIG-29. Es decir pasamos similares problemas.

Perdon pero Peru tiene cuantos aviones operativos tiene MIG29, Su25, Mirage ??? en total 15???, es solo ver la parada militar de Chile y ver la alta operabilidad del F16 FACH

En el Caso de la FACH ya se embarcaron con el F-16 como plataforma y tienen que recuperar en parte su inversión.

México, Colombia, Perú y Chile forman parte de la Alianza del Pacifico, sería interesante ir por uno o dos SdA para nuestras fuerzas aéreas, el F-16 es uno de las alternativas, pero aeronaves nuevas. Que es lo mismo decir Blocks recientes que hayan superado los problemas de los primeros.

[b]Jr, nada mas alejado de la realidad, Mexico se pretende desmarcar hace tiempo, en cuanto a Defensa de USA, que Chile tenga F16 , no significa que un vecino opte por lo mismo o acaso ustede tendran F16-15-18-35
[/b]
No me fijo en detalles del tema de sistemas de armas, si no más bien en la fiabilidad de navegación que al final tiene que afrontarse con sobre costos.

Yo aprecio el artículo más como una advertencia.

Saludos,
JRIVERA

[Loneagle]

Pregunto: estamos en el tema de la FAC o de la FACh? porque ya salto el primer Chileno y no tarda la respuesta de algun Peruano que es donde se comienza desvirtuar el tema.

Si lo quieren discutir son bienvenidos al tema de la FACh...

[Andrés Eduardo González]

Nortec, bienvenido. Vienes de Razón y Fuerza...

[Loneagle]

Dejo por aqui una foto del Arpia IV equipado con misiles Spike.



Creditos a Webinfomil ya que no especifica quien es el autor.

[faust]

Debo suponer que estas tratando de convencerme? lo digo por lo resaltado en negrilla...

nop, sino explicarte y tratar que tengas una opinion más educada sobre el tema, ya que lo abordas desde una posición personalisima sin muchas consideraciones que en la vida real y gente seria las toman en cuenta

[Loneagle]

Debo suponer que estas tratando de convencerme? lo digo por lo resaltado en negrilla...

nop, sino explicarte y tratar que tengas una opinion más educada sobre el tema, ya que lo abordas desde una posición personalisima sin muchas consideraciones que en la vida real y gente seria las toman en cuenta

Pues si algo me caracteriza es que no soy un fanboy o algo por el estilo, entonces no tomo posiciones personalisimas y mucho menos me llego a sentir ofendido ante los argumentos o intentos de explicacion de alguien, aunque directamente no me los crea.

Donde yo veo ventajas, tu ves inconvenientes, entonces todo se traduce a puntos de vista distintos del mismo cuadro, ya otra cosa es que no te guste mi punto de vista o lo consideres poco serio pero eso al final no cambia la realidad de las cosas.

[faust]

ya otra cosa es que no te guste mi punto de vista o lo consideres poco serio pero eso al final no cambia la realidad de las cosas.

no es que me guste o no, solo es una charla técnica que enriquece la discusión y el foro...

realmente la FAC no está comprando aviones, así que todo se queda en un ejercicio especulativo y "academico" ya que la realidad es esa (lidiar con Kfir C-10 por el futuro proximo)

basada en esa "realidad", la mejor opción para la FAC es sencilla:

->Tener aviones donde no pierdan activos (los aviones) ni vidas (los pilotos):

eso significa, como la media chiquita de al menos 2 años en la compra, entrega, entrenamiento y puesta en operaciones una plataforma "nueva", contando desde la firma del contrato y con unidades saliendo ya como churros de una fabrica o ya construidas.

esa es la realidad...

como sabemos que mañana no van a firmar el cheque para que eso comience, entonces tenemos de 3 a 5 años (con suerte porque pueden ser mas) en la cual la FAC tiene que lidiar con el Kfir C-10, eso significa al ritmo que van, 5 aviones más destruidos y al menos 2 vidas perdidas...

esa es la realidad...

como estamos en la realidad, donde el gobierno, legislativo y pueblo todo están dispuestos a desembolsillar al corto-mediano plazo (de 3 a 7 años) 2mil o 3mil o 4mil o 5mil millones para comprar o incorporar aeronaves a la FAC; entonces la única alternativa es minimizar el riesgo de uso de la flota Kfir para que dure de 5 a 10 años en servicio mientras se convence, se negocia, se financia y se incorpora una nueva plataforma de caza.

pues esa es la realidad...

como ya se comprometió a la FAC en el programa del KfirC-10, no queda de otra que aprovecharlo al máximo e intentar no solo ahorrar para el programa de reemplazo, sino que ese programa no puede ser tan complicado ni costoso para que sea aceptado.

si esa es la realidad, no se puede estar pensando en pajas mentales de pagar integraciones, o participar en procesos industriales...

asi que la FAC necesitará una versión económica LowCost de los "McFlankers" que sea pret-a-porter, "ready-to-eat" que aproveche lo más que pueda el <<leverage>> del programa previo así como minimizar los costes de introduccion y ciclo de vida de la plataforma

y la opción mas "realista" es el F-16 sea usados o nuevos....

querias hablar de realidad (y no pajas mentales de las posibilidades de que colombia "asuma" un programa con más riesgo y costo como es un JAS-39C/E) pues alli estamos, en la realidad...

y la realidad es esa: asegurar la operatividad del KfirC-10, analizar las opciones de segundo paso (introducir F-16s usados interinamente o de una vez comprar F-16s nuevos) y despues ejecutarlas...


porque decir una cosa como "el JAS-39C Gripen no tendria muchos problemas de integración y puesta en servicio en comparación a un F-16 y Colombia podria participar con capital e industrialmente en el JAS-39Br Gripen" es una mentira del nivel "modernizar Kfir C-7 y comprar mas tendremos un avion moderno con vida util de 15 a 20 años" que cuando se presenten los problemas, los politicos diran: "pero mire jairo usted no dijo que no habria problemas? platica para resolverlos NO HAY"

[Erichsaumeth]

y la opción mas "realista" es el F-16 sea usados o nuevos....

Estimado, le añadiría a su frase: ...una de las opciones mas "realista" es el F-16 sea usados o nuevos....

Esta semana sabrá por que.

Saludos