Falso.
La diferencia entre un Gripen C y un NGanivel estructural es mínima. Es basicamente la misma célula con nuevos motores y nueva aviónica.
Me temo que no... la envergadura es mayor, la longitud tambien.
El 40% mas de combustible interno no sale gratis y se traduce en nuevos diseños estructurales.
No es un diseño radicalmente distinto (SAAB va a refabricar modelos C suecos cambiando componentes para pasarlos al nivel NG), pero es, por comparar, mas complejo que el trabajo hecho es España en los F-5, a los que se les cambiaron cuadernas y componentes estructurales.
Un Gripen Naval, requiere desarrollar una nueva célula practicamente desde cero. Hay que reforzar toda la estructura para que soporte los lanzamientos de la catapulta y los apontajes con frenado por cables. Hay que modificar la aerodinámica del avión y añadir carga alar para poder apontar a baja velocidad, reforzar las ala y la estructuras para poder apontar con cargas, certificar toda la aviónica para que no provoque interferencias con la eléctrónica del buque y un largo etc. Y todo ello sin tener la mas mínima experiencia en desarrollar un avión naval.
Si, en parte.
Las modificaciones estructurales deberian ser mayores.
No tanto por ser capaz de apontar (la celula es muy robusta y esta diseñada para operar en tramos de autopista, que sin ser un porta, por aproximacion y operativa, es parecido) sino por la necesidad de hacer la estructura resitente a la corrosion.
Y todo eso, cuesta dinero... algo que dudo que nadie este dispuesto a pagar sin un cliente detras que quiera el avion en cantidades suficientes.
Saludos
.
