Armada de Australia

[urquhart]

Vaya por Dios... el HMAS Hammersley dejará de operar.... me sabe mal por Kirsty Lee Allan...

[Artyom]

Munrox, ¿no se supone que hay personal de Navantia a bordo del Canberra? ¿no les informaron? me sorprenden estos errores viniendo de un país muy "profesional" en lo que a la mar de refiere.

[sir_eider]

Buenos días estimado,

La impresión que me da es que los aussies tienen desde el principio a Navantia como favorita (de ahí nuestro BAC en préstamo) pero han puesto a Daewoo en el ajo para apretar todo lo que puedan en precio... pues saben que no es la primera vez que nuestra empresa trabaja a pérdidas y eso beneficia su bolsillo

En fin, a ver qué pasa finalmente

Un saludete

[neride]

La impresión que me da es que los aussies tienen desde el principio a Navantia como favorita (de ahí nuestro BAC en préstamo) pero han puesto a Daewoo en el ajo para apretar todo lo que puedan en precio... pues saben que no es la primera vez que nuestra empresa trabaja a pérdidas y eso beneficia su bolsillo

No querrá eso decir que los contribuyentes españoles tendríamos que pagar los barcos australianos... Porque en ese caso, que se los hagan los coreanos.

Por cierto, el gobierno de Australia parece no tener tantos miramientos con los astilleros de su país. Tal vez deberíamos tomar ejemplo de las palabras de su Ministro de Defensa:

“La competencia entre estos dos experimentados astilleros es el mejor modo de asegurar la entrega de los buques a buen precio y en el marco de tiempo requerido”, ha explicado Johnston, que de este modo ha dejado fuera del proceso a los astilleros australianos, a los que esta semana ha llamado la atención por su baja productividad en el programa de destructores antiaéreos AWD, que se construyen en el país con un diseño basado en las fragatas españolas F100 de Navantia.

El ministro ha optado en esta ocasión por encargar la construcción, y no sólo el diseño, como ocurrió con estos destructores, a empresas del exterior, de modo que la inversión resulte más rentable (el programa de los AWD, estimado en unos 6.200 millones de euros, ya ha incrementado su precio en 220 millones y arrastra un retraso de dos años).

Con esta medida el Gobierno australiano trata de atender la “urgente necesidad de grandes buques de apoyo que evaluamos que están más allá de la capacidad de Australia para producir de forma competitiva en este escenario”.

Problemas con los astilleros locales

De continuar los problemas en los astilleros australianos también podrían acabar fabricándose fuera del país las ocho fragatas que está previsto licitar más adelante, aunque Johnston ha afirmado que su intención es que esta flota, para cuyo diseño ya se han destinado 78,3 millones de dólares, sea fabricada en el país.

El ministro, en todo caso, ha advertido que este encargo podría acabar también en el extranjero si la industria local no remonta su vuelo: “Ningún gobierno responsable podría considerar la posibilidad de seguir trabajando para una industria que está funcionando tan mal”, ha apuntado.

http://www.infodefensa.com/es/2014/06/0 ... iento.html

Saludos cordiales

[espin]

Yo me conformaría con venderlos a precio de coste, ya sabes, incluyendo las horas de ingeniería, mano de obra, etc. Me conformaba con no perder ni un €uro aunque no ganaramos nada

[capricornio]

Aaaah y que sea el INI y la Armada española las que paguen la pésima gestión de Navantia y sigamos leyendo que nuestra industria es súperpuntera y exporta a base de subsidiarla con ayudas públicas y sobrecostes en las ventas del mercado interior.

[Zabopi]

¡Hola!
Australia acepta formalmente el " Camberra"
http://defense-studies.blogspot.com.es/2014/10/australia-has-formally-accepted-hmas.html

[ltcol. solo]

El HMAS Canberra entra en servicio.

HMAS Canberra enters commission into Australian Navy at Sydney ceremony
http://www.abc.net.au/news/2014-11-28/h ... ey/5924340

Un interesante artículo de repaso al buque:

The Australian Navy’s game-changing $1.5 billion warship
http://www.dailytelegraph.com.au/news/s ... 716ab0f685

Saludos

Buen articulo estimado. Bien por las AAF que adquieren un verdadero instrumento de proyección de poder y bien por Navantia, que sin duda se consolida como uno de los mas capaces astilleros del mundo.

[Ildefonso Machuca]

hola GOSHAWK...

evidentemente si el astillero ASC he incurrido en sobrecostos y en retrasos, sin lugar a dudas se ha debido a la "asesoria" de NAVANTIA como "primer contractor" para el programa AWD...

It’s time to review the AWD
http://www.aspistrategist.org.au/its-ti ... w-the-awd/

y es que hasta donde he oido (radio pasillo clato está)... es que los problemas van desde la ejecución y registro de las modificaciones (proyecto), hasta la ejecución de los modulos enviados desde España y que han tenido problemas de "incorporación" a los bloques de construccion local, incluidos los por demás obvios problemas de comunicación entre los tecnicos del astillero...

Defence projects: the AWDs and the auditors
http://www.aspistrategist.org.au/defenc ... -auditors/

y es que la forma de contratación de los australianos y SOBRE TODO sus metodos de control y auditoría de los projectos en curso, son simplemente ENVIDIABLES, por su ascertividad y transparencia, al mas puro estilo "british" pero con la determinación del aborigen australiano por la supervivencia en medios hostiles...

PERO el futuro del astillero ASC y de la posible cosntruccion de submarinos en sus instalaciones ya practicamente creo que esta descartado, pues esta antes en la cola la construccion de las fragatas que reemplazaran a la "viejitas" clase ADELAIDE y las algo menos viejas clase ANZAC...

Adelaide’s ASC shipyard favoured to build eight new navy frigates
http://www.news.com.au/national/adelaid ... 7106461430



por lo tanto ya es casi un hecho de que los nuevos SUBS australianos no seran "made at home", si no por el contrario serán de manufactura extranjera, casi seguro alemana o sueca, aunque los coreanos han estado pisando fuerte...

LO TRISTE... NAVANTIA simplemente se "rayó" con el desarrollo de los buques AWD y sobre todo con la ejecución, siendo la puntilla el esperanzador proyecto del S-80 que naufragó antes de tocar el agua y sobre el que la armada australiana tenia muchas esperanzas en vista de los acuerdos que en construccion naval se habian alcanzado con los AWD HOBART y los BPE CAMBERRA...

agur

[Urbano Calleja]

Cual ha sido la experiencia en la construccion del Camberra?
Retrasos y problemas de ejecucion? O en plan, segun previsto?

Lo digo porque, por comparar, el Camberra es "culpa" casi integra de Navantia.

Saludos

[Kraken]

Y en el mundo real...
http://www.anao.gov.au/Publications/Audit-Reports/2013-2014/Air-Warfare-Destroyer-Program/Audit-summary
Navantia no gestiona nada, módulos mal fabricados por BAE y el S80 no se tiene en cuenta para nada.

[Ildefonso Machuca]

Y en el mundo real...
http://www.anao.gov.au/Publications/Audit-Reports/2013-2014/Air-Warfare-Destroyer-Program/Audit-summary
Navantia no gestiona nada, módulos mal fabricados por BAE y el S80 no se tiene en cuenta para nada.

buuuuuuuueeeeeeenoooooooooo

en un desayuno de huevos con jamon... la gallina pone los huevos... pero ASC se involucra...

de tu referencia... un diagrama que dice mucho de la relación de NAVANTIA en el proyecto AWD

http://www.anao.gov.au/Publications/Aud ... gureS2.gif
AWD Alliance key contractual and governance relationships

donde PSD = Platform System Design o Diseño del Sistema Plataforma o lo que es igual EL DISEÑO DEL BUQUE - ACERO y su integración con los diferentes sistemas a embarcar a bordo del mismo... es RESPONSABILIDAD DE NAVANTIA y manejado por un "director" designado por el gobierno/armada australiana a traves del DMO (Defence Materiel Organisation) y los actores principales en el proyecto/obra, el astillero ASC y RAYTHEON (AEGIS)...

pero paralelamente NAVANTIA seria subcontratada como uno de los cuatro astilleros involucrados en la construccion de los 35 bloques


AWD Blocks built in Spain

luego NAVANTIA esta trabajando en dos frentes en el AWD... por un lado en el diseño,,, y por el otro lado en la construccion y suministro de 6 bloques...

PERO COMO UNICO ACTOR EN EL DISEÑO, es evidente que NAVANTIA es un responsable activo en la integración del trabajo de los subcontratistas junto a ASC pues van de la mano... ya que es parte del contrato suscrito

agur

[Kraken]

Kraken escribió:
Y en el mundo real...
http://www.anao.gov.au/Publications/Aud ... it-summary
Navantia no gestiona nada, módulos mal fabricados por BAE y el S80 no se tiene en cuenta para nada.
buuuuuuuueeeeeeenoooooooooo

Por partes:

de tu referencia... un diagrama que dice mucho de la relación de NAVANTIA en el proyecto AWD

http://www.anao.gov.au/Publications/Audit-Reports/2013-2014/Air-Warfare-Destroyer-Program/~/media/Files/Audit%20Reports/2013%202014/Audit%20Report%2022/FigureS2.gif

Claramente como Navantia está al margen, y la responsabilidad de gestión del proyecto, así como de la integración, modificaciones y construcción es del DMO, Raytheon y ASC. Navantia hace lo que estos le piden.

donde PSD = Platform System Design o Diseño del Sistema Plataforma o lo que es igual EL DISEÑO DEL BUQUE - ACERO y su integración con los diferentes sistemas a embarcar a bordo del mismo... es RESPONSABILIDAD DE NAVANTIA y manejado por un "director" designado por el gobierno/armada australiana a traves del DMO (Defence Materiel Organisation) y los actores principales en el proyecto/obra, el astillero ASC y RAYTHEON (AEGIS)...

Responsabilidad ninguna, es todo bajo el control del DMO y la integración es cosa de Raytheon como contratista principal, tanto de los sistemas propios como de los australianos.

7. In October 2007, the Australian Government announced the signing of two contracts for the design, construction and delivery of the DDGs.7 A contract for the Platform System Design was awarded to Navantia.8 A second contract, for the construction of the ships, and involving a three-way Alliance Based Target Incentive Agreement (ABTIA), was awarded to ASC AWD Shipbuilder Pty Ltd and Raytheon Australia Pty Ltd (Raytheon). This report refers to the ABTIA as the Alliance contract. Under this contract, ASC is the Shipbuilder, and Raytheon is the Combat System–Systems Engineer, responsible for designing the Combat System and integrating it into the Platform System. Together, ASC and Raytheon are referred to as the Industry Participants in the AWD Alliance. Figure S.2 shows the AWD Alliance’s key contractual and governance relationships.

8. The Alliance contract binds three diverse organisations: the Commonwealth’s Department of Defence, represented by the Defence Materiel Organisation (DMO), as the owner-participant; and two non-owner participants, namely ASC AWD Shipbuilder Pty Ltd, the subsidiary of a (Commonwealth) Government Business Enterprise (GBE) and Raytheon, a public company. The three Alliance participants are aligned in a managerial and financial sense by the need to deliver the three DDGs within cost and schedule parameters, and to meet capability specifications, under the Alliance contract. Further, the Alliance contract formally requires openness, mutual trust and honest dealing, and the sharing of data across the Alliance organisation.

10. Navantia is not party to the Alliance contract. However, in recognition that Navantia will play an important part in the success of the AWD Program, both the Alliance contract and the Platform System Design contract (between the DMO and Navantia) contain obligations for all parties to carry out their respective roles in a spirit of collaboration and cooperation. The AWD Alliance Industry Participants manage the Platform System Design contract on a day-to-day basis, and have appointed a Platform System Design Director who, under a delegation from the DMO’s AWD Program Manager, accepts or may reject contract supplies from Navantia.

11. As the Commonwealth representative in the Alliance, the DMO has a number of roles and responsibilities. The DMO is responsible, via its Materiel Acquisition Agreement with Defence, for the overall management of the AWD Program. In its role of project customer, the DMO seeks a compliant design and the on-time delivery of the DDGs and their Support System. This includes bringing to the Alliance an understanding of Defence’s requirements through its reach into the Australian Defence Organisation, and granting Provisional Acceptance of products delivered through the Alliance contract.

pero paralelamente NAVANTIA seria subcontratada como uno de los cuatro astilleros involucrados en la construccion de los 35 bloques

hasta la ejecución de los modulos enviados desde España y que han tenido problemas de "incorporación" a los bloques de construccion local, incluidos los por demás obvios problemas de comunicación entre los tecnicos del astillero...

Y como las mentiras tienen patas cortas:

Major block construction issues at block subcontractor level associated with shortcomings in capacity and skills—initially at BAE Systems and more recently at Forgacs.

Posteriormente, en 2011 y 2012, Australia contrató a Navantia la construcción adicional de cinco bloques del segundo buque, que inicialmente estaba previsto que se fabricasen en los astilleros de BAE Systems en Melbourne. Se trata de la parte del buque que se corresponde con la zona de máquinas. Navantia también se adjudicó con anterioridad la construcción del bloque que se corresponde con la zona de la cúpula o domo de la nave para los tres barcos.

The decision means the AWD's Spanish designer, Navantia, will be asked to build five of the 30 blocks for the third AWD destroyer - work that struggling local naval shipyards had assumed would be theirs.

http://www.theaustralian.com.au/national-affairs/defence/local-shipyards-snubbed-as-defence-looks-to-spain/story-e6frg8yo-1226294168439?nk=907bc7d19aa8dccb245c55c4e96b741c

PERO COMO UNICO ACTOR EN EL DISEÑO, es evidente que NAVANTIA es un responsable activo en la integración del trabajo de los subcontratistas junto a ASC pues van de la mano... ya que es parte del contrato suscrito

Mentira, Navantia ni pinchaba ni cortaba, hacía los que le piden los demás, que eran los responsables de dicho programa y los que reciben los palos por hacer mal las cosas.
Además claro, como la culpa es de Navantia van y hacen un nuevo contrato para que personal de Navantia supervise esos problemas y así hacer que se implique más.

THE Abbott government will install a senior team of shipbuilders from Spanish firm Navantia to work on the Air Warfare Destroyers as it attempts to salvage the troubled $8.5 billion project.

The move is one of the first steps in the government’s recovery plan for what Defence Minister David Johnston has described as a “disgraceful mess of a project” and a “skunk” that has been plagued with cost overruns of more than $500 million and delays of up to two years.

Senator Johnston has said the reform strategy for the AWD project will be a “test case” for the Australian defence industry that will have a bearing on future procurement decisions. Sources close to Adelaide-based shipbuilder ASC said a team of up to 15 senior Navantia personnel would be charged with overseeing the integration and testing phase of the first of the Hobart-class destroyers ahead of delivery, due in October 2016.

Additional personnel from systems contractor Raytheon are also expected to be embedded into the workforce. Navantia, which was excluded from the original AWD ­Alliance consortium and blamed for many of the project’s initial design flaws, will provide direction for the workforce alongside ASC.

http://www.theaustralian.com.au/national-affairs/defence/shipbuilders-from-spanish-firm-navantia-called-in-to-salvage-destroyer-program/story-e6frg8yo-1227066999460
Y como los aussies están tan descontentos:

Navantia has received a risk reduction design study contract from the Australian Defence Materiel Organisation (DMO) for the SEA 5000 programme for new frigates.

http://www.naval-technology.com/news/newsnavantia-to-conduct-risk-reduction-design-study-on-new-australian-frigates-4416040

[Ildefonso Machuca]

hola KRAKEN...

empecemos...

Claramente como Navantia está al margen, y la responsabilidad de gestión del proyecto, así como de la integración, modificaciones y construcción es del DMO, Raytheon y ASC. Navantia hace lo que estos le piden.

Claramente como Navantia está al margen... NO

amigo... NAVANTIA es el responsable del suminsitro de TODA la ingenieria del AWD (por un lado)... y de la construcción de 6 bloques (ya mostrado)... ESO ES SIMPLEMENTE SER RESPONSABLE... pues si la ingenieria "falla" TODO EL PROYECTO SE VA AL TRASTE en la misma medida del "fallo"... o es que en el S-80 no ha fallado la ingenieria e incluso la construccion...??

pero seguimos... (y por favor lee y traduce bien... y no le hagas mucho caso al google translator PLEASE )

Responsabilidad ninguna, es todo bajo el control del DMO y la integración es cosa de Raytheon como contratista principal , tanto de los sistemas propios como de los australianos.

7. In October 2007, the Australian Government announced the signing of two contracts for the design, construction and delivery of the DDGs.7 A contract for the Platform System Design was awarded to Navantia.8 A second contract, for the construction of the ships, and involving a three-way Alliance Based Target Incentive Agreement (ABTIA), was awarded to ASC AWD Shipbuilder Pty Ltd and Raytheon Australia Pty Ltd (Raytheon). This report refers to the ABTIA as the Alliance contract. Under this contract, ASC is the Shipbuilder, and Raytheon is the Combat System–Systems Engineer, responsible for designing the Combat System and integrating it into the Platform System. Together, ASC and Raytheon are referred to as the Industry Participants in the AWD Alliance. Figure S.2 shows the AWD Alliance’s key contractual and governance relationships.

10. Navantia is not party to the Alliance contract. However, in recognition that Navantia will play an important part in the success of the AWD Program, both the Alliance contract and the Platform System Design contract (between the DMO and Navantia) contain obligations for all parties to carry out their respective roles in a spirit of collaboration and cooperation. The AWD Alliance Industry Participants manage the Platform System Design contract on a day-to-day basis, and have appointed a Platform System Design Director who, under a delegation from the DMO’s AWD Program Manager, accepts or may reject contract supplies from Navantia.

la responsabilidad de RAYTHEON se limita (tal y como es previsible en este tipo de contraro-contruccion)... al DISEÑO Y LA INTEGRACION DEL SISTEMA DE COMBATE DENTRO DE LA PLATAFORMA (barco)... y NO lo que "insinuas" de ser "coordinator leader" del proyecto...

y entonces si NAVANTIA no tiene nada que ver tal y como afirmas... explicame esto

However, in recognition that Navantia will play an important part in the success of the AWD Program, both the Alliance contract and the Platform System Design contract (between the DMO and Navantia) contain obligations for all parties to carry out their respective roles in a spirit of collaboration and cooperation.

TRADUCIDO...

Navantia no es parte en el contrato Alliance. Sin embargo, en reconocimiento de que Navantia jugará un papel importante en el éxito del Programa de AWD, tanto el contrato de Alianza y el contrato Plataforma de Diseño del sistema (entre la DMO y Navantia) contienen obligaciones para todas las partes para llevar a cabo sus respectivas funciones en un espíritu de la colaboración y la cooperación. Los participantes AWD Alianza Industria gestionar el contrato de diseño de plataforma de sistema en la base del día a día, y han nombrado un Director de Diseño Plataforma del sistema que, bajo una delegación del Gerente del Programa AWD de la DMO, acepta o puede rechazar suministros contrato de Navantia.

pero CLARO... para nada responsable... muy spanish typical...

y seguimos.... de los bloques son SEIS no cinco... (mentiras)... bueno... acepto que "cualquiera" se puede equivocar en este embrollo...

bueno una imagen vale mas que MIL PALABRAS...
[ Imagen ]

pero te saltaste muy conveniente y habilmente el primer sub-punto 30 de la auditoria...

30. Since the initial delivery of construction drawings and the completion of design and production readiness reviews in 2009, the build program has experienced:

Immaturity in the detailed design documentation provided by Navantia, predominantly associated with drawing errors or omissions, contract amendments and late Vendor Furnished Information.23 The volume and timing of design change have been significant, at times saturating the Alliance’s engineering and planning departments, resulting in late releases of design drawings to ship production. There has been an average of 2.75 revisions per drawing (as at March 2013), and revised drawings were still being provided in late 2013. This process has led to costly and out-of-sequence rework in cases where construction work already undertaken no longer matched the design.24

quieres mas... pues el punto 27 dice mucho de la "calidad" de la ingenieria como uno de los "tantos" puntos que han afectado el correcto desarrollo del royecto AWD

27. Notwithstanding the risk mitigation strategies applied by the DMO in the program’s design phase, the selected design did not exist in an ‘as built’ form.20 Experience shows that assessments about the quality of design supplies were overoptimistic during Phase 2 of the AWD Program.21 Defence and its industry advisers underestimated the risks associated with incorporating the design changes to Navantia’s F-104 design, exporting that design to Australia, and adapting the designer’s build strategy and processes to accommodate a distributed build at shipyards that lacked recent experience in warship building. Further, this is the first time Navantia has exported one of its ship designs for construction by international shipyards, and the first time ASC has built a surface ship. A better understanding of these risks is likely to have led Defence and the Industry Participants to proceed more cautiously in accepting the detailed design and moving into production, with strengthened design supply management processes to reduce the risks associated with the exported design, and its distribution to the shipbuilding contractors. It is also likely to have led to a stronger focus on the Australian shipbuilders’ production engineering processes and shipbuilding productivity from the outset of the build phase, in the context of an ambitious project to re-establish Australia’s capability to build warships.

NAVANTIA RESPONSABILIDAD... NINGUNA....

KRAKEN... es que leemos lo que queremos leer solamente... tal y como hace el avestruz

Mentira, Navantia ni pinchaba ni cortaba, hacía los que le piden los demás, que eran los responsables de dicho programa y los que reciben los palos por hacer mal las cosas.

esto ya ha sido explicado arriba... NAVANTIA PINCHABA, CORTABA y COMIA

Además claro, como la culpa es de Navantia van y hacen un nuevo contrato para que personal de Navantia supervise esos problemas y así hacer que se implique más.

http://www.theaustralian.com.au/national-affairs/defence/shipbuilders-from-spanish-firm-navantia-called-in-to-salvage-destroyer-program/story-e6frg8yo-1227066999460

como se nota que NUNCA hasta trabajado con contratos extranjeros...

AMIGO... el que "afuera" la "c a g a"... debe de "limpiar su m i e r d a"... y si "lees bien y traduces mejor...

THE Abbott government will install a senior team of shipbuilders from Spanish firm Navantia to work on the Air Warfare Destroyers as it attempts to salvage the troubled $8.5 billion project.

traducido...

El Gobierno Abbott instalará un equipo de alto nivel de los astilleros de la firma española Navantia para trabajar en los Destructores de Guerra Aérea en su intento de salvar el atribulado $ 8.5 mil millones del proyecto.

no HAY PAGO ADICIONAL... tu la cag.... tu la limpias... ni mas ni menos... (ah... y no son responsables verdad??)

pero sigue habiendo más...

Additional personnel from systems contractor Raytheon are also expected to be embedded into the workforce. Navantia, which was excluded from the original AWD ­Alliance consortium and blamed for many of the project’s initial design flaws, will provide direction for the workforce alongside ASC

traducido...

También se espera que el personal adicionales de contratista de sistemas de Raytheon para ser integrado a la fuerza laboral. Navantia, que fue excluido del consorcio original de AWD Alianza y culpado por muchos de los defectos de diseño iniciales del proyecto, proporcionará orientación para la fuerza de trabajo junto ASC

no HAY PAGO ADICIONAL... tu la cag...as.... tu la limpias... ni mas ni menos... (ah... y no son responsables verdad??)

KRAKEN...

para los que estuvimos muy involucrados con trabajos con NAVANTIA y para NAVANTIA, sabemos que lo descubierto por los australianos es la constante "K" en todos los desarrollos de ingenieria naval que ha manejado NAVANTIA recientemente... como por ejemplo que lo gastado en pintar el primer BVL haya consumido TODO el presupuesto de pintura del proyecto de los cuatro buques... por qué??? pues por la n+1 modificaciones, reparaciones y re-trabajos que hubo que hacer en el primer buque debido a una "ingenieria inmadura" o mas bien poco revisada... lo del "sobrepeso" del S-80... pues otra inmadurez... y asi sigue y corre... LA CULPA... pues la mala costumbre que generó el portaaviones R11 PRINCIPE DE ASTURIAS durante su diseño y construcción que instauró la ley "todo vale" y "aqui nadie es responsable"...

agur

P.D. perdó por lo extenso del post...

[Urbano Calleja]

Algo se del proceso de montaje de los bloques en Australia...tengo a uno de los ingenieros que trabajo alli en mi equipo.

Lo que el me dice (y no es español), es que se juntaron cambios por parte del cliente, con una mala gestion de las revisiones de dibujos (culpa de Navantia...en sus bloques, que eran solo una parte) con cambios en el proceso de montaje en un astillero que era la primera vez que se enfrentaba a un buque de esas caracteristicas.

El principal problema, los plazos largos de ejecucion de proyectos militares con ajustes de ultima hora que, aunque suene extraño, no suele ser pedido por el constructor, sino por el que paga. Y lo pide en el mismo plazo de entrega... hasta que las peticiones, directamente, no casan.
Otros ejemplos de algo parecido, en el A400, en el EF2000 o en el F35.
Los palos se los han llevado las empresas que lo montan. Nadie dice nada de los cambios en requerimientos de los clientes. Y es normal.. va en el precio del contrato.
Y esto sucede en todos los proyectos militares (y civiles) con los que me encuentro.

La culpa de Navantia en todo esto, segun lo veo yo, es la falta de tracking en cambios. Y tienen margen de mejora.
Y posiblemente en eso han debido trabajar en los siguientes desarrollos que han hecho.
Ahora, la parte del montaje y la ejecucion de los bloques no Navantia es shared. Y ahi, los astilleros Australianos tienen mucho que decir, y que pagar.

Lo mismo no tengo razon... pero el que sigan contando con Navantia, puede apuntar a que lo expuesto arriba,. no va desencaminado.
O eso, o los aussies son masoquistas, y pudiendo trabajar mejor y mas barato con otro fabricante, siguen contando con Navantia.

Y repito, que me gustaria conocer como de mal les ha ido con el Camberra. Por curiosidad.

Saludos