MedalOfHorror escribió:Entiendo que por "gustos" se refiere Ud a la poca viabilidad y efectividad del camuflaje...
Si no recuerdo mal le han llovido al quejas por todas partes, ya que el patrón estaba ideado para el combate urbano, pero en el desértico y el boscoso se es una diana andante...Es más a los de Astan les acabaron mandando el MultiCam visto lo visto...
[
Imagen ]
[
Imagen ]
Yo soy de los que piensan que se necesitan diferentes camuflajes...uno woodland, uno desert, uno urban, etc...y que cada unidad o cada conflicto tenga el suyo dependiendo de donde esté. Es el caso del MarPat patentado y registrado de los marines, el cual existe en varios patrones...
Saludos
saludos
Concuerdo, con un par de observaciones personales : Fuerzas Armadas de países como USA, Inglaterra y Francia que constantemente intervienen aquí y allá, deben tener varios patrones: desierto ( lógicamente), bosque tropical, bosque septentrional, invierno etc . Fuerzas de países como Brasil, Colombia, Chile y la mayoría, que operan en su propio medio y no son "expedicionarias" pueden perfectamente usar únicamente bosque y desierto.
En mi opinión cada Fuerza, en un Pais, debe tener el patrón o patrones que le parezca, no el mismo del arma domínate,lease ejercito. Como vemos hacen las Fuerzas en USA, cada cual con su camo.
Siempre he pensado que los camos creados por y para civiles en USA son muy superiores, mas ingeniosos y atractivos. El ARMY insisten en gastase billones en crear el propio, con errores espectaculares como el UCP que finalmente va de salida. Hasta el congreso tuvo que intervenir. Por su parte el USMC ha sido mucho mas acertivo en eso.
saludo cordial