Pero es que alguien de verdad cree que el sustituto del harrier de llegar llegara en la decada de los 20? si llega llegara mas cerca de los 30 si no ya en esa decada. hay demasiados pufos que pagar y tenemos la F110 en medio.
Hacia 2025 las células de + y B reconvertidos a Plus tendrán ya una treintena de años encima. El sustituto debe de estar previsto para entonces, y por eso es por lo que los almirantes dicen misa hablando del F-35. Si no lo puede haber pues no lo habrá, los Harrier se van a la baja sin reemplazo y a otra cosa.
Y si la cosa es que hay muchos pufos que pagar, que es muy cierto y veremos qué es lo que termina siendo la F110, menos creible es todavía apostar por un portaaviones de catapultas como el que no hemos operado nunca con UCAVs embarcados como lo que nadie plantea hacer en el mundo.
Por ultimo repito que me parece tan dificil una opcion como la otra, Tan soñar es una cosa como la otra. Digan lo que digan los almirantes. Que cojemos una parte ( la que mejor nos viene ) por el todo.
Mientras el F-35B con todos sus inconvenientes es un avion que ya está en produccion y que para la década que viene va a estar operativo en centenares, esa historia de los UCAV + Portaaviones de catapultas (Lo que realmente os llama, pillines) no es ya solo que te salga tan cara como los famosos F-35, es que planteas hacer cosas que nadie en el mundo se plantea hacer hoy por hoy como es sustituir aviones de combate tripulados con UCAVs, y encima hacerlo embarcados. Hasta hoy, solo se plantean como en base a las capacidades CEC. Y a esos conceptos, cuando los introduzcan operativamente, les quedan bastantes años para madurar, como para plantearse reemplazar a cazas tripulados con no tripulados exclusivamente.
Puede que pensar en tener dinero para comprar una docena de F-35B o un pedido conjunto EdA Armada para la misma década sea soñar con el endeudamiento de defensa. Pero pensar, y en el mismo contexto, en un portaaviones de catapultas con un GAE de UCAVs para reemplazar a los Harriers en base a "es que somos europa" efectivamente es soñar también... Pero soñar más con ciencia ficcion.
Y sobre operar o no y experiencias pues la misma que tenia la armada en operar harrier osea cero.
Correccion: Cuando la Armada compra sus primeros Harriers el USMC ya empleaba AV-8A embarcados en sus LPHs. Es incorrecto como suele hacerse atribuir exclusivamente a la Armada las primeras operaciones con Harrier, fue una de las primeras en introducirlos operativamente pero no la primera.
Y en todo caso, una y otra cuestion son dificilmente comparables. El Harrier era un avión STOVL como llevaba intentandose por años y años, pero que más allá de despegar y apontar, trabajaba como un avion tripulado de los de toda la vida. El UCAV no, el UCAV unas veces funciona por control remoto, otras veces semiautonomamente en base al apoyo que le da a los aviones de combate tripulados de toda la vida que trabajarian en paquete con ellos. Como aún no lo han hecho operativamente eso implica muchisimas cosas que pulir, que hace que nadie trabaje con la idea de reemplazar aviones de combate tripulados por UCAV. El plantearse que reemplacen totalmente a aviones tripulados es una primicia absolutamente mundial.
Cuando llegue el momento se vera que esta operativo y que no , como en su momento estubo el harrier, ( igual nos tenemos que conformar con un uav "ligero" como mucho 5000 kg al despegue que lance una lgb no se donde o unos cuantos cohetes para apoyar a los de verde). O igual les dice ale chatos iros a albacete a hacer un pedido. O igual ni eso. Pero darles un cheque con tantisimos ceros para que se vayan a la
Lockheed a por un puñado de juguetitos. pues no yo personalmente no lo veo, y cuanto antes vean la realidad mejor asi podran planificar algo y no verse en un callejon sin salida al final.
Si nos tenemos que "conformar" con un UAV ligero la lectura real es que perdemos capacidades. Que oye, que cuando hay necesidad hay necesidad, y se pueden sacrificar medios. Ya está la 9ª escuadrilla mucho menos operativa que hace unos años por los recortes y la bajada en horas de vuelo.
Por eso, planteandose el escenario ideal de no perder capacidades, es por lo que los almirantes hablan de F-35. Porque sigue siendo el unico sustituto viable para el Harrier nos guste o no. Los UCAVs no lo son, al menos no se ve que lo vayan a ser para ese horizonte temporal. Insisto: Alguna idea de cuando podriamos poner IOC al Neuron, digamos, para operar
conjuntamente con Eurofighters y Rafales? Y no hablo ya de experimentos con ellos embarcados...
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
