Noticias Ejército del Aire de España

[Artyom]

Menudo vídeo, pone los pelos de punta. Trágico.

[espin]

Se me parte el corazón, pobres muchachos y digo "muchachos" porque son gente que por lo entregado a España y sus ciudadanos bien se merecen un trato de cercanía y repetuoso afecto.

Solo espero una cosa y es que la próxima vez que las cosas se pongan tan "putas" para nuestros muchachos, que directamente se eyecten y le den por el saco al avión, porque con dinero se compra otro y si no pues con uno menos funcionamos, pero matarse un piloto instructor, un hombre joven de tan solo 38 años y una chaval de 23 es absolutamente irremplazable.

Por otro lado, a toro pasado es muy fácil decir "se tenían que haber eyectado", pero ni yo soy un prefesional ni lo es tampoco el periodista que ha redactado esta noticia y no me gusta ni un pelo ese ligero tufillo a orientar el asunto a la posible "negligencia" de los pilotos. Esto ha sido un accidente, y si el instructor se equivocó o no en sus elecciones no habrá sucedido nunca con la "negligencia" como base sino con el objetivo de proteger un valiosísimo bien nacional como es un avión de combate. Así que si, si hay que investigar el ACCIDENTE, que se investigue a fondo, y si hay que cambiar los protocolos de actuación para estos casos que se cambien y santas pascuas, pero QUE NI DIOS TOQUE A NUESTROS MUCHACHOS PORQUE ME C...

En fin, perdonadme por las mayúsculas y todo eso pero es que estos muchachos lo han dado todo, TODO y como mínimo deberían ser tratados con el honor y el CARIÑO que sin duda se merecen en lugar de intentar sacar una noticia de donde no la hay...

Saludos a todos.

[carlos perez llera]

Se me parte el corazón, pobres muchachos y digo "muchachos" porque son gente que por lo entregado a España y sus ciudadanos bien se merecen un trato de cercanía y repetuoso afecto.

Solo espero una cosa y es que la próxima vez que las cosas se pongan tan "putas" para nuestros muchachos, que directamente se eyecten y le den por el saco al avión, porque con dinero se compra otro y si no pues con uno menos funcionamos, pero matarse un piloto instructor, un hombre joven de tan solo 38 años y una chaval de 23 es absolutamente irremplazable.

Por otro lado, a toro pasado es muy fácil decir "se tenían que haber eyectado", pero ni yo soy un prefesional ni lo es tampoco el periodista que ha redactado esta noticia y no me gusta ni un pelo ese ligero tufillo a orientar el asunto a la posible "negligencia" de los pilotos. Esto ha sido un accidente, y si el instructor se equivocó o no en sus elecciones no habrá sucedido nunca con la "negligencia" como base sino con el objetivo de proteger un valiosísimo bien nacional como es un avión de combate. Así que si, si hay que investigar el ACCIDENTE, que se investigue a fondo, y si hay que cambiar los protocolos de actuación para estos casos que se cambien y santas pascuas, pero QUE NI DIOS TOQUE A NUESTROS MUCHACHOS PORQUE ME C...

En fin, perdonadme por las mayúsculas y todo eso pero es que estos muchachos lo han dado todo, TODO y como mínimo deberían ser tratados con el honor y el CARIÑO que sin duda se merecen en lugar de intentar sacar una noticia de donde no la hay...

Saludos a todos.

Completamente de acuerdo...
Parece mejor culpar al que no puede defenderse en nuestra sociedad.
Sólo puedo añadir a sus palabras y después de 10 años directos (semana a semana) de trato con pilotos de caza.
Para ellos, el avión está antes que ellos.
Un saludo

[Autentic]

A mi me parece que es un poco mas grave, (soy malpensado, ya sabéis).

El accidente se produce por "fatiga del material", pero claro, antes de reconocer que esos aviones deberían estar jubilados desde hace muchísimo tiempo, es mejor adjudicar la culpa a errores o negligencias de todo tipo, del personal envuelto en el accidente.

Así, funciona y ha funcionado siempre, este país, la culpa, siempre hay que buscarla hacia abajo, jamas, hacia arriba, echando toda la porquería posible hacia los que ademas, han intentado preservar la vida de la gente (un avión sin tripulación, puede caer donde sea), y el obsoleto material del que disponían, a costa de su salud uno, y de su vida el otro.

Un saludo.

[mma]

Y ¿por qué sabes que la fatiga de material se produce por edad? Habria que recordar que el uso de ese termino se generalizó en aviación a raiz de una serie de accidentes de aviones Comet completamente nuevos. Y que este modelo de avión es incluso mas moderno que los casi similares Talon usados por docenas por Alemania y por centenares nada menos que por la primera potencia mundial.

Volar algunas veces se vuelve peligroso y hay que tomar decisiones en pocos segundos y con datos incompletos. Y se puede terminar pagando de la peor manera posible.

[carlos perez llera]

Y ¿por qué sabes que la fatiga de material se produce por edad? Habria que recordar que el uso de ese termino se generalizó en aviación a raiz de una serie de accidentes de aviones Comet completamente nuevos. Y que este modelo de avión es incluso mas moderno que los casi similares Talon usados por docenas por Alemania y por centenares nada menos que por la primera potencia mundial.

Volar algunas veces se vuelve peligroso y hay que tomar decisiones en pocos segundos y con datos incompletos. Y se puede terminar pagando de la peor manera posible.

Francamente de acuerdo contigo...MMA...
Soy hijo de un tío de tu escala...más o menos conzoco algunos protocolos de Seguridad en el Mantenimiento de aviones...como y cuando se hacen las revisiones, con cuantas horas de vuelo, los diferentes escalones de Mantenimiento que se tienen..las Maestranzas o Empresas Privadas que llevan dichos escalones de Mantenimiento y , efectivamente, se lo escrupoloso que se es en dichos temas y que, si un avión no cumple dichos procedimientos, simplemente no vuela...
Efectivamente, y como pasa con los coches, p.e....aunque lleves el coche en perfecto estado en todo, los accidentes existen..existirán y son inevitables.
Desgraciadamente, con pérdida de vidas humanas, como no.
Pero no achacables a nada.
Simplemente ocurren.
Saludos cordiales

[Autentic]

Bien mma y Carlos, yo desde luego, no tengo los conocimientos que teneis vosotros sobre el tema.

Pero no creo que un fallo mecánico en un avión que data de los años 60, sea comparable a fallos de desarrollo o de ingeniería en aviones mas modernos.

Los accidentes, existen, y existirán, y muchas veces desde luego, son impredecibles desde luego, aunque por probabilidad, es según creo yo, mas fácil que ocurran, cuanto mas uso haya tenido el material, y en este caso concreto, después de producirse el fallo mecánico, me parece bastante inapropiado, cargarle el mochuelo a los Pilotos.

Un cordial saludo.

[mma]

Hace un par de años Airbus mandó revisar por grietas todos los anclajes alares .... de los A380. El mas viejo de ellos tenia dos años de vuelos, algunos acababan de entregarse esa misma semana, otrs ni siquiera habian volado una vez. Y eso a la empresa le cuesta una barbaridad de millones entre trabajos e indemnizaciones porque obligas a las compañias a parar toda una flota y afecta a toda su programación así que como tendria que ser de gordo el problema para tomar una decisión de ese calibre. Y quien dice ese hay mil ejemplos similares lo mismo que al contrario vemos como aparatos con decenas de años siguen volando sin que la edad los convierta en peligros con alas.

¿Por qué siempre se le carga el mochuelo al piloto? Porque es el único que puede llevarlo. La responsabilidad final siempre recae sobre él y da exactamente lo mismo lo que ocurra fuera, porque haya pasado, que haya provocado el accidente, cuanta gente haya y que le digan. Imaginate que ahí estaban todos, desde el coronel de la base hasta el cabo que hace garita en la principal, por mucho que todos le griten por radio que salte mientras él no tire de la palanca no hay nada que hacer, la decisión final siempre es suya y no hay un botón que permita a otro tomarla en su lugar, lo mismo que si todo el mundo le dice que se quede y salve el avión al instante siguiente de tocar la palanca está colgando de una tela aunque todo el mundo pensara lo contrario.

Al final es él quién tiene que decidir que hacer y cuando de acuerdo con la información que tenga y procese. Y por tanto solo él puede acertar o equivocarse.

[Heberth]

Tres militares españoles, heridos en un atentado suicida en Yibuti

http://politica.elpais.com/politica/2014/05/25/actualidad/1401014516_472685.html

http://www.elmundo.es/espana/2014/05/25/5381cd89e2704e885b8b456c.html?a=8e5393d7e517a59640adc51ee7c6dee1&t=1401021935

[Elestor]

Que una pieza tenga un problema por fatiga puede pasar. Que en la revisión se pase por alto puede pasar. Pero lo que me parece una barbaridad (se que el avion no llego a esa posicion en la pista) es que no estuviera la barrera para ayudarlo a frenar y que el capitán, el piloto del segundo avión no recordara ese hecho. Es decir, ahi falto información, en mi opinión, o precauciones, quizás si ambos hubieran sabido desde el principio que esa barrera no estaba habrían tomado otras medidas, no lo se. Hay que proteger el avión, pero hasta unos límites.

[mma]

Me parece que no.

La barrera no obliga a tomar una decisión u otra, para ayudarle a frenar está en primer lugar el propio avión, si no hay frenos el paracaidas, si falla el paracaidas el gancho y si falla todo eso la barrera. Tanto es así que se estaba volando sin barrera y el 90% de los aeropuertos y bases del mundo no las tienen. Es como todo, si está que la levanten y eso que llevamos ganado pero no cambia la decisión de ninguna manera. Es mas, habria que mirar con detenimiento si es cierta la afirmación de que iban sin frenos, al perder el motor que carga el sistema pierdes los frenos normales pero siempre, en todos los aviones, hay un sistema alternativo de emergencia que obligatoriamente tiene que depender del otro motor o de otra fuente para poder tener algo de frenada aunque sea sin accesorios (como el antideslizamiento y demás). Es rarísimo, y creo que seria el primer avión en la historia, que se quede con un cero por ciento de frenos por un fallo motriz.

Si el piloto del segundo avión no recuerda que no haya es problema suyo pero que no confunde en nada al primero que toma la decisión de tomar mucho antes de que se hable nada de ese sistema. Es mas, el alumno si recuerda perfectamente que no la hay porque ese hecho se comenta en los briefings anteriores al vuelo y además se publica en los Notams diarios. Si no hay barrera instalada no se dice nada pero si la hay y no está operativa, al ser un elemento de seguridad que no está funcionando, es obligatorio comunicarlo y todo aquél que va a salir a volar tiene la obligación de leer esas notificaciones. Lo que creo que ocurre, y es una opinión personal, es que en el follón se le pasa por alto.

Pero aun así creo que no influye para nada, el primero toma la decisión de tomar sin decir nada de la barrera y la mantiene incluso después de que se comente y se confirme que no está operativa.

[Elestor]

Si si, mma si entiendo lo que dices, pero una vez que estás ahi y te enteras o acuerdas a dos minutos o tres de tomar tierra y con un motor menos quizás no lo piensas, o que se yo, no se si entendeis mi opinion.

Yo repito que de esto se poco, aún estoy muy verde en el tema de la ingeniería como para deciros más todavía sabeis más que yo. Si, si se que el avión ayuda a frenar.

En cualquier caso una lástima.

[Skafloc]

NOTICION, NOTICION, NOTICION

El ejercito del aire te llama...

Seguramente, muchos recuerden este cartelito...

Ya se que no deberia de ir en la seccion de noticias, pero me parecio curioso encontrar algo asi y dado que es uno de los post mas vistos, pues lo cuelgo aqui, en caso de alguna molestia, lo retiraria sin mas problema. Bueno, aqui va!

PD. Carlos, no te digo ná!

http://www.as-fas.es/documentos/El_EA_TeLlama.pdf

[Monk]

Hola a todos.

Desde luego el artículo, sí así se le puede llamar, es vomitivo.

Creo que nadie puede enjuiciar a la ligera las decisiones que se toman en cabina en una situación de ese calibre, con poco tiempo y sin todos los datos. No es una deshonra perder aparato y salvar la vida, pero intentar salvar el aparato aún a costa de la vida deja a las claras unos valores y un material humano de una calidad que dificilmente se puede describir con palabras.

En cualquier caso y con la no apertura de paracaidas, de haberse producido la eyección a mayor altura y velocidad puede que sólo hubiera significado lamentar otra muerte más. Se hace más allá de lo posible con los materiales que se tienen y el mantenimiento es cuidado en grado sumo ,pero por grandes servicios que haya prestado el SdA, creo que se debería acometer sin complejos y de una vez su relevo. No es a consecuencia de este u otros accidentes, es simplemente que todo tiene su principio y su fin.


Saludos

[Indibil y Mandonio]

Nueva Librea de un CN-235

De acuerdo con el Plan de Transformación del Ejército del Aire, los aviones CN-235 están cambiando el rol que desempeñaban de transporte aéreo táctico.En la actualidad, algunos dotan al Grupo de Escuelas de Matacán, y otros estan desginados para misiones SAR y de Vigilancia Marítima.
Dentro de este plan de transformación los 403-01 y 403-02 pasaron de avión en configuración VIP que tenian en el Ala 35 a configuración fotografica



Antes
http://www.aviationcorner.net/public/photos/9/6/avc_00238096.jpg
Foto:Ruben Galindo. para aviation corner


Despues
http://www.aviationcorner.net/public/photos/3/0/avc_00353630.jpg
Foto: Florencio Martín Melián - Lanzaspotters

Fuente:
http://www.aviationcorner.net/index.asp
Saludos,
A España Servir hasta morir